Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 5Co/160/2015 z 3. 12. 2015 Citácia: uznesenie Krajského súdu Košice z 3. decembra 2015, sp. zn. 5Co/160/2015, ECLI:SK:KSKE:2015:7112231494.1 Krajský súd Košice | 5Co/160/2015 | ECLI:SK:KSKE:2015:7112231494.1 | 2015-12-03 | Uznesenie Oblasť práva: Občianske právo – Ostatné Citované ustanovenia: § 219 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/f14e0340-7ee2-43bc-b703-bc6179780f89 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2015:7112231494.1 Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 5Co/160/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112231494 Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Slebodník ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7112231494.1 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: RUMPEL s.r.o., so sídlom v Bratislave, Račianske mýto 1/C, IČO: XX XXX XXX, proti žalovanej: G. S., H.. F., bytom Q. O., S. X, o zaplatenie 27 000 € s prísl., o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Košice I č.k. 19C/170/2013-132 z 17.12.2014 r o z h o d o l : P o t v r d z u j e uznesenie. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa (ďalej len súd) konanie zastavil a vyslovil, že žalobca nemá právo na náhradu trov konania a žalovanej túto náhradu trov konania nepriznal. Na pojednávaní konanom dňa 3.12.2012 zobral žalobu v časti o zaplatenie 2 400 € vrátane uplatňovaného príslušenstva z tejto čiastky späť a žalovaná prostredníctvom svojho právneho zástupcu podaním zo dňa 3.12.2014 namietala, že návrhu nie je možné vyhovieť, pretože uplatňovaná čiastka bola žalobcom uplatnená tiež v prebiehajúcom trestnom konaní, na základe čoho je tu prekážka litispendencie. Súd citoval ust. § 103 O.s.p., lebo kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Pretože žalobca si nárok na náhradu škody uplatňuje v trestnom konaní, súčasne v tomto konaní (po späťvzatí žaloby ustálený nárok na sumu 24 600 €), pričom nárok v trestnom konaní bol uplatnený pred podaním predmetnej žaloby, ide o neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, ktorý je súd povinný skúmať počas trvania celého súdneho konania, a pre ktorý nedostatok súd musí konanie zastaviť. Na základe uvedeného súd o predmetnom nárok rozhodol tak, že konanie zastavil a o vrátení súdneho poplatku podľa ust. § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších zmien a predpisov bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozhodnutia. V podanom odvolaní navrhol žalobca napadnuté uznesenie zrušiť a v predmetnom sporovom konaní pokračovať. V odvolaní namietal, že nesprávne rozhodol súd, lebo podľa § 205 ods.2 O.s.p. je tu dôvodné odvolanie, vznikla vada, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci a súd aj nesprávne právne posúdil vec. V právnej teórii je adhézne konanie súčasť hlavného pojednávania trestného konania. Nie je samostatnou časťou trestného konania, ale splýva s trestným konaním. Rieši náhradu škody, ktorú následkom trestného činu utrpel poškodený. Adhézne konanie je fakultatívne a o jeho vykonaní rozhoduje súd. Riadi sa normami týkajúcimi sa náhrady škody, t.j. najčastejšie normami občianskeho práva. Na základe jeho výsledkov súd rozhodne o náhrade škody alebo odkáže poškodeného na občianskoprávne konanie. Keďže na konajúcom súde neprebieha adhézne konanie (vec nebola v trestnom konaní ukončená podaním obžaloby s následným vytýčením hlavného pojednávania), žalobca mal za to, že súd nesprávne aplikoval ust. § 83 O.s.p. a nie je tu prekážka litispendencie. Na dotaz odvolacieho súdu sa vyjadrila žalovaná tak, že súd správne aplikoval § 83 O.s.p., keď existuje prekážka litispendencie, pretože žalobca si uplatnil nárok na náhradu škody v trestnom konaní. Trestné konanie podľa § 10 ods.15 Tr.por. je konanie podľa tohto Trestného zákona, trestné stíhanie, úsek od začatia trestného stíhania až do právoplatného rozsudku, prípadne iného rozhodnutia orgánu činného v trestnom konaní alebo súdu vo veci samej a prípravným konaním sa rozumie úsek od začatia trestného stíhania do podania žaloby, návrhu na schválenie dohody o uznaní viny a prijatí trestu alebo právoplatnosti rozhodnutia orgánu činného v trestnom konaní vo veci samej. Zatiaľ prebieha trestné konanie, je vedené na ORPZ v Košiciach, odbor kriminálnej polície, Rampova 7, Košice, ČVS: ORP-2380/3/OVK-KE2011, vedie ho vyšetrovateľ S. O.. Odvolací súd postupom podľa § 214 ods.2 O.s.p. preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 212 ods.1, 3 O.s.p. a toto potvrdil podľa § 219 ods.1, 2 O.s.p., lebo súd správne zistil skutkový stav vo veci a vec správne právne posúdil a jeho rozhodnutie je presvedčivé. Odvolací súd k výstižným dôvodom uvedeným v uznesení súdu prvého stupňa dodáva, že podľa § 83 O.s.p., ak začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie, potom s poukazom na § 104 ods.1 O.s.p. vyhodnotil skutkovú situáciu tak súd, že pre nesplnenie zákonných podmienok, konanie zastavil. Iným konaním je aj konanie o náhradu škody a trestné konanie prestavuje aj prípravné konanie podľa § 10 ods.15 Tr.por. (úsek od začatia trestného stíhania do podania obžaloby, resp. návrhu na schválenie dohody o uznaní viny a prijatí trestu, alebo právoplatnosti rozhodnutia orgánu činného v trestnom konaní vo veci samej). Odvolanie je neopodstatnené. Účastníci konania nežiadali trovy odvolacieho konania, preto s poukazom na § 151, § 224 ods.1 O.s.p. neobsahuje toto uznesenie výrok o trovách. Výsledok hlasovania - pomer hlasov: 3 hlasy za (§ 3 ods.9 tretia veta zák.č.757/04 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti uzneseniu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.