{"guid": "0fdf9245-97d9-4625-a51d-53199c006b7e:f14e0340-7ee2-43bc-b703-bc6179780f89", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2015:7112231494.1", "spisova_znacka": "5Co/160/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 5Co/160/2015 z 3. 12. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 3. decembra 2015, sp. zn. 5Co/160/2015, ECLI:SK:KSKE:2015:7112231494.1", "identifikacne_cislo": "7112231494", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Ján Slebodník", "sudca_id": 1306, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jan-slebodnik-1306", "datum_vydania": "2015-12-03", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219", "nazov": "§ 219 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-219"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f14e0340-7ee2-43bc-b703-bc6179780f89", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2015:7112231494.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2015:7112231494.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2015:7112231494.1/text", "citacie_n": 5, "text": "Súd: Krajský súd Košice\nSpisová značka: 5Co/160/2015\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 7112231494\nDátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2015\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Slebodník\nECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7112231494.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: RUMPEL s.r.o., so sídlom v Bratislave, Račianske mýto\n1/C, IČO: XX XXX XXX, proti žalovanej: G. S., H.. F., bytom Q. O., S. X, o zaplatenie 27 000 € s prísl.,\no odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Košice I č.k. 19C/170/2013-132 z 17.12.2014\n\nr o z h o d o l :\n\nP o t v r d z u j e   uznesenie.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNapadnutým uznesením súd prvého stupňa (ďalej len súd) konanie zastavil a vyslovil, že žalobca nemá\nprávo na náhradu trov konania a žalovanej túto náhradu trov konania nepriznal.\n\nNa pojednávaní konanom dňa 3.12.2012 zobral žalobu v časti o zaplatenie 2 400 € vrátane\nuplatňovaného príslušenstva z tejto čiastky späť a žalovaná prostredníctvom svojho právneho zástupcu\npodaním zo dňa 3.12.2014 namietala, že návrhu nie je možné vyhovieť, pretože uplatňovaná čiastka\nbola žalobcom uplatnená tiež v prebiehajúcom trestnom konaní, na základe čoho je tu prekážka\nlitispendencie.\nSúd citoval ust. § 103 O.s.p., lebo kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky,\nza ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).\nPretože žalobca si nárok na náhradu škody uplatňuje v trestnom konaní, súčasne v tomto konaní (po\nspäťvzatí žaloby ustálený nárok na sumu 24 600 €), pričom nárok v trestnom konaní bol uplatnený pred\npodaním predmetnej žaloby, ide o neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, ktorý je súd povinný\nskúmať počas trvania celého súdneho konania, a pre ktorý nedostatok súd musí konanie zastaviť.\nNa základe uvedeného súd o predmetnom nárok rozhodol tak, že konanie zastavil a o vrátení súdneho\npoplatku podľa ust. § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších zmien a\npredpisov bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozhodnutia.\n\nV podanom odvolaní navrhol žalobca napadnuté uznesenie zrušiť a v predmetnom sporovom konaní\npokračovať.\nV odvolaní namietal, že nesprávne rozhodol súd, lebo podľa § 205 ods.2 O.s.p. je tu dôvodné odvolanie,\nvznikla vada, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci a súd aj nesprávne právne\nposúdil vec.\nV právnej teórii je adhézne konanie súčasť hlavného pojednávania trestného konania. Nie je\nsamostatnou časťou trestného konania, ale splýva s trestným konaním. Rieši náhradu škody, ktorú\nnásledkom trestného činu utrpel poškodený. Adhézne konanie je fakultatívne a o jeho vykonaní\nrozhoduje súd. Riadi sa normami týkajúcimi sa náhrady škody, t.j. najčastejšie normami občianskeho\npráva. Na základe jeho výsledkov súd rozhodne o náhrade škody alebo odkáže poškodeného na\nobčianskoprávne konanie.\nKeďže na konajúcom súde neprebieha adhézne konanie (vec nebola v trestnom konaní ukončená\npodaním obžaloby s následným vytýčením hlavného pojednávania), žalobca mal za to, že súd nesprávne\naplikoval ust. § 83 O.s.p. a nie je tu prekážka litispendencie.\n\nNa dotaz odvolacieho súdu sa vyjadrila žalovaná tak, že súd správne aplikoval § 83 O.s.p., keď\nexistuje prekážka litispendencie, pretože žalobca si uplatnil nárok na náhradu škody v trestnom konaní.\nTrestné konanie podľa § 10 ods.15 Tr.por. je konanie podľa tohto Trestného zákona, trestné stíhanie,\núsek od začatia trestného stíhania až do právoplatného rozsudku, prípadne iného rozhodnutia orgánu\nčinného v trestnom konaní alebo súdu vo veci samej a prípravným konaním sa rozumie úsek od začatia\ntrestného stíhania do podania žaloby, návrhu na schválenie dohody o uznaní viny a prijatí trestu alebo\nprávoplatnosti rozhodnutia orgánu činného v trestnom konaní vo veci samej.\n\nZatiaľ prebieha trestné konanie, je vedené na ORPZ v Košiciach, odbor kriminálnej polície, Rampova 7,\nKošice, ČVS: ORP-2380/3/OVK-KE2011, vedie ho vyšetrovateľ S. O..\n\nOdvolací súd postupom podľa § 214 ods.2 O.s.p. preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa\npodľa § 212 ods.1, 3 O.s.p. a toto potvrdil podľa § 219 ods.1, 2 O.s.p., lebo súd správne zistil skutkový\nstav vo veci a vec správne právne posúdil a jeho rozhodnutie je presvedčivé.\n\nOdvolací súd k výstižným dôvodom uvedeným v uznesení súdu prvého stupňa dodáva, že podľa § 83\nO.s.p., ak začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie, potom s\npoukazom na § 104 ods.1 O.s.p. vyhodnotil skutkovú situáciu tak súd, že pre nesplnenie zákonných\npodmienok, konanie zastavil. Iným konaním je aj konanie o náhradu škody a trestné konanie prestavuje\naj prípravné konanie podľa § 10 ods.15 Tr.por. (úsek od začatia trestného stíhania do podania obžaloby,\nresp. návrhu na schválenie dohody o uznaní viny a prijatí trestu, alebo právoplatnosti rozhodnutia orgánu\nčinného v trestnom konaní vo veci samej). Odvolanie je neopodstatnené.\n\nÚčastníci konania nežiadali trovy odvolacieho konania, preto s poukazom na § 151, § 224 ods.1 O.s.p.\nneobsahuje toto uznesenie výrok o trovách.\n\nVýsledok hlasovania - pomer hlasov: 3 hlasy za (§ 3 ods.9 tretia veta zák.č.757/04 Z.z. o súdoch a o\nzmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).\n\nPoučenie:\n\nProti uzneseniu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "19C/170/2013", "guid": "8376816b-ffaf-4235-9e53-fefb9b324fb2:fc645207-44f7-4b24-963a-e7323e39d8a0", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "7837d8b8-6b6d-4e88-b25c-02288f606e5b:36d69242-eb68-4812-bcf1-2769a4f46ba8", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2021:2115224581.3", "spisova_znacka": "23Co/43/2020", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 23Co/43/2020 z 26. 10. 2021", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2021-10-26", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2021:2115224581.3"}, {"guid": "4e508351-f049-4b29-a662-eba38a04c6ca:35bbae33-b198-4435-9f59-d498e6f316c3", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2021:1117200667.1", "spisova_znacka": "6CoCsp/2/2021", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 6CoCsp/2/2021 z 16. 2. 2021", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2021-02-16", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2021:1117200667.1"}, {"guid": "4e508351-f049-4b29-a662-eba38a04c6ca:7bbe417b-8c08-4914-a7cb-94b4e559cc2b", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2021:1117200667.1", "spisova_znacka": "6CoCsp/2/2021", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 6CoCsp/2/2021 z 16. 2. 2021", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2021-02-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2021:1117200667.1"}, {"guid": "946cd517-8068-4c65-9dca-cb18125e6766:be6fceee-6622-4c1e-a578-56738e4de38a", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2019:2115224581.1", "spisova_znacka": "23Co/163/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 23Co/163/2018 z 18. 6. 2019", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2019-06-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2019:2115224581.1"}, {"guid": "946cd517-8068-4c65-9dca-cb18125e6766:07770c49-e640-4da9-81a1-ffb87dbf9730", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2019:2115224581.1", "spisova_znacka": "23Co/163/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 23Co/163/2018 z 18. 6. 2019", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2019-06-18", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2019:2115224581.1"}]}