{"guid": "0fd41248-7b83-4b28-8687-4a917d108d6f:74d182e7-ace1-4356-887d-667e85e8ea40", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2013:1013200977.1", "spisova_znacka": "10Sd/8/2013", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 10Sd/8/2013 z 18. 7. 2013", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Bratislava z 18. júla 2013, sp. zn. 10Sd/8/2013, ECLI:SK:KSBA:2013:1013200977.1", "identifikacne_cislo": "1013200977", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Gabriela Világiová", "sudca_id": 123, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-gabriela-vilagiova-123", "datum_vydania": "2013-07-18", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250q.odsek-2", "nazov": "§ 250q ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250q.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250q"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250q"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/74d182e7-ace1-4356-887d-667e85e8ea40", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2013:1013200977.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1013200977.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1013200977.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 10Sd/8/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013200977
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Janka Richterová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1013200977.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave, sudca JUDr. Janka Richterová, v právnej veci navrhovateľa: M. W., nar. X. XX.
XXXX, bytom N., B. Č.. XX, t. č. Ú. C.Y. D. A., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa-ústredie, so sídlom
v Bratislave, ul. 29. augusta č. 8-10, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne zo dňa 22. marca 2013, č.
531 106 3290 0,

takto

r o z h o d o l :

Súd rozhodnutie odporkyne zo dňa 22. marca 2013, č. XXX XXX XXXX X  p o t v r d z u j e.

Účastníkom sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie vdoveckého dôchodku.

Rozhodnutie oprela o ustanovenie § 293n Zák. č. 461/2003Z.z. o sociálnom poistení ( ďalej len ZSP)
v znení zák. č. 310/2006 Z.z., podľa ktorého navrhovateľovi nárok na požadovanú dávku nevznikol.
Navrhovateľ do troch rokov od úmrtia manželky M. W. (30.4.2003), t. j. do 29. apríla 2006 nedovŕšil
dôchodkový vek a ani nebol uznaný invalidným.

Vo včas podanom opravnom prostriedku navrhovateľ vytýkal odporkyni, že mu nepriznala, čo mu podľa
zákona prináleží, zjavne sa teda domáhajúc jeho zrušenia a priznania požadovanej dávky.

Odporkyňa žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť, keď s ohľadom na úmrtie
manželky navrhovateľa bolo potrebné žiadosť posudzovať podľa § 293n ZSP. V zmysle uvedeného
zákonného ustanovenia navrhovateľ nespĺňa podmienky pre priznanie vdoveckého dôchodku.

Súd po zistení, že nie sú dané predpoklady pre postup podľa § 250p O.s.p., preskúmal napadnuté
rozhodnutie i konanie, ktoré jeho vydaniu predchádzalo a dospel k záveru, že opravný prostriedok bol
podaný nedôvodne.



Podľa § 293n, ods. 1 ZSP vdovec, ktorého manželka zomrela pred 1. januárom 2004, nebol mu priznaný
vdovecký dôchodok podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004 alebo zanikol nárok na taký
vdovecký dôchodok pred 1. augustom 2006 a ku dňu smrti manželky, najneskôr do uplynutia troch rokov
od smrti manželky, dovŕšil dôchodkový vek alebo bol uznaný invalidným a táto invalidita trvá aj po 31. júli
2006 z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70%, má nárok na vdovecký
dôchodok po manželke, ktorá

a/ ku dňu smrti bola poberateľkou starobného dôchodku, pomerného starobného dôchodku, invalidného
dôchodku, čiastočného invalidného dôchodku alebo dôchodku za výsluhu rokov,

b/ ku dňu smrti splnila podmienky nároku na starobný dôchodok, pomerný starobný dôchodok alebo
získala dobu zamestnania na nárok na invalidný dôchodok alebo dôchodok z výsluhu rokov, alebo

c/ zomrela v dôsledku pracovného úrazu alebo choroby z povolania.

Navrhovateľ, narodený 6.11.1953, sa domáhal priznania vdovského dôchodku po nebohej manželke M.
W., zomrelej 30. apríla 2003.

Vdovecký dôchodok ako dávku pre prípad úmrtia manželky pozná právna úprava v oblasti sociálneho
zabezpečenia, účinná v čase úmrtia manželky navrhovateľa v zmysle Zák. č. 100/1988 Zb. o sociálnom
zabezpečení i platný Zákon o sociálnom poistení č. 461/2003 Z.z., účinný od 1. januára 2004. Na rozdiel
od skoršej úpravy ( §48a zák. č. 100/1988 Z.z.) podľa aktuálneho stavu v zmysle § 74, ods. 6 ZSP
manželovi patrí vdovecký dôchodok za rovnakých podmienok, ako manželke vdovský dôchodok pri
úmrtí manžela. Keďže nová právna úprava je pre vdovcov výhodnejšia, zákonodarca za splnenia presne
vymedzených podmienok v hore citovanom ustanovení § 293n priznal nárok na tento druh dôchodkovej
dávky i tomu vdovcovi, ktorému podľa predpisov účinných pred 1.1.2004 nárok na vdovecký dôchodok
nevznikol. Ide o kritériá jednak na strane vdovca, jednak o kritériá, ktorých splnenie sa viaže na osobu
zomrelej manželky (písm.a/ až c/).

S ohľadom na dátum úmrtia manželky navrhovateľa 30. apríla 2003, teda pred účinnosťou novej
právnej úpravy požadovanej dávky, v danej veci ide práve o takýto prípad. Odporkyňa preto správne
postupovala, keď uplatnený nárok navrhovateľa posudzovala podľa ustanovenia § 293n ZSP.

Ako vyplýva z odôvodnenia preskúmavaného rozhodnutia i administratívneho spisu odporkyne, ku
dňu smrti manželky, resp. do troch rokov po jej úmrtí, teda do 30. apríla 2006, navrhovateľ nedovŕšil
dôchodkový vek, tento vek dovŕši až 6.11.2015. Navrhovateľ nebol ani uznaný invalidným z dôvodu
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70 %.

Z tohto dôvodu navrhovateľovi pre nesplnenie zákonných predpokladov na strane vdovca, nárok na
vdovecký dôchodok podľa § 293n ZSP nevznikol.

Z týchto dôvodov súd napadnuté rozhodnutie odporkyne ako vecne správne potvrdil (§250q, ods. 2
O.s.p.).



Žiadnemu z účastníkov súd náhradu trov konania nepriznal, keď navrhovateľ v konaní úspech
nedosiahol a odporkyňa ich náhradu neuplatnila (porovnaj § 250l, ods.2, 250k O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do pätnástich dní od jeho doručenia prostredníctvom
procesného súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}