Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 26Cob/136/2013 z 5. 8. 2014
Citácia: uznesenie Krajského súdu Nitra z 5. augusta 2014, sp. zn. 26Cob/136/2013, ECLI:SK:KSNR:2014:4111225393.1
Krajský súd Nitra | 26Cob/136/2013 | ECLI:SK:KSNR:2014:4111225393.1 | 2014-08-05 | Uznesenie
Citované ustanovenia: OSP, § 208 OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/99b54bc7-5253-4ef7-9ff3-2f5bc15f78e7
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2014:4111225393.1

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 26Cob/136/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4111225393
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Pilek
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2014:4111225393.1

Uznesenie
Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa: UNITED DN, s.r.o., Mostná 13, Nitra, IČO: 36 552 313,
zastúpený: JUDr. Martin Kanás, advokát, Školská 3, Nitra, proti odporcovi: GOLDBRUCK TRANS, spol.
s.r.o., Rastislavova 12, Nitra, IČO: 36 729 175, zastúpený: JUDr. Svetlana Kšiňanová, PhD., advokátka,
Rázusova 2, Nitra, o zaplatenie 33.193,92 eura s príslušenstvom, o odvolaní odporcu proti rozsudku
Okresného súdu Nitra č.k. 32Cb/60/2011-187 zo dňa 01.02.2013, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd späťvzatie návrhu na začatie konania   p r i p ú š ť a , rozsudok Okresného súdu Nitra č.k.
32Cb/60/2011-187 zo dňa 01.02.2013  r u š í   a konanie        z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá  právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Nitra rozsudkom č.k. 32Cb/60/2011-187 zo dňa 01.02.2013 uložil odporcovi povinnosť
zaplatiť navrhovateľovi 33.193,92 eura s úrokom z omeškania 3 %  ročne od 01.10.2010 do zaplatenia,
ako aj 4.741,06 eura náhrady trov právneho zastúpenia a 1.991,50 eura náhrady iných trov.

Proti tomuto rozsudku podal odporca včasné odvolanie, ktorým sa domáhal, aby odvolací súd napadnutý
rozsudok zmenil tak, že návrh v celom rozsahu zamietne a odporcovi prizná náhradu trov konania.

Dňa 10.07.2014 bolo odvolaciemu súdu doručené podanie navrhovateľa, ktorým vzal svoj návrh na
začatie konania v celom rozsahu späť, pričom žiadal, aby odvolací súd konanie zastavil s tým, že žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Uvedené podanie obsahuje tiež písomný súhlas
odporcu so späťvzatím návrhu na začatie konania s rovnakým návrhom rozhodnutia o veci.

Podľa § 208 O.s.p. ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Keďže v danom prípade vzal navrhovateľ návrh na začatie konania v štádiu konania popísanom v § 208
O.s.p. a odporca so späťvzatím návrhu súhlasil, odvolací súd v zmysle citovaného ustanovenia pripustil
späťvzatie návrhu, odvolaním napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a predmetné konanie
zastavil.



O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v súvislosti s § 146 ods. 1 písm. c)
O.s.p. tak,  že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu podľa výsledku konania, keďže konanie
bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.