{"guid": "0fc9dc3b-747d-499a-9c57-472700e086a2:86cf472a-9970-4231-844e-31fbdf9efdf2", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2012:6610217214.3", "spisova_znacka": "14Co/425/2011", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 14Co/425/2011 z 8. 1. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 8. januára 2012, sp. zn. 14Co/425/2011, ECLI:SK:KSBB:2012:6610217214.3", "identifikacne_cislo": "6610217214", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Zdenka Reisenauerová", "sudca_id": 1011, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zdenka-reisenauerova-1011", "datum_vydania": "2012-01-08", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 218 ods. 1 písm. d) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-218"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-218"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/86cf472a-9970-4231-844e-31fbdf9efdf2", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6610217214.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6610217214.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6610217214.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14Co/425/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6610217214
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Podhorová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6610217214.3

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici, v právnej veci navrhovateľky : G. N., narodená XX.XX.XXXX, bytom
XXX XX U., V. XX, proti odporcovi : A. N., narodený XX.XX.XXXX, bytom XXX XX U., Ľ. S. XX, právne
zastúpený ATTORNEYS GROUP, s.r.o., so sídlom 974 01 Banská Bystrica, Partizánska cesta 94, IČO :
36 863 998, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, o odvolaní navrhovateľky zo
dňa 17.03.2011 proti uzneseniu Okresného súdu Lučenec číslo konania 12C/190/2010-181 zo dňa
15.03.2011, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie navrhovateľky  o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd nariadil znalecké dokazovanie vo veci, uložil znalcovi vypracovať
znalecký posudok v určenej lehote a rozhodol súčasne o povinnosti oboch účastníkov zložiť zálohu na
trovy znaleckého dokazovania vo výške 100 eur v lehote do troch dní od doručenia uznesenia.

Navrhovateľka adresovala okresnému súdu podanie označené ako odvolanie voči povinnosti zložiť
preddavok na trovy znaleckého dokazovania,  ktoré však neobsahovalo zákonné náležitosti odvolania
podľa ustanovenia § 205 ods. 1 O.s.p.

V zmysle ustanovenia § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.
3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

V nadväznosti na uvedené, v súlade s ustanovením § 209 ods. 1 O.s.p, súd prvého stupňa uznesením
vyzve toho, kto podal odvolanie neobsahujúce náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2, aby chýbajúce
náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania podľa § 218 ods. 1 písm.
d) O.s.p. Ak sa aj napriek výzve súdu odvolanie nedoplní alebo ak ide o oneskorené odvolanie alebo
podané tým, kto naň nie je oprávnený, predloží súd prvého stupňa odvolanie na rozhodnutie odvolaciemu
súdu.

Okresný súd postupujúc v zmysle citovaného ustanovenia § 209 ods. 1 O.s.p. uznesením č.k.
12C/190/2010-374 zo dňa 12.10.2011 vyzval navrhovateľku na opravu a doplnenie svojho podania s
tým, že súd ju poučil ako má podanie doplniť a opraviť, stanovil lehotu, v ktorej mala účastníčka doplniť
a odstrániť nedostatky zákonom požadovaných náležitostí procesného podania a súd ju súčasne poučil
o následkoch nedoplnenia odvolania.  Navrhovateľke bolo uznesenie súdu doručené dňa 13.10.2011.
Na uznesenie súdu nereagovala, svoje odvolanie nielen v lehote stanovenej súdom, no ani do štádia
odvolacieho konania nedoplnila o zákonom požadované náležitosti a to ani napriek riadnemu poučeniu



súdu, v akom smere má svoj opravný prostriedok opraviť a poučeniu o dôsledkoch nedoplnenia
odvolania.

Krajský súd odvolanie navrhovateľky podľa ustanovenia  § 218 ods. 1 písm. d/ O.s.p. odmietol z dôvodu
nedostatku náležitostí odvolania podľa ustanovenia § 205 ods. 1 a 2 O.s.p., pričom  boli dodržané
podmienky podľa § 209 ods. 1 O.s.p.

Keďže odvolací súd odvolanie odmietol, dôvodmi odvolania sa už nezaoberal.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici pomerom hlasov  X  : X.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "12C/190/2010", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}