{"guid": "0fa94b5b-888f-42d7-9832-a605715128d1:9bd0c08f-c979-4d5b-883b-ee838f11fa2a", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2013:5712213855.1", "spisova_znacka": "6CoP/65/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 6CoP/65/2013 z 30. 7. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 30. júla 2013, sp. zn. 6CoP/65/2013, ECLI:SK:KSZA:2013:5712213855.1", "identifikacne_cislo": "5712213855", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Darina Kriváňová", "sudca_id": 332, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-darina-krivanova-332", "datum_vydania": "2013-07-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 218 ods. 1 písm. b) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-218"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-218"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9bd0c08f-c979-4d5b-883b-ee838f11fa2a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2013:5712213855.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2013:5712213855.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2013:5712213855.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 6CoP/65/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5712213855
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Yvetta Dzugasová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2013:5712213855.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: X. W., nar. X. E.
XXXX zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Martin, dieťa rodičov:
matky Q. Q., rod. Q., nar. XX. R. XXXX, bytom S. XXXX/XX, B. a otca Y. W., nar. X. X. XXXX, bytom
S. XXXX/XX, B., v súčasnosti K. X/XX, B., v konaní o návrhu otca o zmenu úpravy práv a povinností
rodičov k maloletej, o odvolaní matky proti rozsudku Okresného súdu Martin č.k. 20P/284/2012-54 zo
dňa 5. júna 2013, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie matky  o d m i e t a.

Žiaden z účastníkov  n e m á  právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom okresný súd schválil rodičovskú dohodu, ktorým maloletá X. W. sa zveruje do
osobnej starostlivosti otca, ktorý ju bude zastupovať a spravovať jej majetok. Matka sa zaviazala platiť
na maloletú X. výživné vo výške 110 € mesačne počnúc dňom právoplatnosti rozsudku vždy do 20-
teho dňa v mesiaci vopred k rukám otca. Týmto došlo k zmene rozsudku Okresného súdu Martin č.k.
10C/41/2010-222 zo dňa 26. 10. 2011 vo výroku o úprave práv a povinností rodičov k maloletej X. W..
Žiadnemu z účastníkov nepriznal súd právo na náhradu trov konania.

Proti tomuto rozsudku podala odvolanie matka, ktorá žiadala rodičovskú dohodu zrušiť, bola vykonaná
pod vplyvom nesprávnych skutkových zistení a domáhala sa zverenia maloletej dcéry do striedavej
osobnej starostlivosti rodičov. Namietala, že po nahliadnutí do súdneho spisu zistila, že v ňom nie
sú záznamy od kolízneho opatrovníka, pričom od septembra 2012 cez Mgr. B., sociálnu pracovníčku,
riešila dôležité problémy, ktoré nie sú v spise doložené. Domáhala sa preto dôslednejšieho a pravdivého
posúdenia nastolených problémov.

Z obsahu spisového materiálu vyplýva, že na pojednávaní konanom dňa 5. júna 2013 sa matka a otec
po vyhlásení rozsudku, jeho stručnom odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku vzdali práva na
podanie odvolania.

Právo vzdať sa odvolania je dispozičným právom účastníka. Toto dispozičné právo môže účastník
využiť až po vyhlásení rozhodnutia. Procesný úkon, ktorým sa účastník vzdal odvolania, je úkonom
neodvolateľným. Vzdanie sa odvolania má za následok, že účastník nemôže neskôr podať odvolanie.



V prejednávanej veci matka podala odvolanie proti rozsudku, proti ktorému sa výslovne vzdala práva
podať odvolanie (č.l. 51 spisu). Učinila tak po vyhlásení rozsudku na pojednávaní, jeho odôvodnení a
poučení o opravnom prostriedku zo strany sudkyne, ktorá vec prejednávala.

Podľa § 218 ods. 1 písm. b/ O. s. p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané niekym, kto
na odvolanie nie je oprávnený.

Pretože odvolanie matky smeruje proti rozhodnutiu okresného súdu, proti ktorému sa po jeho vyhlásení
na pojednávaní matka v celom rozsahu vzdala práva podať odvolanie, odvolací súd musel takéto
odvolanie podľa citovaného zákonného ustanovenia § 218 ods. 1 písm. b/ O. s. p. odmietnuť. Účastník
konania, ktorý sa vzdal odvolania v zmysle ustanovenia § 207 ods. 1 O. s. p. totiž nemôže už tento
svoj prejav odvolať (Zborník IV., str. 1096). V takomto prípade odvolací súd nie je už oprávnený skúmať
vecnú stránku napadnutého rozsudku a jemu predchádzajúce konanie.

O trovách odvolacieho konania rozhodol krajský súd v súlade s ustanovením § 146 ods. 1 písm. a/ v
spojení s § 224 ods. 1 O. s. p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania
podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať i bez návrhu.

Toto rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním pomerom hlasov 3 za, 0 proti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "20P/284/2012", "guid": "db2f0c43-2264-4f7c-8bca-b3d4627ff8cf:57c326b5-4b3f-4e16-baba-d4a1491cad0d", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}