{"guid": "0f8d39a6-1842-4fb1-a369-962b8083905b:6451c8fa-439a-49ab-988c-1781d703aa99", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2018:7118010429.1", "spisova_znacka": "6Tos/30/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 6Tos/30/2018 z 16. 5. 2018", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 16. mája 2018, sp. zn. 6Tos/30/2018, ECLI:SK:KSKE:2018:7118010429.1", "identifikacne_cislo": "7118010429", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Jaroslav Mikulaj", "sudca_id": 43, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jaroslav-mikulaj-43", "datum_vydania": "2018-05-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Rodina a mládež"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-207.odsek-1", "nazov": "§ 207 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-207.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-207"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-207.odsek-3.pismeno-b", "nazov": "§ 207 ods. 3 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-207.odsek-3.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-207"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-193.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 193 ods. 1 písm. c) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-193.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-193"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-207", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-193"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6451c8fa-439a-49ab-988c-1781d703aa99", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2018:7118010429.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2018:7118010429.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2018:7118010429.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6Tos/30/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7118010429
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Evžen Kelij
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7118010429.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu JUDr. Evžena Kelija a členov JUDr. Mareka
Dudíka a JUDr. Anny Kohutovej, v trestnej veci odsúdeného N. B. pre prečin zanedbania povinnej výživy
podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona, na neverejnom zasadnutí dňa 17. mája 2018 v
Košiciach o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Košice I zo dňa 10. 4. 2018, sp. zn.
6Pp/14/2018, o zamietnutí žiadosti o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku   z a m i e t a   sťažnosť odsúdeného N. B..

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresného súdu Košice I zo dňa 10. 4. 2018, sp. zn. 6Pp/14/2018 bola podľa § 66 ods. 1
písm. a) Trestného zákona (ďalej len „Tr. zák.“) zamietnutá žiadosť odsúdeného N. B. o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody vo veci Okresného súdu Michalovce, sp. zn. 1T/111/2016.

Proti tomuto uzneseniu podal sťažnosť odsúdený (ďalej len „sťažovateľ“), ktorú odôvodnil tým, že podľa
jeho názoru spĺňa podmienky pre podmienečné prepustenie  z výkonu trestu odňatia slobody, nakoľko
nemožno hodnotiť jeho osobu len na základe odpisu z registra trestov.

Krajský súd ako súd sťažnostný (§ 190 ods. 2 písm. b) Trestného poriadku - ďalej len „Tr.por.“) najprv
skúmal, či sťažnosť je prípustná alebo či nebola podaná oneskorene, neoprávnenou osobou, osobou,
ktorá sa jej výslovne vzdala, alebo ktorá znovu podala sťažnosť, ktorú už predtým vzala späť a zistil, že
sťažnosť - opravný prostriedok je prípustný (§ 185 ods. 2 Tr.por.), bol podaný oprávnenou osobou (§ 186
ods. 1 Tr.por.), včas - v zákonom stanovenej lehote a na mieste, kde možno tento opravný prostriedok
podať (§ 187 ods. 1 Tr.por.).

Krajský súd  (ďalej len „sťažnostný súd“) postupoval v zmysle ustanovenia § 192 ods. 1  písm. a), písm. b)
Tr.por. a pri rozhodovaní o sťažnosti sťažovateľa preskúmal ako nadriadený orgán tak správnosť výroku
napadnutého uznesenia, proti ktorému podal sťažovateľ sťažnosť, ako i konanie, ktoré predchádzalo
výroku napadnutého uznesenia.

Sťažnostný súd z obsahu spisového materiálu zistil, že skutočnosti uvádzané prvostupňovým
súdom v napadnutom uznesení zodpovedajú obsahu spisového materiálu a výsledkom vykonaného
dokazovania.

Z hodnotenia sťažovateľa z výkonu trestu odňatia slobody vyplýva, že odsúdený nebol počas
doterajšieho výkonu trestu disciplinárne ani odmenený, ale ani potrestaný s tým, že sa snaží dodržiavať
ústavný poriadok, ako i pokyny a príkazy príslušníkov zboru. Je pracovne zaradený a jeho pracovná
morálka je hodnotená kladne. Napriek uvedenému z hodnotenia vyplýva, že resocializačná prognóza
je menej priaznivá a riziko sociálneho zlyhania je stredné, pričom čiastočne spĺňa podmienky na
podmienečné prepustenie.



Podľa § 66 ods. 1 písm. a) Tr. zák., súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin po
výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

V predmetnom prípade je splnená len jedna zákonná podmienka, nakoľko sťažovateľ vykonal viac ako
polovicu uloženého trestu.

Zmysel podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody nie je v tom, aby za dobré
správanie, prípadne za dobrú prácu vo výkone trestu bol páchateľ automaticky prepustený po odpykaní
stanovenej doby na slobodu bez zreteľa na to, aká je prognóza jeho ďalšieho správania. Podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody je totiž namieste len v tom prípade, ak vzhľadom ku všetkým
okolnostiam, ktoré môžu mať v tomto smere význam, je odôvodnený predpoklad, že odsúdený povedie
aj na slobode riadny život a že tu nie je pre spoločnosť príliš veľké riziko recidívy.

Okolnosťou, ktorá má pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení význam, je aj predchádzajúci spôsob
života odsúdeného, vrátane jeho predošlej trestnej činnosti.

Ako vyplýva z doterajšieho života sťažovateľa, doposiaľ uložené nepodmienečné tresty odňatia slobody
nesplnili svoj účel, i keď boli - zväčša - v plnom rozsahu vykonané.

Na základe vyššie uvedených zistených skutočností a na podklade formulovaných právnych úvah
vyhodnotil sťažnostný súd sťažnosť sťažovateľa - odsúdeného N. B. ako nedôvodnú a preto ju postupom
podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. zamietol.

Poučenie:

Proti uzneseniu sťažnosť nie je prípustná (§ 185 ods. 2 Tr. por.).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "6Pp/14/2018", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}