{"guid": "0f7ee040-0974-4222-8d31-676f07ee6b6f:07a17e43-e1d6-4344-9444-f008c81e0dc2", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2018:7017201031.1", "spisova_znacka": "10Sa/29/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 10Sa/29/2017 z 26. 2. 2018", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 26. februára 2018, sp. zn. 10Sa/29/2017, ECLI:SK:KSKE:2018:7017201031.1", "identifikacne_cislo": "7017201031", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Jaroslav Skyba", "sudca_id": 515, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jaroslav-skyba-515", "datum_vydania": "2018-02-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "nazov": "§ 99 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-99"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-63", "nazov": "§ 63 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-63", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-63"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-99", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-63"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/07a17e43-e1d6-4344-9444-f008c81e0dc2", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2018:7017201031.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2018:7017201031.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2018:7017201031.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 10Sa/29/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7017201031
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tkáč
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7017201031.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu Otthongondoskodás - SK, s.r.o., Učňovská 8, Košice
- Šaca, IČO: 50 538 977, zast. JUDr. Mariánom Rušinom, PhD., Letná 47, Košice, proti žalovanému
Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, v konaní o preskúmanie rozhodnutia č.
50247-2/2017-BA zo dňa 12.10.2017 takto

r o z h o d o l :

I. Konanie  z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov konania nemá  právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 22.11.2017 sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 50247-2/2017-
BA zo dňa 12.10.2017, ako aj rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočky Košice č. 67292-1/2017-KEM
zo dňa 30.05.2017 a vrátenia veci na ďalšie konanie.

2. Žalobca listom zo dňa 05.02.2018 vzal žalobu späť.

3. Podľa ustanovenia § 63 prvá a druhá veta Správneho súdneho poriadku (\"SSP\") žalobca môže do
vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá
späť celkom, správny súd konanie zastaví. Podľa ustanovenia § 99 písm. a) SSP správny súd konanie
uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol.

4. Pretože žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, bolo podľa citovaných ustanovení Správneho
súdneho poriadku potrebné konanie zastaviť.

5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote 30 dní odo dňa jeho doručenia na
Krajský súd v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(ďalej len \"sťažnostné body\"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno
meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.



Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil
zákon tým, že
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}