Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 7Co/234/2014 z 28. 9. 2014
Citácia: uznesenie Krajského súdu Prešov z 28. septembra 2014, sp. zn. 7Co/234/2014, ECLI:SK:KSPO:2014:8113205545.1
Krajský súd Prešov | 7Co/234/2014 | ECLI:SK:KSPO:2014:8113205545.1 | 2014-09-28 | Uznesenie
Oblasť práva: Občianske právo – Spotrebiteľské zmluvy
Citované ustanovenia: OSP, § 221 OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/164f093e-a7fa-4eb3-9cf6-739c400d83ae
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2014:8113205545.1

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 7Co/234/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113205545
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Breza
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8113205545.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu Orange Slovensko a. s., so sídlom v Bratislave, na
ul. Metodovej č. 8, proti žalovanej S. C., nar. XX.X.XXXX, bývajúcej v F., na ul. X. č. XX, za účasti
vedľajších účastníkov na strane žalovanej 1/ Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, so
sídlom v Prešove, na Nám. legionárov č. 5 a 2/ Združenie na podporu práv spotrebiteľov občianske
združenie so sídlom v Bratislave, na ul. Seberíniho č. 9, o zaplatenie sumy 2.153,95 Eur s prísl., o
odvolaní vedľajšieho účastníka v 1/ rade proti rozsudku Okresného súdu Prešov zo dňa 14.5.2014 č.k.
29C/270/2013 - 187 takto jednohlasne rozhodol

r o z h o d o l :

Z r u š u j e  rozsudok vo výroku o trovách konania vedľajšieho účastníka v 1. rade a v rozsahu zrušenia
v r a c i a  vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prvostupňový súd napadnutým rozsudkom uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 1.264,11
Eur s 9,5 % úrokom z omeškania od 12.8.2011 do zaplatenia a trovy konania vo výške 23,22 Eur. V
prevyšujúcej časti žalobu zamietol. Náhradu trov konania vedľajším účastníkom nepriznal.

Výrok o trovách konania vedľajších účastníkov odôvodnil ustanovením § 142 ods. 2 O.s.p.. Úspech
žalobcu v spore dosiahol 59 % a jeho neúspech 41 % v dôsledku čoho mu vznikol nárok na náhradu trov
konania v rozsahu 18- tich %. Vedľajší účastníci vystupovali na strane žalovanej, ktorá v konaní nemala
úspech ani v takom rozsahu, aby jej vznikol nárok na pomernú časť náhrady trov konania a preto im
náhrada trov konania priznaná byť nemohla.

Proti tomuto rozsudku, a to konkrétne proti výroku o trovách konania vedľajšieho účastníka v 1. rade,
podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie vedľajší účastník v 1. rade. Navrhol rozsudok zmeniť tak,
aby mu bola priznaná náhrada trov konania v ním uplatnenej výške. Ako dôvod uviedol, že predmetom
konania boli dva samostatné nároky. Takto uplatnené nároky v jednom konaní nestrácajú charakter
samostatnosti, čo sa musí premietnuť aj do rozhodovania o náhrade trov konania.

Odvolací súd v zmysle zásad ustanovenia § 212 O.s.p. preskúmal rozsudok v jeho napadnutej časti spolu
s konaním, ktoré mu predchádzalo, vec prejednal bez nariadenia pojednávania v súlade s ustanovením
§ 214 ods. 2 O.s.p. a zistil, že odvolanie vedľajšieho účastníka v 1. rade  je opodstatnené.

Predmetom konania v prejednávanej veci boli dva samostatné nároky a to nárok na zaplatenie
ceny poskytnutých telekomunikačných služieb a nárok na náhradu škody. Pri takýchto právach so
samostatným skutkovým základom treba úspech a neúspech účastníka posudzovať osobitne podľa
toho, v ktorom nároku, ktorý by mohol byť samostatne uplatnený bol úspešný a v akom rozsahu a v
ktorom zase nie. Trovy preto treba potom separovať a osobitne o nich rozhodnúť.



Čiastočný úspech sa skúma so zreteľom na uplatnený nárok najmä z aspektu právneho dôvodu žaloby, t.
j. skutkového stavu a právnej normy, ktorá sa mala použiť alebo použila pri rozhodovaní o veci samej. Nie
je možné považovať za čiastočný úspech, ak žaloba v ktorej sa uplatnili viaceré nároky bola čiastočne
úspešná a čiastočne sa zamietla tak, že úspech i neúspech sa týkali samostatných nárokov. V takom
prípade sa plný úspech alebo čiastočný úspech vo veci skúma so zreteľom na každý nárok, ktorý by
mohol byť samostatne uplatnený. Ak ide o práva so samostatným skutkových základom môže dôjsť
aj k tomu, že povinnosti na náhradu trov konania sa budú určovať osobitne vo vzťahu ku každému z
účastníkov.

V súvislosti s rozhodovaním o trovách konania je potrebné pripomenúť, že vo vzťahu k nároku
na náhradu škody žalobca nemal ani čiastočný úspech a preto pri rozhodovaní o trovách konania
vedľajšieho účastníka v 1. rade nebolo možné vychádzať z ustanovenia § 142 ods. 2 O.s.p..

Keďže súd prvého stupňa pri rozhodovaní o trovách konania vedľajšieho účastníka v 1. rade vec
nesprávne právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne
zistil skutkový stav, odvolací súd postupom vyplývajúcim z ustanovenia § 221 ods. 1 písm. h/ a ods. 2
O.s.p. rozsudok vo výroku o trovách konania vedľajšieho účastníka v 1. rade zrušil a v rozsahu zrušenia
vrátil vec na ďalšie konanie.

Súd prvého stupňa, ktorý je viazaný právnym názorom odvolacieho súdu ( § 226 O.s.p.) v novom
rozhodnutí rozhodne aj o trovách tohto odvolacieho konania ( § 224 ods. 3 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.