Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 25Co/694/2016 z 22. 8. 2017
Citácia: uznesenie Krajského súdu Nitra z 22. augusta 2017, sp. zn. 25Co/694/2016, ECLI:SK:KSNR:2017:4213220669.1
Krajský súd Nitra | 25Co/694/2016 | ECLI:SK:KSNR:2017:4213220669.1 | 2017-08-22 | Uznesenie
Oblasť práva: Občianske právo – Spotrebiteľské zmluvy
Citované ustanovenia: CSP, § 370 ods. 1 CSP, § 370 ods. 2 CSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/67ed4afd-89f1-42b5-ad80-76294021051e
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2017:4213220669.1

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 25Co/694/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213220669
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Gálisová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4213220669.1

Uznesenie
Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Lýdie Gálisovej a členov senátu
JUDr. Márie Malíkovej a JUDr. Sone Vackovej v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so
sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava IČO: 35 831 154, zastúpeného: JUDr. Ján Šoltés, advokát so
sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, proti žalovanej: H. X., nar. XX.XX.XXXX, bydlisko A. XXX/X,
XXX XX S., o zaplatenie sumy 1.250,71 eura s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd  p r i p ú š ť a  späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Komárno zo dňa 12. septembra
2016 č.k. 14C/593/2014-114  z r u š u j e  a konanie  z a s t a v u j e .

Žalovaná má nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Komárno ako súd prvej inštancie vo veci rozhodol rozsudkom zo dňa 12. septembra 2016
č.k. 14C/593/2014-114, ktorým uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 42,59 eura a úrok z
omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 42,59 eura od 21.09.2010 do zaplatenia v mesačných splátkach
po 5 eur splatných vždy do posledného kalendárneho dňa mesiaca počnúc právoplatnosťou rozsudku až
do úplného vyrovnania s tým, že omeškanie s plnením čo i len jednej splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.  V ostatnej časti žalobu zamietol. Rozhodol, že žalovaná nemá právo na náhradu trov
konania. Podaním doručeným súdu prvej inštancie  dňa 12.09.2016 vzal žalobca žalobu späť v celom
rozsahu bez uvedenia dôvodu. Žalovaná na výzvu  súdu prvej inštancie neoznámila, že so späťvzatím
žaloby nesúhlasí.

2. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

3. Civilný sporový poriadok, ktorý bol prijatý zákonom č. 160/2015 Z.z.  a nadobudol účinnosť 01.07.2016,
vychádza z princípu aplikácie  procesných noriem v ňom obsiahnutých na všetky konania, teda aj na
tie, ktoré boli začaté pred dňom jeho účinnosti.

4. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 34 CSP) preskúmal účinnosť späťvzatia žaloby bez nariadenia
odvolacieho pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP) a dospel k záveru, že sú splnené podmienky pre
rozhodnutie o pripustení späťvzatia.

5. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

6. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.



7. Žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, preto odvolací súd v súlade s ustanovením § 370 CSP späťvzatie
žaloby pripustil, rozsudok súdu prvej  inštancie zrušil a konanie zastavil, nakoľko neboli naplnené
zákonné dôvody pre nepripustenie späťvzatia.

8. O  náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 v spojení s
ustanovením § 396 ods. 1 CSP a podľa § 256 ods. 1 CSP priznal žalovanej nárok na náhradu trov
konania z dôvodu, že žalobca procesne zavinil zastavenie konania, keď vzal žalobu späť bez uvedenia
dôvodu.

Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).