{"guid": "0f691f4e-2dbb-4542-95f1-0cfd9e698eea:7cb2b7c8-0db8-410c-8cad-1f1e3c12d9e1", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2014:8013200999.1", "spisova_znacka": "5Sd/93/2013", "nazov": "Rozhodnutie Krajského súdu Prešov sp. zn. 5Sd/93/2013 z 23. 1. 2014", "citacia": "rozhodnutie Krajského súdu Prešov z 23. januára 2014, sp. zn. 5Sd/93/2013, ECLI:SK:KSPO:2014:8013200999.1", "identifikacne_cislo": "8013200999", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Ľuboslava Mruškovičová", "sudca_id": 1283, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-luboslava-mruskovicova-1283", "datum_vydania": "2014-01-23", "forma": "Rozhodnutie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250j.odsek-3", "nazov": "§ 250j ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250j.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250j"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250j"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7cb2b7c8-0db8-410c-8cad-1f1e3c12d9e1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2014:8013200999.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2014:8013200999.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2014:8013200999.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5Sd/93/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8013200999
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboslava Mruškovičová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8013200999.1

Rozhodnutie
Krajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Ľuboslavou Mruškovičovou v právnej veci navrhovateľa
L. B., bytom F., U. X, proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o
preskúmanie rozhodnutia odporkyne zo dňa 28. augusta 2013 , číslo: XXX XXX XXXX X takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e    rozhodnutie odporkyne zo dňa 28. augusta 2013, číslo:  XXX XXX XXXX X  podľa § 250j
ods.  3  v spojení  s  ustanovením   §  250l  ods. 2  a  § 250q  ods.  2   O.s.p.   a

v r a c  i a   vec odporkyni na ďalšie konanie.

Náhradu trov konania účastníkom    n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Preskúmavaným rozhodnutím zo dňa 28.8.2013 odporkyňa zamietla podľa § 67 ods. 1 zákona č.
461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (ďalej len zákona) a podľa článku 52 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES)
Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia žiadosť
navrhovateľa o predčasne starobný dôchodok z dôvodu, že suma predčasného starobného dôchodku
k 3.5.2013 nie je vyššia ako 1,2 násobok sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu.

Včas podaným opravným prostriedkom sa navrhovateľ domáhal preskúmania tohto rozhodnutia.

Na pojednávaní konanom dňa 24.1.2014 sudkyňa konštatovala, že nebol zaslaný úplný administratívny
spis, bez ktorého zákonnosť rozhodnutia nemožno preskúmať.

Poverený zástupca odporkyne žiadal pojednávanie odročiť a opätovne žiadať úplný administratívny spis.

Krajský súd podľa § 250l a nasledujúcich ustanovení zákona č. 99/1963 Občianskeho súdneho poriadku
(ďalej len O.s.p.) preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne, vypočul účastníkov konania a dospel k
záveru, že rozhodnutie je nepreskúmateľné, lebo nebol zaslaný úplný administratívny spis.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa § 250j ods. 3 O.s.p. súd zruší napadnuté rozhodnutie správneho orgánu a podľa okolností aj
rozhodnutie správneho orgánu prvého stupňa a vráti vec žalovanému správnemu orgánu na ďalšie



konanie, ak bolo rozhodnutie vydané na základe neúčinného právneho predpisu, ak rozhodnutie
je nepreskúmateľné pre nezrozumiteľnosť alebo pre nedostatok dôvodov alebo rozhodnutie je
nepreskúmateľné pre neúplnosť spisov správneho orgánu alebo z dôvodu, že spisy neboli predložené.
Súd zruší rozhodnutie správneho orgánu a konanie zastaví, ak rozhodnutie vydal orgán, ktorý na to
nebol podľa zákona oprávnený. Rozsahom a dôvodmi žaloby v týchto prípadoch nie je súd viazaný.

Podľa § 250q ods. 2 O.s.p. o opravnom prostriedku rozhodne súd rozsudkom, ktorým preskúmané
rozhodnutie buď potvrdí, alebo ho  zruší a vráti na ďalšie konanie.  Ustanovenie § 250j ods. 5 platí
obdobne.

Podľa § 219 ods. 1 zákona proti rozhodnutiu ústredia  podľa § 179 ods. 1 písm. a) prvého bodu až
tretieho bodu možno podať opravný prostriedok, o ktorom rozhoduje súd podľa osobitného predpisu.

Podľa § 219 ods. 3 zákona ak ústredie opravnému prostriedku v celom rozsahu nevyhovie, predloží
opravný prostriedok spolu so svojim vyjadrením a spisovým materiálom súdu najneskôr do 60 dní odo
dňa doručenia opravného prostriedku.

Tak ako to vyplýva z vyššie citovaných zákonných ustanovení povinnosťou odporkyne bolo v lehote
60 dní od doručenia opravného prostriedku zaslať súdu úplný administratívny spis. Odvolanie bolo
odporkyni doručené dňa 14.10.2013, čo vyplýva z prezenčnej pečiatky odporkyne. V lehote 60 dní
súdu administratívny spis nezaslala a neurobila tak ani na výzvu súdu, ktorý odporkyňu vyzval na
zaslanie administratívneho spisu spolu s predvolaním na pojednávanie konané dňa 24.1.2014, ktoré
bolo odporkyni doručené dňa 23.12.2013.

Vzhľadom na rozsah problematiky a s poukazom na ustanovenie § 250j ods. 3 O.s.p., podľa ktorého
nepredloženie administratívneho spisu je dôvodom na zrušenie rozhodnutia pre nepreskúmateľnosť bez
ohľadu na rozsah námietok uvedených v opravnom prostriedku, krajský súd preskúmavané rozhodnutie
zrušil a vrátil jej vec na ďalšie konanie.

Úlohou odporkyne v ďalšom konaní bude opätovne rozhodnúť o žiadosti navrhovateľa o priznanie
predčasného starobného dôchodku, pričom v novom konaní je povinná sa zaoberať všetkými
námietkami uvedenými v opravnom prostriedku. Rozhodnutie musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného
skutkového stavu veci a musí byť náležite odôvodnené. V prípade, že sa navrhovateľ proti tomuto
novému rozhodnutiu odvolá, je odporkyňa povinná predložiť odvolanie s úplným administratívnym
spisom krajskému súdu najneskôr do 60 dní odo dňa doručenia opravného prostriedku.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa  § 250k ods. 1 v spojení s ustanovením  § 250l ods. 2 O.s.p..
Úspešný navrhovateľ si právo na náhradu trov konania neuplatnil, odporkyňa nemá zo zákona právo na
náhradu trov konania, preto súd účastníkom náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné (§ 250s O.s.p.).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}