Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2Co/227/2013 z 30. 5. 2013
Citácia: uznesenie Krajského súdu Bratislava z 30. mája 2013, sp. zn. 2Co/227/2013, ECLI:SK:KSBA:2013:1504135918.2
Krajský súd Bratislava | 2Co/227/2013 | ECLI:SK:KSBA:2013:1504135918.2 | 2013-05-30 | Uznesenie
Oblasť práva: Občianske právo – Ostatné
Citované ustanovenia: § 207 ods. 2 OSP, § 207 ods. 3 OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/3d7c39b5-c6ba-4c1f-b65f-89758be72898
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2013:1504135918.2

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2Co/227/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1504135918
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ayše Pružinec - Erenová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1504135918.2

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: M. Č. K. - O., IČO: XXX XXX, C. F.. Č.. XX,
K., zastúpený advokátom: JUDr. Milan Guťan, Vavilovova 2, Bratislava, proti odporkyni: V. C., nar.
XX.XX.XXXX, bytom B. F.. Č.. XX, K., zastúpená: B.. N. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. F.. Č.. XX, K., o
zaplatenie istiny 88.645,- Sk (2.942,47 eur) s príslušenstvom, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku
Okresného súdu Bratislava V zo dňa 15. januára 2013, č. k. 15C/536/2005-80, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolacie konanie  z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým rozsudkom konanie v časti istiny 2.942,47 eur zastavil a návrh v
časti príslušenstva 11.580,01 eur zamietol. Odporkyni uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi trovy
konania vo výške 260,76 eur a navrhovateľovi vrátil súdny poplatok v sume 140,41 eur, prostredníctvom
Daňového úradu Bratislava. Svoje rozhodnutie odôvodnil právne ust. § 687 ods. 1, § 697, § 3 ods. 1
Občianskeho zákonníka, § 96 ods. 1 O.s.p. a vecne späťvzatím návrhu navrhovateľom v časti žalovanej
istiny pred otvorením pojednávania. Zamietnutie návrhu v časti uplatneného príslušenstva k žalovanej
istine odôvodnil tým, že navrhovateľ konal v rozpore s dobrými mravmi, keď odporkyni upieral právo
nájomcu a preto nebol oprávnený od nej požadovať plnenie povinností nájomcu spočívajúcich v platení
nájomného za byt v období rokov 2003 - 2004 s tým, že zneužitím zákona (ust. § 687 Občianskeho
zákonníka) by bolo priznanie poplatkov z omeškania, ktoré za dobu 12 rokov, kedy odporkyňa nemala
právnu istotu, či jej nájomný vzťah s navrhovateľom nezanikol, niekoľkonásobne prevýšili žalovanú istinu.
Rozhodnutie o trovách konania odôvodnil právne ust. § 142 ods. 1, § 146 ods. 2 O.s.p. a vecne tým,
že o trovách zastaveného konania rozhodol tak, že nakoľko návrh v tejto časti bol podaný dôvodne a
odporkyňa žalovanú istinu zaplatila až po podaní návrhu, navrhovateľovi priznal právo na náhradu trov,
ktoré mu v konaní vznikli na jeho právnom zastúpení. Rozhodnutie o vrátení súdneho poplatku odôvodnil
právne ust.            § 11 ods. 3, 4 zák. č. 71/1992 Zb. a vecne tým, že navrhovateľovi vrátil súdny poplatok
krátený o 6,63 eur, nakoľko návrh v časti istiny zobral navrhovateľ späť pred prvým pojednávaním.
Proti tomuto rozsudku do jeho zamietajúcej časti podal navrhovateľ v zákonnej lehote odvolanie, ktoré
podaním zo dňa 22.04.2013 zobral späť a žiadal konanie zastaviť.
Podľa § 207 ods. 2 veta prvá O.s.p., dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť.

Podľa § 207 ods. 3 O.s.p., ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

Vzhľadom na procesný úkon navrhovateľa (späťvzatie odvolania) postupoval odvolací súd podľa
citovaného zákonného ustanovenia a keďže k späťvzatiu došlo skôr, ako bolo o odvolaní rozhodnuté,
odvolacie konanie zastavil.

Právoplatnosť rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo (§ 222 ods. 1 O.s.p.).



O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 146 ods.
1 písm. c) O.s.p.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák.
č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších zákonov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.