Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 5CoP/45/2014 z 29. 6. 2014 Citácia: rozsudok Krajského súdu Žilina z 29. júna 2014, sp. zn. 5CoP/45/2014, ECLI:SK:KSZA:2014:5713206676.1 Krajský súd Žilina | 5CoP/45/2014 | ECLI:SK:KSZA:2014:5713206676.1 | 2014-06-29 | Rozsudok Oblasť práva: Rodinné právo – Starostlivosť o maloletých Citované ustanovenia: § 219 ods. 1 OSP, § 219 ods. 2 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/499daab2-55ea-4117-ad1b-e5ae8c8496a3 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2014:5713206676.1 Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 5CoP/45/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713206676
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Jamrich
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5713206676.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Miroslava Jamricha
a členov senátu JUDr. Gabriely Veselovej a JUDr. Dagmar Cabadajovej, vo veci starostlivosti súdu o
maloleté dieťa: Y. Y., nar.X.X.XXXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Martin, dieťa rodičov: matky E. Q., rod. L., nar.XX.X.XXXX, bytom A. T. XXXX/XX, R. a otca
L. Y., nar.XX.X.XXXX, bytom I. XXXX/X, R., maloletá u starých rodičov F. L. a Y. R., trvale bytom Q.
nad B. č. XXX, v súčasnosti B. P. XXXX/X/XX (byt R. V.), R., v konaní o návrhu otca o úpravu práv a
povinností rodičov k maloletej a o návrhu starého otca Y. R. o zverenie maloletej do náhradnej osobnej
starostlivosti, o odvolaní otca dieťaťa proti časti rozsudku Okresného súdu v Martine zo dňa 12.2.2014
č.k. 20P/176/2013-98, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd rozsudok okresného súdu v odvolaním napadnutej časti týkajúcej sa výživného otca dieťaťa
na mal. Y. Y. p o t v r d z u j e .

V ostatných častiach ponecháva rozsudok okresného súdu n e d o t k n u t ý .

Účastníci n e m a j ú p r á v o na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd rozsudkom rozhodol tak, že maloletú Y. Y., nar.X.X.XXXX, zveril do náhradnej osobnej
starostlivosti starého otca Y. R., nar.XX.X.XXXX, trvale bytom Q. nad B. č. XXX, v súčasnosti bytom P.
P. X/XX, R. dňom 26.4.2013.
Y. R. je oprávnený a povinný vykonávať osobnú starostlivosť o maloletú v rovnakom rozsahu, v akom
ju vykonávajú rodičia, sústavne a dôsledne sa starať o jej výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj,
riadiť jej správanie, chrániť jej záujmy, prijímať výživné, prídavky na dieťa, iné finančné a materiálne
plnenia a tieto vymáhať, zastupovať ju a spravovať jej majetok s náležitou starostlivosťou s tým, že právo
zastupovať a spravovať jej majetok má iba v bežných veciach.
Matku zaviazal k povinnosti platiť na maloletú Y. Y., nar.X.X.XXXX, výživné vo výške 100,- eur mesačne
od 26.4.2013 vždy do 20.-teho dňa v mesiaci vopred k rukám starého otca Y. R., bytom P. P. X/XX, R..
Nedoplatok na výživnom od 26.4.2013 do 31.1.2014 v celkovej výške 916,67 eur súd matke povolil
splácať v splátkach po 25,- eur mesačne spolu s bežným výživným počnúc mesiacom nasledujúcim po
právoplatnosti rozsudku pod následkom straty výhody splátok.
Otca zaviazal k povinnosti platiť na maloletú Y. Y., nar.X.X.XXXX výživné vo výške 50,- eur mesačne od
26.4.2013 vždy do 20.-teho dňa v mesiaci vopred k rukám starého otca Y. R., bytom P. P. X/XX, R..
Nedoplatok na výživnom od 26.4.2013 do 31.1.2014 v celkovej výške 338,33 eur súd otcovi povolil
splácať v splátkach po 15,- eur mesačne spolu s bežným výživným počnúc mesiacom nasledujúcim po
právoplatnosti rozsudku pod následkom straty výhody splátok.
Týmto zmenil rozsudok Okresného súdu Martin č.k. 20P/47/2011-58 zo dňa 18.5.2011.



Súd návrh otca o úpravu práv a povinností rodičov k maloletej Y. Y., nar.X.X.XXXX zastavil.
Žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania.

Rozsudok okresný súd v jeho písomnom vyhotovení podrobne odôvodnil vo všetkých jeho častiach a
keďže rozsudok bol v súlade s ust. § 45 a nasl. O.s.p. doručený účastníkom konania do vlastných rúk,
poznajú účastníci konania doslovné znenie odôvodnenia prvostupňového rozsudku, preto odvolací súd
upúšťa od citovania týchto dôvodov, čo by bolo nadbytočné.

Proti rozsudku okresného súdu v časti o určení výživného podal odvolanie otec maloletej Y. Y., ktorý
v odvolaní uviedol, že nesúhlasí s určenou výškou výživného, pretože jeho sociálna situácia v tomto
období nedovoľuje mu prispievať výživným vo výške 50,- eur mesačne na svoju dcéru. Žiadal, aby mu
bolo určené výživné vo výške 30 % zo životného minima.

K odvolaniu sa písomne vyjadril starý otec maloletej Y. R., ktorému bolo dieťa zverené do náhradnej
starostlivosti a navrhoval rozsudok okresného súdu ako vecne správny potvrdiť.

Matka a kolízny opatrovník sa k podanému odvolaniu písomne nevyjadrili.

Krajský súd v Žiline ako súd odvolací z dôvodu podaného odvolania voči časti rozsudku súdu prvého
stupňa o výživnom, vec prejednal v odvolacom konaní, a to postupom podľa § 156 ods. 3 v spojitosti s
§ 214 ods. 2 O.s.p. a následne rozsudok okresného súdu v odvolaním napadnutej časti bez nariadenia
ústneho pojednávania podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil ako vecne správny.

Odvolací súd sa stotožnil v celom rozsahu aj s odôvodnením rozsudku súdu prvého stupňa v
odvolaním napadnutej časti (v ostatných častiach nenapadnutých odvolaním rozsudok okresného súdu
nepreskúmaval), a preto v súlade s ust. § 219 ods. 2 O.s.p. sa obmedzuje len na konštatovanie
správnosti odôvodnenia rozsudku súdu prvého stupňa, ktoré je zároveň odôvodnením potvrdzujúceho
rozsudku odvolacieho súdu v časti napadnutej odvolaním.

Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.