{"guid": "0f453d47-b306-4241-bfed-9851a6c44d81:2c606a16-8ab0-4ee9-8602-dad17a9651f5", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2016:6113206404.2", "spisova_znacka": "12Co/6/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 12Co/6/2016 z 25. 5. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 25. mája 2016, sp. zn. 12Co/6/2016, ECLI:SK:KSBB:2016:6113206404.2", "identifikacne_cislo": "6113206404", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Jozef Hargaš", "sudca_id": 17, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jozef-hargas-17", "datum_vydania": "2016-05-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-208", "nazov": "§ 208 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-208", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-208"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-208"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2c606a16-8ab0-4ee9-8602-dad17a9651f5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2016:6113206404.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2016:6113206404.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2016:6113206404.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12Co/6/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113206404
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Katková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6113206404.2

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa mBank SPÓLKA AKCYJNA, akciová
spoločnosť, so sídlom Senatorska 18, 00 - 950 Warszwa, Poľská republika, identifikačné číslo:
001254524, podnikajúca na území Slovenskej republiky prostredníctvom organizačnej zložky mBank
S.A., pobočka zahraničnej banky, so sídlom organizačnej zložky Pribinova 10, 811 09 Bratislava, IČO:
36 819 638, právne zastúpeného Bartošík Šváby s.r.o., so sídlom Plynárenská 7/A, 821 09 Bratislava,
IČO: 35 929 049, proti odporcovi V. F., nar. XX. XX. XXXX, bytom X. XXXX/XX, XXX XX B. B., t.č.
neznámeho pobytu, zastúpenému opatrovníkom K. V., súdnou tajomníčkou Okresného súdu Banská
Bystrica, v konaní o zaplatenie 596,31 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí návrhu navrhovateľa po
rozhodnutí prvostupňového súdu - Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 13C/30/2014 - 88 zo dňa 01.
04. 2014, takto na základe odvolania takto

r o z h o d o l :

Späťvzatie návrhu   p r i p ú š ť a,   rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 13C/30/2014 - 88
zo dňa 01. 04. 2014   z r u š u j e   a konanie   z a s t a v u j e.

Odporcovi náhradu trov konania   n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Banská Bystrica (ďalej aj „okresný súd“, resp. „prvostupňový súd“) odvolaním napadnutým
rozsudkom zo dňa 01. 04. 2014 uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi 382,08 Eur spolu 9 %
ročným úrokom z omeškania od 05. 10. 2011 až do zaplatenia, v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia (prvý výrok) a návrh vo zvyšnej časti zamietol (druhý výrok). O trovách prvostupňového
konania rozhodol tak, že odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania za zaplatený súdny
poplatok vo výške 11,82 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 31,07 Eur, v lehote 15  dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Prvostupňový súd predložil vec Krajskému súdu v Banskej Bystrici (ďalej len „odvolací súd“) na
rozhodnutie podľa § 208 O.s.p.

Podľa ustanovenia § 208 O.s.p. ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého
stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.
Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Z predloženého súdneho spisu odvolací súd zistil, že návrhom na začatie konania sa navrhovateľ
domáhal zaplatenia sumy 596,31 Eur s príslušenstvom. Okresný súd vo veci rozhodol  rozsudkom  č.k.
13C/30/2014 - 88  zo dňa 01. 04. 2014.
Po rozhodnutí prvostupňového súdu, avšak skôr ako toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, zobral
navrhovateľ návrh na začatie konania späť (č.l. 128 súdneho spisu) z dôvodu, že mu odporca v období
od 23. 02. 2015 do 24. 08. 2015 uhradil žalovanú pohľadávku s príslušenstvom.



Pretože odporca nevyjadril nesúhlas so späťvzatím návrhu, odvolací súd v súlade s vyššie citovaným
ustanovením § 208 O.s.p. späťvzatie návrhu pripustil, rozsudok okresného súdu zrušil a konanie vo veci
zastavil.

Pri rozhodovaní o trovách konania vychádzal odvolací súd z ustanovenia § 224 ods. 1 s použitím §
146 ods. 2 prvá veta O.s.p., z ktorého vyplýva, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo
zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.
Navrhovateľ vzal späť návrh z dôvodu, že odporca mu zaplatil žalovanú pohľadávku s príslušenstvom.
Odvolací súd vyzval navrhovateľa, aby v lehote 5 dní od doručenia výzvy predložil listinné dôkazy o
zaplatení žalovanej pohľadávky s príslušenstvom odporcom. Výzva odvolacieho súdu bola doručená
právnemu zástupcovi navrhovateľa dňa 13. 05. 2016. Navrhovateľ v odvolacím súdom určenej lehote
nepredložil listinné dôkazy preukazujúce dôvod späťvzatia návrhu, preto odvolaciemu súdu neostala iná
možnosť ako konštatovať, že konanie sa muselo zastaviť v dôsledku zavinenia navrhovateľa.

Odporcovi vzniklo právo na náhradu trov konania. Trovy konania si však do doby rozhodnutia
odvolacieho súdu neuplatnil (§ 151 ods. 1 O. s. p.) a ich vznik nemá odvolací súd preukázaný ani zo
spisu, a preto mu odvolací súd náhradu trov konania nepriznal.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici, ako súdu odvolacieho,
pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "13C/30/2014", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}