Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 2Tos/130/2019 z 19. 12. 2019 Citácia: uznesenie Krajského súdu Trenčín z 19. decembra 2019, sp. zn. 2Tos/130/2019, ECLI:SK:KSTN:2019:3119015094.1 Krajský súd Trenčín | 2Tos/130/2019 | ECLI:SK:KSTN:2019:3119015094.1 | 2019-12-19 | Uznesenie Oblasť práva: Trestné právo – Majetok Citované ustanovenia: § 193 ods. 1 písm. c) TP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/86bb87de-c8ca-40cf-bd44-6249bc65383f Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2019:3119015094.1 Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 2Tos/130/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3119015094
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Tóth
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2019:3119015094.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Tótha a sudcov JUDr. Jozefa
Janíka a JUDr. Michala Antalu, v trestnej veci proti odsúdenému L. C., nar. XX.XX.XXXX v T., naposledy
trvale bytom J. T. XXX, okres T., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia
slobody Dubnica nad Váhom, vo veci návrhu odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody, na neverejnom zasadnutí konanom v Trenčíne dňa 20. decembra 2019 prejednal
sťažnosť odsúdeného podanú proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín zo dňa 16. októbra 2019 pod
sp. zn. 1Pp/209/2019 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písm. c) Tr. poriadku s a sťažnosť odsúdeného L. C. z a m
i e t a, pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Trenčín uznesením zo dňa 16. októbra 2019 pod sp. zn. 1Pp/209/2019 zamietol podľa
§ 66 odsek 1, odsek 2 Tr. zákona ako nedôvodný návrh odsúdeného L. C., nar. XX.XX.XXXX na jeho
podmienečné prepustenie z výkonu súhrnného trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený trestným
rozkazom Okresného súdu Komárno zo dňa 13. augusta 2018 (právoplatný dňa 30. apríla
2019) pod sp. zn. 3T/61/2018, pre trestný čin prečinu krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20 k § 212
odsek 1 písm. e) Tr. zákona vo výmere 16 (šestnásť) mesiacov, so zaradením na jeho výkon podľa §
48 odsek 2 písm. a) Tr. zákona do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.
Odsúdený nastúpil do výkonu trestu odňatia slobody dňa 01.07.2019 a po započítaní absolvovaného
výkonu trestu odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov v trestnej veci Okresného súdu Komárno pod sp.
zn. 1T/28/2018 by mal výkon trestu odňatia slobody predpokladane ukončiť dňa 01. mája 2020 s tým, že
lehota pre to, aby mohol byť po 1 výkonu trestu odňatia slobody podmienečne prepustený, mu uplynula
dňom 01.09.2019. Okresný súd citované rozhodnutie odôvodnil tým, že hoci u odsúdeného bola splnená
prvá (formálna) zákonná podmienka pre to, aby mohol byť podmienečne prepustený z výkonu trestu
odňatia slobody a bola splnená tiež druhá (materiálna) zákonná podmienka - vedenie riadneho života
v podmienkach výkonu trestu odňatia slobody, nebola však na druhej strane v zmysle § 66 odsek 1
Tr. zákona splnená kumulatívne aj posledná (materiálna) zákonná podmienka, t. j. dôvodný predpoklad
vedenia riadneho života odsúdeným po podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody.
Pokiaľ ide prvú zákonnú formálnu podmienku, okresný súd skonštatoval, že odsúdený už vykonal
potrebnú časť - (1/2) výkonu jemu uloženého a nariadeného súhrnného trestu odňatia slobody dňom 01.
septembra 2019. Pokiaľ ide o druhú - materiálnu zákonnú podmienku, okresný súd skonštatoval, že táto
u odsúdeného bola tiež naplnená, pretože z obsahu podaného hodnotenia odsúdeného z ústavu na
výkon trestu odňatia slobody vyplýva skutočnosť, že u odsúdeného sa nevyskytujú negatívne poznatky o
plnení si všetkých svojich povinností odsúdeného. Pri hodnotení naplnenia tretej zákonnej - materiálnej
podmienky, t. j. predpokladu vedenia riadneho života po podmienečnom prepustení, okresný súd však
dospel k záveru, že u odsúdeného L. C., vzhľadom na jeho doterajšie opakované viaceré odsúdenia
(celkovo 4-krát), s uložením nepodmienečného trestu odňatia slobody, aj so zreteľom na skutočnosť,
že odsúdený počas doterajšieho výkonu trestu odňatia slobody zaujíma nekritický postoj k spáchanej



trestnej činnosti, nie je daný predpoklad, že odsúdený bude viesť skutočne riadny život na slobode po
podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody v posudzovanom prípade, čím je tak dané
vysoké riziko recidívy u odsúdeného.

Proti tomuto uzneseniu ihneď po jeho vyhlásení podal odsúdený L. C. sťažnosť, ktorú odôvodnil písomne
tým, že po smrti svojho otca sa stal spolu so svojou sestrou oporou celej rodiny. Sestra však bez
jeho osobnej prítomnosti nestačí najmä finančne zabezpečovať celú ich rodinu, t. j. starostlivosť o
mladších súrodencov, pričom on má na slobode zaistenú prácu. Počas doterajšieho výkonu trestu
nebol disciplinárne postihnutý a pracuje na vonkajšom pracovisku. Na základe uvedeného navrhol, aby
nadriadený krajský súd zmenil napadnuté uznesenie okresného súdu tak, že ho podmienečne prepustí
z výkonu trestu odňatia slobody.

Krajský súd v Trenčíne, ako nadriadený súd na podklade podanej sťažnosti, ktorá mu spolu so spisom
bola predložená 08. novembra 2019, na neverejnom zasadnutí dňa 20. decembra
2019 preskúmal v zmysle § 192 odsek 1 Tr. poriadku správnosť výroku napadnutého uznesenia, ako aj
konanie predchádzajúce napadnutému uzneseniu a dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného L. C.,
hoci bola podaná oprávnenou osobou a včas, nie je dôvodná.

Okresný súd postupoval vecne správne, keď návrh odsúdeného L. C. na podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody ako nedôvodný zamietol. Správne zistil, že odsúdený nespĺňa kumulatívne
(súčasne) všetky tri zákonné podmienky vyplývajúce z ustanovenia § 66 Tr. zákona, teda okrem dvoch
zákonných podmienok, ktorou je lehota pre to, aby mohol byť podmienečne prepustený a relevantné
vedenie riadneho života v podmienkach výkonu trestu, ostatnú aj tretiu nevyhnutnú zákonnú podmienku
- predpoklad vedenia riadneho života na slobode po podmienečnom prepustení, keďže vzhľadom na
okolnosti, správne a podrobne uvedené okresným súdom v napadnutom uznesení (z nich najmä zjavný
sklon k páchaniu trestných činov a aj z neho vyplývajúca menej priaznivá resocializačná prognóza
odsúdeného s doteraz prejavovaným nekritickým postojom, stredné riziko sociálneho zlyhania) nemožno
dôvodne očakávať, že po podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody povedie odsúdený
skutočne riadny život tak, ako predpokladá ustanovenie § 66 odsek 1 Tr. zákona. Napadnuté uznesenie
je vecne správne a v súlade so zákonom podrobne odôvodnené, preto krajský súd, keďže po preskúmaní
veci dospel k rovnakému záveru ako okresný súd, na tieto vecne správne
dôvody poukazuje. V tejto súvislosti navyše krajský súd pripomína, že v dvojinštančnom súdnom
konaní rozhodnutia súdov tvoria jednotu a pri existencii kvalifikovaného rozhodnutia súdu prvého stupňa
dáva nadriadenému súdu možnosť len v podrobnostiach poukázať na dôvody, na ktorých súd prvého
stupňa založil svoje rozhodnutie. Záverom krajský súd uzatvára, že pokiaľ ide o skutočnosti uvádzané
odsúdeným v odôvodnení sťažnosti, o ktoré odsúdený opieral dôvody pre podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody, odsúdený mal mať tieto na zreteli predovšetkým vtedy, keď sa opakovane
dopúšťal páchania trestnej činnosti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je sťažnosť prípustná.