Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 25Co/58/2018 z 11. 3. 2019 Citácia: uznesenie Krajského súdu Prešov z 11. marca 2019, sp. zn. 25Co/58/2018, ECLI:SK:KSPO:2019:8113237320.4 Krajský súd Prešov | 25Co/58/2018 | ECLI:SK:KSPO:2019:8113237320.4 | 2019-03-11 | Uznesenie Citované ustanovenia: CSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/a71a514f-9a6e-4c76-a3de-55fe5e283090 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2019:8113237320.4 Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 25Co/58/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113237320
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Koščo
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8113237320.4

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mareka Košča a členov senátu
JUDr. Viery Zoľákovej a JUDr. Milana Majerníka v právnej veci žalobcu: UK Profit spol., s.r.o., so sídlom
Hornočermanská 797/59, 949 01 Nitra, IČO 35 947 815,právne zastúpená JUDr. Ivanou Zmekovou,
advokátkou, Zámocká 18, 811 01 Bratislava, IČO: 42 254 396, proti žalovanému: O.. I. M., D.. X.X.XXXX,
N. Č. XX, XXX XX A., G.A. V.: O. XX, XXX XX N., o zaplatenie 374,06 eur s prísl., o odvolaní žalovaného
proti rozsudku Okresného súdu Prešov, č. k. 19C/165/2014-143 zo dňa 25.01.2018, takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie žalovaného.

Sporovým stranám n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov (ďalej len súd prvej inštancie) v konaní o zaplatenie 374,06 eur s príslušenstvom
rozhodol tak, že

I. Žalovaný j e p o vi n n ý zaplatiť žalobcovi 300,37 eura s 9 % úrokmi z omeškania ročne od 16.1.2011
do zaplatenia.

II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

III. Nárok na náhradu trov konania žalovanému voči žalobcovi nepriznáva.

2. Proti rozsudku súdu prvej inštancie podal odvolanie žalovaný. Okrem iného namietal nesprávne
označenie IČA žalobcu, ďalej namietal, že súd nerozhodol o jeho námietke miestnej príslušnosti a
súčasne vzniesol aj námietku premlčania uplatnenej pohľadávky, pričom neuznal ani jej dôvod a ani
jej výšku. Taktiež poukázal, že mu bolo odňaté právo konať pred súdom, keď zo strany súdu došlo k
odňatiu tohto práva, pričom žiadal, aby odvolací súd zrušil napadnutý rozsudok Okresného súdu Prešov
a vec mu vrátil na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

3. K odvolaniu žalovaného sa vyjadril žalobca, ktorý uviedol, že nesprávne uvedené IČO žalobcu
považuje za chybu v písaní, ktorá nemôže mať za následok nesprávne rozhodnutie súdu prvej inštancie,
vyjadril sa taktiež k otázke miestnej príslušnosti, pričom poukázal, že súd správne rozhodol, keď tejto
námietke žalovaného nevyhovel a súčasne sa vyjadril, že postup súdu prvej inštancie bol správny.
Taktiež poukázal, že námietka žalovaného ohľadne premlčania nebola uplatnená v konaní na súde prvej
inštancie v rámci procesnej obrany žalovaného a tak túto je potrebné považovať za irelevantnú. Žiadal
potvrdiť rozhodnutie súdu prvej inštancie.

4. Krajský súd v Prešove ako súd odvolací v rámci kompetencií vyplývajúcich z ust. § 34 CSP (Civilný
sporový poriadok, Zákon č. 160/2015 Z. z., ďalej iba „CSP,“ platný od 01.07.2016) preskúmal napadnutý



rozsudok súdu prvej inštancie podľa zásad uvedených v ust. § 379 a nasl. CSP bez nariadenia
pojednávania podľa § 385 CSP (a contrario) a zistil, že odvolanie žalovaného bolo podané po uplynutí
odvolacej lehoty, a preto je toto odvolanie potrebné odmietnuť.

7. Podľa § 386 písm. a) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie ak bolo podané oneskorene.

8. Podľa § 362 ods. 1 CSP, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorému rozhodnutie smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znova od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

9. Podľa § 362 ods. 2 CSP, odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde.

10. Podľa § 362 ods. 3 CSP, odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa
odseku 1 preto, že odvolateľ sa spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania.
Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o tejto lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne
poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie do troch mesiacov od doručenia
rozhodnutia.

11. Podľa § 362 ods. 4 CSP, odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané na nepríslušnom súde
preto, že odvolateľ sa spravoval nesprávnym poučením o súde príslušnom na podanie odvolania. To
platí aj vtedy, ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o súde príslušnom na podanie odvolania.

12. Z obsahu preskúmavaného spisu odvolací súd zistil, že súd prvej inštancie splnil všetky vyššie
uvedené podmienky, pričom strany sporu správne poučil o možnosti podania odvolania proti rozsudku
súdu prvej inštancie.

13. Ďalej odvolací súd zistil, že žalovaný podal odvolanie dňa 15.4.2018, pričom ako ďalej vyplýva z
obsahu spisu, rozsudok prevzal dňa 23.3.2018, čo je preukázané z poštovej doručenky nachádzajúcej
sa v spise.

14. Z uvedeného vyplýva, že posledný deň lehoty na podanie odvolania bol deň 9.4.2018, t. j. pondelok.
Žalovaný podal odvolanie dňa 15.4.2018, až po uplynutí lehoty na podanie odvolania. Znamená to, že
odvolanie bolo podané oneskorene ak márne uplynula lehota na jeho podanie.

15. V predmetnej veci odvolací súd nemohol preto postupovať inak ako odvolanie žalovaného, ktoré
bolo podané oneskorene, odmietnuť v zmysle ust. § 386 písm. a) CSP. Z tohto dôvodu teda nemohol
ani preskúmavať odvolacie námietky žalovaného.

16. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol v zmysle ust. § 396 ods. 1 CSP a § 255 ods.
1 CSP. Úspešný žalobca si neuplatnil nárok na náhradu trov odvolacieho konania, a preto odvolací súd
vyslovil, že sporovým stranám nepriznáva nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

17. Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh - § 428 CSP).