{"guid": "0f1a0d87-858f-4ee3-8b0e-5024e932bf13:1605d83a-e87e-4c23-bf37-7c65caa3b31a", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2015:7015200845.1", "spisova_znacka": "5Sd/42/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 5Sd/42/2015 z 21. 9. 2015", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Košice z 21. septembra 2015, sp. zn. 5Sd/42/2015, ECLI:SK:KSKE:2015:7015200845.1", "identifikacne_cislo": "7015200845", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Daniel Ilavský", "sudca_id": 483, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-daniel-ilavsky-483", "datum_vydania": "2015-09-21", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "nazov": "§ 71 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70", "nazov": "§ 70 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-70"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250q.odsek-2", "nazov": "§ 250q ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250q.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250q"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-70", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250q"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1605d83a-e87e-4c23-bf37-7c65caa3b31a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2015:7015200845.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2015:7015200845.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2015:7015200845.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5Sd/42/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015200845
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tamara Sklenárová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7015200845.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach, samosudkyňou JUDr. Tamarou Sklenárovou, v právnej veci navrhovateľky: F.
V. P. E. K. Y. M. Á., N..: XX. XX. XXXX, trvale bytom B. V.Š. XX, K., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa,
ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, v konaní o invalidnom dôchodku, t a k t o

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 24. apríla 2015 č. XXX XXX XXXX X.

Navrhovateľke právo na náhradu trov konania  n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím zo dňa 24. 04. 2015 č. XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa ustanovenia § 70  a § 71 zákona
č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky
o invalidný dôchodok zo dňa 15. 04. 2015 s tým, že menovaná podľa posudku posudkového lekára
sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Spišská Nová Ves zo dňa 15. 04. 2015 nie je invalidná
podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola u nej určená v rozsahu 35 %.

Navrhovateľka sa včas podaným opravným prostriedkom domáhala preskúmania zákonnosti citovaného
rozhodnutia odporkyne. Vyslovila nesúhlas s určenou mierou poklesu jej schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť s poukazom na dlhodobo pretrvávajúce zdravotné ťažkosti, ktorými trpí od roku 2010,
pričom jej zdravotný stav sa i napriek liečbe nezlepšuje.

Odporkyňa vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 20. 07. 2015 navrhla preskúmavané rozhodnutie
ako vecne správne potvrdiť zo skutkových a právnych dôvodov, obsiahnutých v jeho odôvodnení.
Konštatovala, že námietkam navrhovateľky nie je možné vyhovieť, pretože ako to vyplýva z posudkov
posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky Spišská Nová Ves zo dňa 15. 04. 2015, 24. 06.
2015  i posudku druhostupňového posudkového orgánu zo dňa 14. 07. 2015, vypracovaného pre
účely odvolacieho konania, miera poklesu jej schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 35 % v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou, z čoho vyplýva, že jej zdravotný stav nie je zhoršený v
rozsahu, odôvodňujúcom určenie vyššej miery poklesu jej schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.
Navrhovateľka v konaní nepreukázala, že jej zdravotný stav odôvodňuje invaliditu. Preto má odporkyňa
za to, že vo veci bolo rozhodnuté správne a v súlade so zisteným skutkovým stavom.

Súd v konaní podľa ustanovenia § 250l a nasledujúcich O. s. p. po preskúmaní napadnutého rozhodnutia,
oboznámení sa s dávkovým spisom odporkyne dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky
nie je dôvodný.



Z administratívneho spisu odporkyne súd zistil, že navrhovateľka požiadala o priznanie invalidného
dôchodku žiadosťou spísanou dňa 15. 04. 2015 a dôchodok žiadala priznať od 11. 03. 2015.

Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky v Spišskej
Novej Vsi zo dňa 15. 04. 2015, menovaná nie je invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 citovaného
zákona, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie
u navrhovateľky posudkový lekár považoval   degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových
platničkách, s miernym funkčným postihnutím, s prejavmi nervového a svalového dráždenia, pričom
toto postihnutie je začlenené v kapitole XV, pol. 3, písm. b)  prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.
z. o sociálnom poistení a zodpovedá mu miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v
rozsahu 35 %. U navrhovateľky bola zistená aj arteriálna hypertenzia, nodózna struma a chronická
bronchitída. Posudkový lekár dospel k záveru, že ide o 53-ročnú posudzovanú, ktorá je od roku
2010 liečená pre arteriálnu hypertenziu internistom. V mesiaci júl 2011 prekonala lakunárny iktus s
periorálnymi parestéziami vľavo. Viac rokov udáva zhoršujúce sa bolesti chrbtice, je liečená neurológom
ambulantne. V mesiaci júl 2014 bola akútne prijatá na neurologické oddelenie pre intenzívne bolesti
chrbtice. V klinickom obraze LIS I. sin. s iritáciou L5/S1. Pre bolesti hlavy mala zrealizované CT mozgu
s negatívnym nálezom. Zrealizované RTG C a LS chrbtice popísali deformačnú spondylózu. MRI LS
chrbtice vizualizovalo paramediálne protrúzie v úrovni L3/L4, L4/L5, L5/S1, v klinickom obraze bez
prejavu koreňového sy. Po prepustení bola objednaná i na MRI vyšetrenie hrudnej chrbtice, ktoré
neabsolvovala, pokračuje v ambulantnej liečbe u spádového neurológa. Pre nodóznu strumu je v
dispenzárnej starostlivosti endokrinológa, laboratórne parametre potvrdzujú eufunkciu štítnej žľazy. Na
základe klinického obrazu a dostupných odborných vyšetrení bola menovaná posúdená podľa kapitoly
XV, odd. E, pol. 3, písm. b) s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 %.

K zhodnému záveru pokiaľ ide o rozhodujúce zdravotné postihnutie i určenú mieru poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky dospel aj posudkový lekár sociálneho poistenia
odporkyne so sídlom v Poprade vo svojom posudku podanom dňa 14. 07. 2015 pre potreby
súdneho konania. Zdravotný stav navrhovateľky charakterizoval diagnostickým záverom: bolesť chrbta
- dorzalgia, arteriálna hypertenzia, nodózna struma, chronická bronchitída a ischemická choroba srdca,
nestabilná angina pektoris funkčnej skupiny NYHA I, ku ktorému dospel po zhodnotení aktuálneho
zdravotného stavu navrhovateľky na základe ňou absolvovaných odborných lekárskych vyšetrení
a vlastného lekárskeho vyšetrenia posudkovým lekárom.  Za rozhodujúce zdravotné postihnutie u
navrhovateľky aj tento posudkový lekár považoval degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových
platničkách, s miernym funkčným postihnutím, s prejavmi nervového a svalového dráždenia, pričom toto
postihnutie je začlenené v kapitole XV, odd. E, pol. 3, písm. b) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o
sociálnom poistení a zodpovedá mu miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu
35 %. V závere posudku po opakovanom zhodnotení jej zdravotného stavu konštatoval, že menovaná je
od roku 2010 liečená pre arteriálnu hypertenziu internistom. V júli 2011 a máji 2015 prekonala lakunárny
iktus s periorálnymi parestéziami vľavo. Aktuálna prepúšťacia správa dokumentuje zlepšený zdravotný
stav po liečbe, bez následkov v zmysle postihnutia CNS a lateralizácie. Viac rokov udáva zhoršujúce
sa bolesti chrbtice, liečená je neurológom ambulantne. V júli 2014 bola akútne prijatá na neurologickom
oddelení pre intenzívne bolesti chrbtice. V klinickom obraze LIS I. sin. s iritáciou L5/S1. Pre bolesti
hlavy mala zrealizované CT mozgu s negatívnym nálezom. Zrealizované RTG C a LS chrbtice popísali
deformačnú spondylózu. MRI LS chrbtice vizualizovalo paramediálne protrúzie v úrovni L3/L4, L4/L5,
L5/S1, v klinickom obraze bez prejavu koreňového syndrómu, len s miernym funkčným postihnutím.
Po prepustení bola objednaná i na MRI vyšetrenie hrudnej chrbtice, ktoré neabsolvovala, pokračuje
v ambulantnej liečbe u spádového neurológa. Pre nodóznu strumu je v dispenzári endokrinológa,
laboratórne parametre potvrdzujú eufunkciu štítnej žľazy. Na základe klinického obrazu a dostupných
odborných vyšetrení zdravotný stav aj naďalej zodpovedá zaradeniu podľa kapitoly XV, odd. E, pol.
3, písm. b) s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 %. Posudkový lekár ani
na dnešnom posudzovaní zdravotného stavu menovanej nezistil zmenu v jej zdravotnom stave od
posledného posúdenia posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne v zmysle zhoršenia, preto považuje
predchádzajúci posudok za správne vypracovaný a nie je dôvod na jeho zmenu.

Navrhovateľka  sa na pojednávanie dňa 22. 09. 2015, na ktoré bola riadne a včas predvolaná
nedostavila, pričom svoju neprítomnosť na pojednávaní vopred neospravedlnila, ani z vážneho dôvodu
nepožiadala o jeho odročenie.



Preto súd v súlade s ustanovením § 250g ods. 2 s použitím § 250l ods. 2 O. s. p. pojednávanie vykonal
v jej neprítomnosti.

Zástupkyňa odporkyne navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne správne a zákonné potvrdiť, a to s
poukazom na dôvody uvedené v jej písomnom vyjadrení zo dňa 20. 07. 2015, ktoré bolo súdu doručené.

Podľa ustanovenia § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších
predpisov poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov
dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na
starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších
predpisov poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť, a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej, duševnej a
zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej, duševnej a
zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby.

Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné
postihnutia, ktoré boli zohľadnené na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu.

Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe :

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby, a

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 a určuje
sa v percentách podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí s tým,
že jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

Súd na základe dokazovania vykonaného v správnom konaní dospel k záveru, že  skutkové okolnosti,
týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia navrhovateľa boli dostatočne ozrejmené príslušnými
posudkovými lekármi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ktorí vo svojich posudkoch vyhodnotili
zdravotné postihnutie navrhovateľky na základe objektívnych zistení odborných lekárskych vyšetrení.
Navrhovateľka v konaní neuviedla žiadne nové skutočnosti, ktoré by neboli známe príslušným
posudkovým lekárom pri vypracovaní posudkov, a ktoré by mohli ich jednoznačné závery spochybniť.
Zdravotné poškodenia navrhovateľky zistené objektívnymi lekárskymi vyšetreniami podľa podaných
posudkov posudkových orgánov neznižujú jej pracovnú schopnosť natoľko, aby bola  invalidná. Podľa
týchto posudkov pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, má menovaná stanovenú mieru poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 35 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Preto
jej nárok na invalidný dôchodok nevznikol. Ako to vyplýva zo záverov jednotlivých posudkov vo veci
konajúcich posudkových orgánov, iné zdravotné postihnutia navrhovateľky, ktorými trpí, nie sú také
závažné, žeby mohli výslednú mieru poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť ovplyvniť.

Súd zvážil všetky uvedené skutočnosti a na ich základe a v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniami podľa ustanovenia § 250q ods. 2 O. s. p. napadnuté rozhodnutie odporkyne ako vecne
správne potvrdil.



Právo na náhradu trov konania súd v súlade s ustanovením § 250k ods. 1 O. s. p.  aplikovaným na
základe § 250l ods. 2 O. s. p. navrhovateľke nepriznal, pretože táto v konaní úspešná nebola.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám v ustanovení § 221 ods. 1 O. s. p.,
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo rozhodnutie
súdu vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}