{"guid": "0f0ae6fb-2327-475b-9951-e1eb05cb8636:1ddf1568-2118-4714-a6b7-e38a79b5b26b", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2012:3109214645.3", "spisova_znacka": "8Cob/161/2011", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 8Cob/161/2011 z 28. 2. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 28. februára 2012, sp. zn. 8Cob/161/2011, ECLI:SK:KSTN:2012:3109214645.3", "identifikacne_cislo": "3109214645", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Eva Bíróová", "sudca_id": 1284, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-biroova-1284", "datum_vydania": "2012-02-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Kúpna zmluva"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-99.odsek-2", "nazov": "§ 99 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-99.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-99"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-99.odsek-1", "nazov": "§ 99 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-99.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-99"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-99"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1ddf1568-2118-4714-a6b7-e38a79b5b26b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2012:3109214645.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3109214645.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3109214645.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 8Cob/161/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3109214645
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Čekanová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3109214645.3

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu CENTINE, s.r.o., so sídlom Bratislava, Záhradnícka 11,
IČO: 35 861 720, proti žalovanému CHROMEX, a.s., so sídlom Dubnica nad Váhom, Areál ZTS 924,
IČO: 36 351 202, právne zastúpenému G. X., s.r.o., so sídlom S. 2, G., F.: XX XXX XXX o zaplatenie
13.895,75 eur, takto

r o z h o d o l :

Súd   s c h v a ľ u j e   zmier tohto znenia:

Žalovaný sa  z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi 6.655,- eur na jeho účet č. XXXXXXXXXX/XXXX, vedený
v Y. banke, a.s. do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

Žiaden z účastníkov  n e m á   p r á v o  na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Pôvodný žalobca (ZTS - ŠPECIÁL, a.s.) sa žalobou voči žalovanému domáhal, aby súd uložil odporcovi
povinnosť zaplatiť istinu 13.895,75 eur s príslušenstvom. Uviedol, že ako dodávateľ uskutočnil pre
žalovaného ako odberateľa na základe zmluvy o poskytovaní služieb spojených s odberom elektriny č.
ZTS-Š/OÚ/ZML/787/08 zo dňa 15.12.2008 predaj elektriny a odpis údajov nameraných elektromerom a
spracovanie týchto údajov pre účel prefakturácie, čo žalobca fakturoval faktúrou č. 9100131192 zo dňa
05.06.2009 na sumu 14.407,40 eur so splatnosťou dňa 18.06.2009. Túto pohľadávku žalobca čiastočne
započítal vo výške 511,65 eur jednostranným právnym úkonom zo dňa 02.07.2009.

Súd prvého stupňa vo veci rozhodol rozsudkom zo dňa 17.02.2011 č.k. 39Cb/ 262/2009-61, ktorým uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 13.309,96 eur a 0,05 % úrok z omeškania za každý deň
omeškania zo sumy 7.042,35 eur od 19.06.2009 do zaplatenia, zo sumy 6.267,61 eur od 19.07.2009 do
zaplatenia a náhradu trov konania vo výške 833,50 eur, všetko do 3 dní.

Žalovaný podal proti tomuto rozsudku včas  odvolanie a vec bola predložená Krajskému súdu v Trenčíne
ako súdu odvolaciemu.

Uznesením č.k. 8Cob/161/2011-87 zo dňa  25.01. 2012 Krajský súd v Trenčíne pripustil, aby do konania
na miesto žalobcu vstúpila obchodná spoločnosť CENTINE, s.r.o, so sídlom Záhradnícka 14, Bratislava,
IČO: 35 861 720, ktorej pôvodný žalobca postúpil pohľadávku, ktorá je predmetom tohto konania.

Dňa 16.02.2012 bolo na súd doručené faxové podanie účastníkov konania, doplnené písomne dňa
17.02.2012, ktorým zhodne navrhli, aby súd schválil zmier, podľa ktorého sa žalovaný  zaviaže zaplatiť
žalobcovi 6 655,- eur na jeho účet, vedený v Y. banke, a.s. do 3 dní od právoplatnosti uznesenia s tým, že
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Zároveň požiadali o vrátenie 50% zaplatených
súdnych poplatkov podľa § 11 ods. 7 z.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch.

Podľa § 222 ods. 2 O.s.p., odvolanie môže odvolací súd vybaviť aj tak, že pripustí vzatie návrhu na
začatie konania späť, alebo schváli zmier.



Podľa § 99 ods. 1 veta prvá  O.s.p. v znení účinnom do 31.12.2011, ak to povaha vecí pripúšťa, môžu
účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.

Podľa § 99 ods. 2 O.s.p. v znení účinnom do 31.12.2011 Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje;
neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia
pokračuje v konaní.

Podľa § 99 ods. 3 O.s.p. v znení účinnom do 31.12.2011 schválený zmier má účinky právoplatného
rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného
práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Podľa § 12 ods. 1 z.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov vo veciach
poplatkov rozhoduje orgán, ktorý je oprávnený vykonať poplatkový úkon. Vo veciach poplatkov za
konanie na odvolacom súde rozhoduje súd, proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje, ak o poplatku
nerozhodol odvolací súd. Nesprávne rozhodnutie o poplatkovej povinnosti v odvolacom konaní zmení
alebo zruší odvolací súd aj bez návrhu.

Odvolací súd po preskúmaní veci dospel k záveru, že vyššie uvedený  navrhovaný zmier medzi
účastníkmi možno schváliť v súlade s ust. § 99 ods. 2 O.s.p., nakoľko predmetný zmier je v súlade s
právnymi predpismi.

O náhrade trov odvolacieho konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. b/ O.s.p., v zmysle ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie skončilo zmierom.

Pokiaľ ide o žiadosť účastníkov konania o vrátenie 50% zo zaplatených súdnych poplatkov, odvolací súd
s poukazom na § 12 ods. 1 z.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch uvádza, že o tejto žiadosti rozhodne
súd prvého stupňa.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne v pomere tri ku nule.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}