Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 2S/13/2017 z 31. 5. 2017
Citácia: uznesenie Krajského súdu Prešov z 31. mája 2017, sp. zn. 2S/13/2017, ECLI:SK:KSPO:2017:8017200164.1
Krajský súd Prešov | 2S/13/2017 | ECLI:SK:KSPO:2017:8017200164.1 | 2017-05-31 | Uznesenie
Oblasť práva: Správne právo – Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov
Citované ustanovenia: SSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/8cb27ecc-2315-4034-90e7-cb7d3a8c6853
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2017:8017200164.1

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2S/13/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8017200164
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morozová Nemcová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8017200164.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu P. W., bytom V. P. XX, proti žalovanému Ministerstvu vnútra
Slovenskej republiky, Pribinova 2, Bratislava, v konaní o správnej žalobe o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č.p.: KM- 184/PK-2004 zo dňa 25. októbra 2004 takto

r o z h o d o l :

Odmieta žalobu.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou zo dňa 28.3.2017 doručenou správnemu súdu dňa 31.3.2017 sa žalobca domáhal,
aby správny súd zrušil rozhodnutie žalovaného č.p.: KM- 184/PK-2004 zo dňa 25. októbra 2004 a
prvostupňové rozhodnutie a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie.
2. Správne súdnictvo je upravené zákonom č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP),
ktorý nadobudol účinnosť dňa 1.7.2016.
3. Podľa § 2 ods. 1 SSP v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom
chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších
veciach ustanovených týmto zákonom.
4. Podľa § 6 ods. 1 SSP správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť
rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej
správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach
ustanovených týmto zákonom.
5. Podľa § 181 ods. 1 SSP fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote
dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy
alebo opatrenia orgánu verejnej správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis
neustanovuje inak, podľa odseku 4) zmeškanie lehoty podľa odsekov 1 až 3 nemožno odpustiť.
6. Napadnuté je rozhodnutie žalovaného zo dňa 25.10.2004, ktorým ten potvrdil personálny rozkaz
ministra vnútra Slovenskej republiky č. 332 zo dňa 28.08.2004, o prepustení žalobcu zo služobného
pomeru príslušníka policajného zboru.
7. Bez potreby uvádzať detaily napadnutého rozhodnutia žalovaného i rozhodnutia prvostupňového
orgánu správny súd zistil, že žaloba bola podaná oneskorene.
8. Avizuje to už tá okolnosť, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v roku 2004, čo však samo osebe
v istých prípadoch nie je úplnou garanciou toho, že napadnuté rozhodnutie bolo oznámené žalobcovi
v tom čase.
9. Z listín, ktoré tvoria prílohu žaloby, však správny súd zistil, že v apríli 2005 podal Okresnej prokuratúre
v Humennom žalobca podnet na podanie protestu prokurátora, vo februári 2006 podával žalobca rozklad
proti rozhodnutiu ministra vnútra SR o nevyhovení protestu prokurátora, v máji 2007 podal podnet na
preskúmanie personálneho rozkazu ministra vnútra SR mimo odvolacieho konania, ktorý bol vybavený
listami zo dňa 19.11.2007, resp. 20.3.2008. Z uvedeného preto nepochybne vyplýva, že napadnuté



rozhodnutie bolo žalobcovi oznámené určite v roku 2005, najneskôr v roku 2008. Teda je zrejmé, že
žaloba bola podaná po uplynutí niekoľkých rokov po tom, čo bolo rozhodnutie oznámené žalobcovi.
10. Podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná
oneskorene.
11. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a zákonnú úpravu správny súd odmietol žalobu.
12. O trovách konania rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov konania
nemá právo na náhradu trov konania, ak bola žaloba odmietnutá.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, a to v lehote jedného mesiaca od doručenia
rozhodnutia, na Krajskom súde v Prešove.
V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(ďalej len „sťažnostné body“), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno
meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom.