Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 6Co/73/2013 z 25. 3. 2013
Citácia: uznesenie Krajského súdu Bratislava z 25. marca 2013, sp. zn. 6Co/73/2013, ECLI:SK:KSBA:2013:1512223927.3
Krajský súd Bratislava | 6Co/73/2013 | ECLI:SK:KSBA:2013:1512223927.3 | 2013-03-25 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 218 ods. 1 písm. a) OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/7b890bda-ba28-4e63-8458-0783a229e7c3
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2013:1512223927.3

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6Co/73/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1512223927
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Murgaš
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1512223927.3

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Pohotovosť, spol. s r. o., Pribinova ul. č. 25, Bratislava,
zast. advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, spol. s r. o., Grösslingova ul. č. 4, Bratislava, proti
žalovanej: Slovenská republika, zast. Ministerstvom spravodlivosti SR, Župné nám. č. 13, Bratislava,
o náhradu škody, na odvolanie žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V z 19. novembra
2012 č. k. 7C 182/2012- 21, pomerom hlasov 3:0, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie sa    o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa uložil žalobcovi povinnosť zaplatiť poplatok za námietku
zaujatosti vo výške 66 eur do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

Proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie žalobca. Uviedol, že nevzniesol námietku zaujatosti a preto nie
je povinný zaplatiť súdny poplatok. Poukázal na to, že v žalobe uviedol skutočnosti preukazujúce fakt, že
Okresný súd Bratislava II vo veci nemôže konať, pretože jeho sudcovia sú z prejednávania veci vylúčení,
keďže majú pomer k veci a k účastníkom konania a sú teda vo veci zaujatí (§ 14 O.s.p.). Preto mal súd
prvého stupňa postupovať v zmysle § 12 ods. 1 O.s.p. a požiadať príslušný krajský súd, aby prikázal
vec na prejednanie inému súdu toho istého stupňa. Ide tu o nutnú delegáciu. Ďalej žalobca v odvolaní
namietol, že predmetom konania je náhrada škody spôsobenej nesprávnym úradným postupom a toto
konanie je od poplatkov oslobodené podľa § 4 ods. 1 písm. k/ zák. č. 71/1992 Zb.

Odvolací súd prejednal odvolanie bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že odvolanie treba
odmietnuť.

Napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa bolo právnemu zástupcovi žalobcu doručené dňa 21. 11.
2012. 15 - dňová lehota na podanie odvolania začala právnemu zástupcovi žalobcu plynúť dňa 22. 11.
2012 a uplynula dňom 6. 12. 2012, ktorý pripadol na štvrtok. Žalobca podal odvolanie osobne na súd
prvého stupňa až dňa 10. 12. 2012, teda oneskorene.

Keďže žalobca podal odvolanie oneskorene, odvolací súd ho odmietol podľa § 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p.

O trovách odvolacieho konania rozhodne súd prvého stupňa v rozhodnutí o veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.