{"guid": "0efb8b69-59bb-402f-b2e3-cf26112f9bf6:18bc11ea-8bab-41e4-9580-adea7e43efdd", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2012:1411212770.1", "spisova_znacka": "5Co/515/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5Co/515/2012 z 23. 10. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 23. októbra 2012, sp. zn. 5Co/515/2012, ECLI:SK:KSBA:2012:1411212770.1", "identifikacne_cislo": "1411212770", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Roman Tóth", "sudca_id": 92, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-roman-toth-92", "datum_vydania": "2012-10-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-146.odsek-2", "nazov": "§ 146 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-146.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-146"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-146"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/18bc11ea-8bab-41e4-9580-adea7e43efdd", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2012:1411212770.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2012:1411212770.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2012:1411212770.1/text", "citacie_n": 10, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Co/515/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1411212770
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Považan
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1411212770.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o. so sídlom v Bratislave,
Údernícka 5, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR s.r.o. so sídlom v Bratislave, Údernícka 5, proti odporcovi: Y. L.,
U. R. H. R., L. K. X, F..Č.. na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou Janou Mustafiovou, pracovníčkou
Okresného súdu Bratislava IV v Bratislave, za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu: Združenie
na ochranu občana spotrebiteľa HOOS so sídlom v Prešove, Važecká 16, zast. JUDr. Ambrózom
Motykom, advokátom v Stropkove, Námestie SNP 7, o zaplatenie 399,90 eur s prísl., na odvolanie
vedľajšieho účastníka proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava IV v Bratislave zo dňa 13. júla 2012
č.k. 23 C 27/2012-46 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti týkajúcej sa náhrady trov konania
vedľajšieho účastníka  p o t v r d z u j e .

Navrhovateľovi nepriznáva náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zastavil konanie vo veci o zaplatenie 399,90 eur a to
pre späťvzatie návrhu navrhovateľom (§ 96 ods. 1, 2 O.s.p.) pred začatím pojednávania. O trovách
rozhodol s poukazom na ust. § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. tak, že odporcovi ani vedľajšiemu účastníkovi
náhradu trov konania nepriznal pre ich neúčelnosť a napokon rozhodol o vrátení súdneho poplatku
navrhovateľovi.

V odôvodnení poukázal na to, že vedľajší účastník vstúpil do konania z vlastnej iniciatívy prostredníctvom
právneho zástupcu,  je to subjekt vystupujúci na ochranu spotrebiteľa, teda by mal byť schopný z
podstaty jeho existencie sám poskytnúť spotrebiteľovi právnu pomoc.

Proti tomuto uzneseniu v časti týkajúcej sa náhrady trov konania podal v zákonnej lehote odvolanie
vedľajší účastník namietajúc, že z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania práve navrhovateľ,
preto  keďže nejde o prípad podľa § 146 ods. 2 druhá veta O.s.p., je povinný nahradiť trovy konania
navrhovateľ v zmysle ust. § 146 ods. 2 vety prvej O.s.p. Navrhol zmenu napadnutého výroku o
trovách prvostupňového konania vo vzťahu k vedľajšiemu účastníkovi a priznanie mu náhrady trov
prvostupňového konania vo výške 90,02 eur a odvolacieho konania vo výške 27,08 eur.

Navrhovateľ vo vyjadrení navrhol napadnuté uznesenie ako vecne správne potvrdiť.



Odvolací súd preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 212 ods. 1 a § 214 ods. 2
O.s.p.) v medziach podaného odvolania a dospel k záveru, že odvolanie vedľajšieho účastníka nie je
dôvodné.

Z písomného späťvzatia návrhu na začatie konania zo dňa 11.6.2012 (č.l. 45 spisu) nevyplýva žiaden
dôvod takéhoto postupu navrhovateľa.

Ak navrhovateľ vezme návrh späť a nejde o prípad podľa § 146 ods. 2 druhá veta O.s.p., z procesného
hľadiska zásadne platí, že zavinil zastavenie konania, a preto je povinný nahradiť protistrane trovy
konania.

Vedľajší účastník má principiálne právo na náhradu trov konania, keďže právo na náhradu trov konania
vzniklo odporcovi, ktorého v konaní vedľajší účastník podporoval. Avšak vedľajší účastník musí byť
uzrozumený s tým, že aj vo vzťahu k nemu bude súd skúmať, či trovy konania boli účelne vynaložené
na ochranu oprávnených záujmov spotrebiteľa.

Ak je cieľom združení na ochranu spotrebiteľa presadzovať oprávnené záujmy spotrebiteľov a právom
spotrebiteľa chrániť a presadzovať svoje oprávnené záujmy aj prostredníctvom združení na ochranu
spotrebiteľov, musí sa súd, ak sa združenie na ochranu spotrebiteľa zúčastní konania ako vedľajší
účastník na strane spotrebiteľa, zaoberať tým, či takéto trovy konania boli účelne vynaložené na ochranu
oprávnených záujmov spotrebiteľa. Paušálny vstup Združenia na ochranu občana spotrebiteľa HOOS do
všetkých konaní, v ktorých vystupujú ako navrhovatelia týmto združením označené subjekty, bez ohľadu
na stav konania, vôľu spotrebiteľa a účelnosť úkonov vedľajšieho účastníka, nepovažuje ani odvolací
súd za dôkaz o vôli združenia naplniť cieľ stanovený v § 2 ods. 1 Stanov Združenia na ochranu občana
spotrebiteľa HOOS.

Paušálny vstup tohto združenia do konaní, v ktorých pre vstup nebol žiadny dôvod, iba zbytočne navýšil
trovy konania najmä, keď sa združenie dalo zastúpiť advokátom, navodzuje dojem, že účelom vstupu
nebola ochrana práv konkrétneho spotrebiteľa, ale získanie finančných prostriedkov v podobe náhrady
trov právneho zastúpenia.

Rozhodnutie o trovách teda považuje odvolací súd za vecne správne a ako také podľa § 219 ods. 1
O.s.p. uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti ako vecne správne potvrdil.

Aj keď mal navrhovateľ v odvolacom konaní plný úspech, odvolací súd mu náhradu trov tohto konania
nepriznal s poukazom na ust. § 150 ods. 1 O.s.p., dôvody hodné osobitného zreteľa pre nepriznanie
náhrady trov spočívajú v správaní sa navrhovateľa, ktorý návrh na začatie konania vzal späť bez
akéhokoľvek zdôvodnenia, teda späťvzatím nedôvodného návrhu sám zapríčinil vznik trov konania.

Poučenie:

Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "23C/27/2012", "guid": "d0ef9624-9488-4c58-a755-e87ffe4546ef:9fa77285-e58e-4ac0-9ad3-faddd9ce7c18", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "89e46f92-ce1b-4908-a8ba-da1d8ca5503b:f2573af3-9733-4a53-b616-157462e516b2", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2017:8413211337.2", "spisova_znacka": "11Co/216/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 11Co/216/2015 z 28. 3. 2017", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2017-03-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2017:8413211337.2"}, {"guid": "7c6f112b-99f1-48cd-bdfa-c323997c6c4e:0a6eb223-43b1-4bd3-8662-264a760be799", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2016:3114201545.1", "spisova_znacka": "19Co/379/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 19Co/379/2015 z 29. 6. 2016", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2016-06-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2016:3114201545.1"}, {"guid": "10ae4e49-541b-4a21-9e63-5d14e40bb67a:15da5126-3af7-4503-868f-dfa1a847e5ee", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2016:3814206670.1", "spisova_znacka": "6Co/189/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 6Co/189/2015 z 13. 3. 2016", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2016-03-13", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2016:3814206670.1"}, {"guid": "eae42478-9267-4f92-9993-233eff7f090e:505e6a79-f208-4f53-a189-0e3ab321b0ae", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2016:7614206581.1", "spisova_znacka": "1Co/92/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 1Co/92/2015 z 25. 2. 2016", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2016-02-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2016:7614206581.1"}, {"guid": "fbdb63f4-9eab-4fb4-afbf-4555af5d0abf:9f320e4a-52fc-4881-8f01-dbabeb5182d2", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2016:8114204133.2", "spisova_znacka": "5Co/39/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 5Co/39/2015 z 8. 2. 2016", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2016-02-08", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2016:8114204133.2"}, {"guid": "26317be8-2c65-433f-aea9-2308cb777079:716bc36d-5edc-44dc-85d0-ff5d87cc8f2f", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2015:3814204553.1", "spisova_znacka": "19Co/294/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 19Co/294/2015 z 29. 10. 2015", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2015-10-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2015:3814204553.1"}, {"guid": "352a4326-998b-4730-9fed-fd129e2ce494:88f22926-6061-4fcb-8b90-f8fe175fe765", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2015:3814215407.1", "spisova_znacka": "6Co/566/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 6Co/566/2015 z 6. 7. 2015", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2015-07-06", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2015:3814215407.1"}, {"guid": "4c228cd0-ca8f-4ec2-80fa-c4264876d0ec:c8bb6f19-d96b-42a3-b107-ed2d0e17c81e", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2015:3814206682.1", "spisova_znacka": "6Co/454/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 6Co/454/2015 z 6. 7. 2015", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2015-07-06", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2015:3814206682.1"}, {"guid": "8224588a-f7f9-4217-a4ee-6b726d7f58e2:eacc8828-05a3-42c8-af6f-4acabb0ffe93", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2015:3813221014.1", "spisova_znacka": "17Co/327/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 17Co/327/2015 z 28. 4. 2015", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2015-04-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2015:3813221014.1"}, {"guid": "526e86b1-9a78-4a3f-9ebd-815e560987d8:628a21ca-71c1-4c0e-a8fc-a22a530a699a", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2015:3814204552.1", "spisova_znacka": "5Co/70/2015", "nazov": "Rozhodnutie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 5Co/70/2015 z 17. 3. 2015", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2015-03-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2015:3814204552.1"}]}