{"guid": "0efa7145-b0b9-44fb-91af-292f7ebc25c0:d8980d6f-a008-44ee-8e3a-64d4ad7c56da", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2014:6014200493.1", "spisova_znacka": "21Sd/83/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 21Sd/83/2014 z 10. 12. 2014", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 10. decembra 2014, sp. zn. 21Sd/83/2014, ECLI:SK:KSBB:2014:6014200493.1", "identifikacne_cislo": "6014200493", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Peter Chovanko", "sudca_id": 399, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-chovanko-399", "datum_vydania": "2014-12-10", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "1So/48/2015", "sud": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "guid": "70371521-b618-4e56-be18-7f8d810c03fb:5fe0096b-4656-440e-b703-563edb79afc1", "datum": "2017-01-08", "vztah": "potvrdene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-112.odsek-1", "nazov": "§ 112 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-112.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-112"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-112.odsek-4", "nazov": "§ 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-112.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-112"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-73.odsek-2", "nazov": "§ 73 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-73.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-73"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-60", "nazov": "§ 60 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-60", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-60"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-64", "nazov": "§ 64 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-64", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-64"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-112", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-73", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-60", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-64"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d8980d6f-a008-44ee-8e3a-64d4ad7c56da", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2014:6014200493.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2014:6014200493.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2014:6014200493.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 21Sd/83/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014200493
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6014200493.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľa Y. S.,
nar. X. H. XXXX, bytom V. B. č. XXX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave
ul. 29. augusta 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo
4. marca 2014 o zvýšení sumy invalidného dôchodku takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo 4. marca 2014 potvrdzuje.
Navrhovateľovi právo na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím odporkyňa s poukazom na zákonné ust. § 73, 112 ods. 4 a § 82
zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení zvýšila sumu invalidného dôchodku navrhovateľa od
17.1.2014 na 134,00 EUR mesačne. V odôvodnení rozhodnutia uviedla, že pri kontrolnej lekárskej
prehliadke realizovanej 17.1.2014 posudkový lekár sociálneho poistenia konštatoval zmenu miery
poklesu pracovnej schopnosti navrhovateľa z pôvodných 50 % pri vzniku jeho invalidity na súčasných
60 %. V nadväznosti na uvedené určila novú sumu invalidného dôchodku navrhovateľa ako súčin
priemerného osobného mzdového bodu vo výške 0,4551, ktorý bol zistený v čase vzniku invalidity
navrhovateľa, obdobia dôchodkového poistenia v rozsahu 16 880 dní, ktoré bolo tiež zistené v čase
vzniku jeho invalidity spolu s pripočítaným obdobím od vzniku nároku na invalidný dôchodok do
dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty, ktorá bola platná v roku 2014, t. j. v čase
zmeny miery poklesu jeho pracovnej schopnosti  a bola určená hodnotou 10,2524 EUR. Konkretizovala
spôsob výpočtu zvýšenej dôchodkovej dávky.

Navrhovateľ sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolal s poukazom na svoj zlý zdravotný stav, duševné
ochorenie, pre ktoré  nie je schopný výkonu ani jednoduchej manuálnej práce. Žiadal, aby krajský súd
rozhodnutie odporkyne zrušil.

Na pojednávaní pred krajským súdu zotrval na podanom odvolaní. Uviedol, že okrem invalidizujúceho
ochorenia trpí asi 20 rokov ochorením chrbtice a kolien a uvedené posudkový lekár nezobral nijkým
spôsobom do úvahy. Na otázku súdu uviedol, že z posledného obdobia nemá žiadne odborné vyšetrenia,
týkajúce sa pohybovo-oporného aparátu, pretože na odborné vyšetrenia nechodí cca 10 rokov, chodí
len na rehabilitácie asi 2x do roka, ktoré si sám zaplatí.

Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako zákonné a vecne správne. Poukázala na
lekárske správy posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne, ktorí dospeli k zhodnému
posudkovému záveru ohľadne percentuálnej miery zníženej pracovnej schopnosti navrhovateľa.



Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie, ktoré mu predchádzalo v súlade
s ust. § 250l ods. 1 O.s.p.,  vypočul účastníkov, oboznámil sa s ich písomnými podaniami, s
obsahom administratívneho spisu, najmä so žiadosťou navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku,
s rozhodnutím o priznaní invalidného dôchodku, s lekárskymi správami posudkových lekárov, ktorými bol
vyhodnotený zdravotný stav navrhovateľa v čase vzniku jeho invalidity i pri aktuálne vykonanej kontrolnej
lekárskej prehliadke, so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa, ostatným relevantným obsahom
spisu najmä v súvislosti s vykázaným obdobím dôchodkového poistenia a zárobkami dosiahnutými v
rozhodujúcom období a dospel k presvedčeniu, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade so
zákonom, preto ho podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil.

Z ust. § 112 ods. 1 a 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení vyplýva, že dávka sa zvýši odo
dňa, od ktorého jej zvýšenie patrí, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky.

Podľa § 73 ods. 2 citovaného zákona suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70%, sa určí ako súčin percentuálneho
poklesu schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného osobného mzdového bodu,
obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa
pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, a aktuálnej
dôchodkovej hodnoty. Určenie obdobia dôchodkového poistenia, osobného vymeriavacieho základu,
osobného mzdového bodu, priemerného osobného mzdového bodu, či aktuálnej dôchodkovej hodnoty
vyplýva zo zákonných ust. § 60 až § 64 citovaného zákona.

Podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení kapitoly V, položky 3, písm. b/ možno pokles pracovnej
schopnosti poistenca pre poruchy nálad (manické, depresívne, periodické), ich ťažké formy vyjadriť v
rozpätí od 50 % až 80 %. Prihliada sa na vývoj osobnosti v afektívnej, emocionálnej oblasti, na schopnosti
jeho adaptácie, vplyvy prostredia a možnosti pracovného a sociálneho zaradenia.

Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľ požiadal odporkyňu o priznanie invalidného
dôchodku od 8.6.2011 žiadosťou z toho istého dňa. Na základe tejto žiadosti bol uznaný invalidným v
odvolacom správnom konaní posudkom posudkového lekára ústredia Sociálnej poisťovne pracovisko
v Banskej Bystrici od 13.4.2011 s 50 % poklesom jeho pracovnej schopnosti. Za jeho rozhodujúce
zdravotné postihnutie bola označená periodická depresívna porucha so zaradením pod kapitolu V,
položka 3, písm. b/ v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení. V posudku bolo uvedené, že
u navrhovateľa bolo v priebežných psychiatrických vyšetreniach dokumentované nadmerné užívanie
alkoholu a prejavy depresie. Pri v tom čase ročnej abstinencii boli v popredí prejavy depresie s
pretrvávaním napriek pravidelnej liečbe, ktorá bola hodnotená ako ťažká forma so závažným  vplyvom
na jeho schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť. Pri akceptovaní odborných nálezov a závažnosti
ochorenia vyjadril pokles pracovnej schopnosti navrhovateľa na dolnej hranici možného percentuálneho
rozpätia, pretože odbornými nálezmi neboli u neho zistené bludy s paranoidným alebo perzekučným
obsahom, halucinácie ani depresívny stupor. Na základe tohto posúdenia jeho zdravotného stavu mu
bol  rozhodnutím odporkyne z 8.12.2011 priznaný invalidný dôchodok od 13.4.2011.

Kontrolná lekárska prehliadka stanovená na november 2013 bola vykonaná 17.1.2014 posudkovým
lekárom  pobočky Sociálnej poisťovne so sídlom vo Zvolene. Na základe vlastného klinického vyšetrenia
navrhovateľa, prepúšťacej správy z hospitalizácie na psychiatrickom oddelení z decembra 2013 a
psychiatrického vyšetrenia z januára 2014 konštatoval posudkový lekár naďalej trvanie invalidity
navrhovateľa pre periodickú depresívnu poruchu so zaradením pod kapitolu V, položka 3, písm. b/
v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pre toto nezmenené invalidizujúce ochorenie
navrhovateľa vyjadril  60 % pokles jeho pracovnej schopnosti. Navýšenie percentuálnej miery jeho
zníženej pracovnej schopnosti dňom posúdenia jeho zdravotného stavu odôvodnil tým, že od roku
2010 sú u navrhovateľa odbornými nálezmi konštatované prejavy depresie, psychologické vyšetrenie
vykonané v septembri 2010 potvrdilo, že porucha psychiky je zapríčinená užívaním alkoholu a
depresiou. Jeho duševné ochorenie si vyžiadalo hospitalizáciu v decembri 2013 pre epizódu stredne
ťažkej depresie. Uvedené posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa sa stalo podkladom pre vydanie
napadnutého rozhodnutia.

Pretože navrhovateľovi nebolo na pobočke Sociálnej poisťovne po podaní odvolania vyhovené v
zmysle navýšenia percentuálnej miery jeho zníženej pracovnej schopnosti zaoberal sa posúdením jeho



zdravotného stavu aj posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne, pracovisko v Banskej Bystrici. V
posudku z 20.6.2014 vychádzal posudkový lekár  popri vlastnom klinickom vyšetrení navrhovateľa
z totožných odborných lekárskych nálezov ako prvoposudzovateľ a z doplneného psychologického
vyšetrenia zo 6.2.2014 a dospel k rovnakému posudkovému záveru ako prvoposudzovateľ vo všetkých
jeho častiach.  Uviedol, že u navrhovateľa sú roky dominujúce psychické ťažkosti podmieňujúce uznanie
a pretrvávanie jeho invalidity od roku 2011. V popredí sú prejavy depresie nasadajúce na anamnesticky
potvrdený chronický abúzus alkoholu s absenciou od  apríla 2011. Pri pravidelných ambulantných
kontrolách je potvrdené pretrvávanie depresie bez psychotických prejavov s dekompenzáciou v
novembri 2013, ktorá bola riešená hospitalizáciou. Počas nej, pri komplexnej liečbe antidepresívami a
psychoterapiou došlo k vymiznutiu patologického psychického obsahu  myslenia a stav bol hodnotený
ako epizóda stredne ťažkej depresie. Vzhľadom na tento priebeh ochorenia považoval priznaný
percentuálny pokles jeho zníženej pracovnej schopnosti na úrovni 60 % za maximálny pri akceptovaní
odborných ambulantných nálezov. Uvedená hospitalizácia totiž preukázala, že jeho duševné ťažkosti je
možné zlepšiť až upraviť komplexnou liečbou, teda nie sú prítomné zafixované psychické zmeny  bez
možnosti terapeutického ovplyvnenia, ktoré by podmieňovali vyšší percentuálny pokles jeho zníženej
pracovnej schopnosti.

Po oboznámení sa s lekárskymi správami posudkových lekárov  pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne
a so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa dospel krajský súd k presvedčeniu, že posudkoví
lekári náležitým spôsobom vyhodnotili zdravotné ťažkosti navrhovateľa, vychádzajúc z jeho zdravotnej
dokumentácie a zhodli sa vo vyslovenom posudkovom  závere. Ich posudky logicky a presvedčivo,
na základe správne a úplne zistených zdravotných ťažkostí navrhovateľa a v súlade so zákonnými a
posudkovými kritériami konštatovali trvanie invalidity navrhovateľa s preukázanou nepriaznivou zmenou
v jeho duševných ťažkostiach. Tú konštatovali na základe trvajúcich prejavov duševného ochorenia
navrhovateľa napriek aplikovanej liečbe s opakovanými dekompenzáciami, s nutnosťou hospitalizačnej
liečby aj koncom roka 2013. Vychádzajúc zo zdravotnej dokumentácie navrhovateľa, posudkových a
zákonných kritérií nemal krajský súd pochybnosti  o správnosti posudkov posudkových lekárov, preto pri
posúdení vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia vychádzal z ich záverov.

V nadväznosti na vyššie uvedené konštatoval, že konanie odporkyne, ktoré predchádzalo vydaniu
napadnutého rozhodnutia bolo realizované v súlade so zákonom a zákonné a vecne správne bolo
i napadnuté rozhodnutie. Odporkyňa postupovala správne, keď na základe riadne určenej kontrolnej
lekárskej prehliadky, ktorá bola stanovená s predpokladom zmeny zdravotného stavu navrhovateľa
opätovne zisťovala stav jeho zdravotných ťažkostí. Správne vychádzala z posudku posudkového lekára
pobočky Sociálnej poisťovne, ktorý bol vo svojom obsahu potvrdený  aj posudkovým lekárom ústredia.
Z ich posudkov vyplynulo, že oproti času, keď  bol navrhovateľ uznaný invalidným, došlo k zmene
v jeho zdravotných ťažkostiach v zmysle pretrvávania jeho duševného ochorenia s opakovanými
dekompenzáciami napriek pravidelnej liečbe, čo bolo dôvodom na navýšenie percentuálnej miery
jeho zníženej pracovnej schopnosti. Na základe takto preukázaného zhoršenia zdravotného stavu
navrhovateľa, ktoré sa prejavilo v navýšení percentuálnej miery jeho zníženej pracovnej schopnosti
rozhodla odporkyňa napadnutým rozhodnutím správne, keď odo dňa konštatovanej zmeny zvýšila sumu
jeho invalidného dôchodku tak, že popri už známych činiteľoch (priemerného osobného mzdového
bodu, obdobia dôchodkového poistenia) vo výpočte jeho sumy zohľadnila aktuálny percentuálny pokles
jeho zníženej pracovnej schopnosti a aktuálnu dôchodkovú hodnotu. Konkrétny výpočet zvýšenej
dôchodkovej dávky bol v odôvodnení rozhodnutia konkretizovaný a bol realizovaný správne, preto
krajský súd naň poukazuje.

Na základe vyššie zistených skutkových okolností ohľadom zdravotných ťažkostí navrhovateľa dospel
krajský súd k záveru, že odvolanie navrhovateľa nebolo dôvodné. Z posudkov posudkových lekárov
vyplynulo, že po hospitalizačnej liečbe navrhovateľa koncom roka 2013 sa jeho stav upravil na úroveň
stredne ťažkej depresie, preto vyjadrenie percentuálnej miery jeho zníženej pracovnej schopnosti pod
položkou zohľadňujúcou ťažkú formu depresie, bolo maximálne. Navrhovateľ nepreukázal nesprávne,
prípadne neúplné zhodnotenie jeho zdravotných ťažkostí. Na navrhovateľom tvrdené ťažkosti súvisiace
s pohybovo-oporným aparátom  nemohol krajský súd prihliadať a uvedené tvrdenie nemohlo zvrátiť
vecnú správnosť napadnutého rozhodnutia, pretože tieto zdravotné ťažkosti neboli podložené žiadnym
objektivizujúcim vyšetrením.



Na základe uvedených dôvodov krajský súd napadnuté rozhodnutie ako zákonné a vecne správne
potvrdil.

Náhradu trov konania navrhovateľovi nepriznal, pretože v konaní nebol úspešný rozhodujúc podľa §
250k ods. 1 O.s.p.  za použitia ust. § 250l ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom
konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave.
Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205
ods. 2 O.s.p.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3
O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz-
sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {"stav": {"sz": "1So/48/2015", "sud": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "guid": "70371521-b618-4e56-be18-7f8d810c03fb:5fe0096b-4656-440e-b703-563edb79afc1", "datum": "2017-01-08", "vztah": "potvrdene"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}