{"guid": "0ef9c510-748c-4ed8-b1d8-b780653e79be:5fc3b1b2-8a54-4691-9c7e-3049bc99e16c", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2014:5605208958.2", "spisova_znacka": "9Co/154/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 9Co/154/2014 z 26. 3. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 26. marca 2014, sp. zn. 9Co/154/2014, ECLI:SK:KSZA:2014:5605208958.2", "identifikacne_cislo": "5605208958", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Eva Čipková", "sudca_id": 1297, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-cipkova-1297", "datum_vydania": "2014-03-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Predbežné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "nazov": "§ 219 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-2", "nazov": "§ 219 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-219"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5fc3b1b2-8a54-4691-9c7e-3049bc99e16c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2014:5605208958.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2014:5605208958.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2014:5605208958.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 9Co/154/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5605208958
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Burik
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5605208958.2

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľov 1/ S. K., nar. X. X. XXXX, bytom
S., F. G.. XXXX/XX, zastúpená JUDr. Kvetoslava Kolínová, s. r. o., so sídlom v Žiline, Národná č. 10,
IČO: 47240997, 2/ Ing. A. Q., rod. K., nar. XX. XX. XXXX, bytom Q., G. č. XX/X, 3/ Q. K., nar. XX. X.
XXXX, bytom S., C. č. XXXX/XX, navrhovatelia v 2/ a 3/ rade zastúpení splnomocnenou zástupkyňou
navrhovateľkou v 1/ rade S. K., bytom S., F. G.. XXXX/XX, proti odporcom: 1/ Ing. T. B., nar. X. XX.
XXXX, bytom C. L., Q. č. XXXX/XX, zastúpený JUDr. Jiřím Martausom, advokátom so sídlom v C. L., ul.
M. U. č. XXX/XX, 2/ J. B., rod. A., nar. X. X. XXXX, bytom v C. L., Q. XXXX/XX, o určenie vlastníckeho
práva k nehnuteľnostiam, o neúplnom návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, v konaní o odvolaní
odporcov proti uzneseniu Okresného súdu Liptovský Mikuláš, č.k. 7C/336/2005-710 zo dňa 4. 11. 2013,
takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu    potvrdzuje.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd zakázal odporcovi v 1/ rade nehnuteľnosti v katastrálnom území
C. G., obec Liptovský Mikuláš:

- pozemok parc. č. KN-C 48/1, trvalé trávnaté porasty, o výmere 83 m2, zapísaný na LV č. XXXX
Okresného úradu Liptovský Mikuláš, odbor katastrálny, k. ú. C. G.
- pozemok parc. č. KN-C 49/1, orná pôda, o výmere 290 m2, zapísaný na LV č. XXXX Okresného úradu
Liptovský Mikuláš, odbor katastrálny, k. ú. C. G.
- pozemok parc. č. KN-C 46/2, zastavané plochy a nádvoria, o výmere 19 m2, zapísaný na LV č. XXXX
Okresného úradu Liptovský Mikuláš, odbor katastrálny, k. ú. C. G.
- pozemok parc. č. KN-C 46/4, zastavané plochy a nádvoria, o výmere 434 m2, zapísaný na LV č. XXXX
Okresného úradu Liptovský Mikuláš, odbor katastrálny, k. ú. C. G.

a odporcovi v 2/ rade nehnuteľnosti v katastrálnom území C. G., obec Liptovský Mikuláš:

- pozemok parc. č. KN-C 51/2, orná pôda, o výmere 17 m2, k. ú. C. G., zapísaný na LV č. XXXX
Okresného úradu Liptovský Mikuláš, odbor katastrálny
- pozemok parc. č. KN-C 51/3, orná pôda, o výmere 10 m2, k. ú. C. G., zapísaný na LV č. XXXX
Okresného úradu Liptovský Mikuláš, odbor katastrálny
- pozemok parc. č. KN-C 51/4, zastavané plochy a nádvoria, o výmere 616 m2,  zapísaný na LV č. XXXX
Okresného úradu Liptovský Mikuláš, odbor katastrálny, k. ú. C. G.
- pozemok parc. č. KN-C 51/1, orná pôda, o výmere 504 m2,  zapísaný na LV č. XXXX Okresného úradu
Liptovský Mikuláš, odbor katastrálny, k. ú. C. G.
- pozemok parc. č. KN-C 46/1, zastavané plochy a nádvoria, o výmere 16 m2,  zapísaný na LV č.
XXXX Okresného úradu Liptovský Mikuláš, odbor katastrálny, k. ú. C. G. darovať, scudziť, zameniť, dať



do nájmu, zriadiť záložné právo, vecné bremeno, vložiť ako nepeňažný vklad do základného imania
obchodnej spoločnosti.
Z odôvodnenia rozhodnutia vyplýva, že súd mal vykonaným dokazovaním preukázanú jeho dôvodnosť.
Navrhovatelia osvedčili danosť práva predložením listinných dôkazov, predovšetkým výpisom z LV
č. XXXX na parcelu registra E, ako aj znaleckým posudkom nariadeným v danom súdnom konaní,
obsahujúcim identifikáciu parciel. Predbežné opatrenie má provizórny charakter. Nepriznáva sa ním
žiaden nárok, nedeklaruje sa existencia alebo neexistencia práva. Sleduje sa ním len ochrana
porušeného alebo ohrozeného práva do doby využitia procesných mechanizmov, slúžiacich na realizáciu
práva na súdnu ochranu, bez ďalšieho porušovania alebo ohrozovania práva o ochranu, ktorého sa
žiada.

Proti predmetnému uzneseniu podala odporkyňa v rade 2/ riadne a včas odvolanie. Poukázala na to, že
v danom konaní nie je naliehavá potreba dočasnej úpravy pomerov účastníkov. Nie je pravdivé tvrdenie
navrhovateľov, že odporcovia sa neustálymi obštrukciami usilujú o to, aby čo najviac oddialili rozhodnutie
súdu. V konaní bol vyhotovený geometrický plán, kde je presne identifikovaný predmet konania, teda
časť parciel, ktorá je sporná, nie je potreba zakázať odporcom nakladať s celým pozemkom, ktorý
je niekoľkonásobne väčší, ako jeho sporná a identifikovateľná časť. Navrhla návrh na nariadenie
predbežného opatrenia v celom rozsahu zamietnuť.

Odvolanie podal aj odporca v rade 1/. Namietal obdobné skutočnosti ako odporkyňa v rade 2/ a navrhol
návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietnuť.

Navrhovateľka v rade 1/ i navrhovatelia v rade 2/ a 3/ sa vyjadrili k podaným odvolaniam odporcov.

Krajský súd, ako súd odvolací, preskúmal napadnuté uznesenie na základe podaného odvolania v
rozsahu danom ust. § 212 ods. 1 O.s.p. a bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.)
uznesenie okresného súdu potvrdil v súlade s ust. § 219 ods. 1, 2 O.s.p. ako vecne správne.

Predbežné opatrenie je inštitútom, ktorý nachádza uplatnenie v situáciách, kedy nemožno čakať na
skončenie konania vo veci samej, ale je potrebné ešte pred meritórnym rozhodnutím (pred rozsudkom vo
veci samej) prijať určité dočasné opatrenie, pretože sa javí byť danou hrozba, že konečné rozhodnutie,
ktorým konanie skončí, nebude mať hmotno-právny význam pre vzťah účastníkov konania.

Predbežné opatrenie tak predstavuje procesný zabezpečovací prostriedok dočasného a provizórneho
charakteru, ktorého účelom je zabezpečiť podmienky na poskytnutie reálnej účinnej a efektívnej súdnej
ochrany účastníkom konania, najmä z hľadiska zaručenia nerušeného rozhodovania vo veci samej.

Rozhodovanie o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v občianskom súdnom konaní treba
považovať za integrálnu súčasť základného práva na súdnu ochranu v zmysle článku 46 Ústavy
Slovenskej republiky. Zo zásady rovnosti účastníkov konania však nemožno vyvodzovať nijaký
abstraktný postulát, že účastníci konania - bez zreteľa na ich postavenie a konkrétnu procesnú situáciu -
musia v každej časti, či druhu konania súčasne disponovať určitým procesným prostriedkom. V prípade
niektorých procesných prostriedkov z ich povahy a účelu vyplýva, že ich uplatnenie má k dispozícii
len jedna strana; tomu zodpovedá aj príslušná zákonná úprava. Tak tomu je aj v prípade návrhu na
nariadenie predbežného opatrenia, lebo cieľom tohto návrhu je dosiahnuť požadovanú dočasnú súdnu
ochranu a v danom kontexte má právna úprava zaručiť účinnosť poskytnutej súdnej ochrany.

Predbežné opatrenie je procesným inštitútom, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo
ohrozeným subjektívnym právam do toho času, kým sa definitívne rozhodne vo veci samej. Pri
nariaďovaní predbežného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových
zistení. V dôsledku toho sa tu nezisťujú všetky tie skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred
vydaním konečného rozhodnutia. Skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi.

Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností je potrebné poukázať na to, že súd rozhodujúci o
nariadení predbežného opatrenia je vždy povinný posúdiť, či prípadným vyhovením návrhu nedôjde k
neprimeranému zásahu do práv toho z účastníkov, proti ktorému rozhodnutie smeruje (v danom prípade
proti odporcom).



Nariadením predbežného opatrenia tak ako vyplýva z výrokovej časti napadnutého rozhodnutia i podľa
názoru odvolacieho súdu nedochádza k neprimeranému zásahu do práv odporcov (títo môžu obvyklým
spôsobom predmetné nehnuteľnosti užívať), preto odvolací súd napadnuté rozhodnutie potvrdil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu  odvolanie   n i e   j e     prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "7C/336/2005", "guid": "f076ead4-14df-4f29-9526-d9a82873662e:e946f450-39d4-4bb6-8722-c4460ac8b541", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}