{"guid": "0eefbf53-21e1-4947-a05a-17b4c81f6ba6:3fe5875f-e5b6-4799-a5d5-1cc1448e1fb9", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2013:6213203055.1", "spisova_znacka": "13Co/512/2013", "nazov": "Rozhodnutie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 13Co/512/2013 z 5. 8. 2013", "citacia": "rozhodnutie Krajského súdu Banská Bystrica z 5. augusta 2013, sp. zn. 13Co/512/2013, ECLI:SK:KSBB:2013:6213203055.1", "identifikacne_cislo": "6213203055", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Matej Okály", "sudca_id": 1285, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matej-okaly-1285", "datum_vydania": "2013-08-05", "forma": "Rozhodnutie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/71#paragraf-10"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3fe5875f-e5b6-4799-a5d5-1cc1448e1fb9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2013:6213203055.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2013:6213203055.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2013:6213203055.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Co/512/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6213203055
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ferdinand Zimmermann
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6213203055.1

Rozhodnutie
Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v právnej veci navrhovateľa: Lawyer Partners, a. s.,
Prievozská 37, 821 09 Bratislava, IČO: 35 944 471, zast. Advokátska kancelária Chabadová, s. r. o.,
so sídlom Pri starej prachárni 13, 831 04 Bratislava, proti odporcovi: J. A., bytom O. 6, XXX XX V. A., o
zaplatenie 32,20 € s prísl., na odvolanie navrhovateľa zo dňa 01. 07. 2013 proti uzneseniu Okresného
súdu Veľký Krtíš č. k. 8Ro/235/2013-6 zo dňa 30. 05. 2013, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu potvrdzuje.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd zastavil konanie  vo veci pre nezaplatenie súdneho poplatku.

Proti uzneseniu odvolanie podal navrhovateľ. Žiadal, aby odvolací súd zrušil napadnuté uznesenie súdu
prvého stupňa a vrátil mu vec na ďalšie konanie. Uviedol, že podľa neho okresný súd odňal žalobcovi
možnosť konať pred súdom, nakoľko v čase, keď ho vyzýval na zaplatenie súdneho poplatku tento
nebolo  možné podľa § 13 zákona o súdnych poplatkoch už vyrubiť. Nebol zákonný dôvod na takýto
postup súdu, následne nebol zákonný dôvod ani na zastavenie konania. Súdny poplatok sa stal splatný
31. 03. 2006 a preto okresnému súdu uplynula lehota na jeho vyrubenie dňa 31. 12. 2009.

Navrhovateľ ďalej poukázal, že podanie v tejto veci urobil už elektronickými prostriedkami  podpísané
zaručeným elektronickým  podpisom  podľa osobitného zákona. Okresný súd však odmietol takto
urobené podanie prijať a DVD nosiče s takto urobenými podaniami vrátil žalobcovi späť. O prípustnosti
tohto podania rozhodoval Ústavný súd Slovenskej republiky, ktorý v náleze Ústavného súdu SR sp. zn.
II ÚS 148/08-81 vyslovil záver, že Okresný súd Veľký Krtíš porušil základné právo obchodnej spoločnosti
Lawyer Partners, a. s., na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a právo na
spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd
neprijatím jej podania zo dňa 24. 06. 2006.

Vyjadrenie podané nebolo.

Krajský súd ako súd odvolací preskúmal vec v rozsahu určenom § 212 ods .1 OSP bez nariadenia
pojednávania podľa § 214 ods. 2 OSP a uznesenie okresného súdu potvrdil podľa § 219 ods. 1 OSP
ako vo výroku vecne správne.

Odvolací súd sa v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia a konštatuje
správnosť jeho dôvodov.



Odvolací súd naviac k podanému odvolaniu uvádza. Aj keď účastník podá v jednej veci dva úplne totožné
návrhy, je povinnosťou súdu o každom z nich konať a teda pokiaľ takýto návrh podlieha poplatkovej
povinnosti, aj tento spoplatniť. Návrh, ktorý mal byť podaný dňa 31. 03. 2006 nie je návrhom, z ktorého
okresný súd vyrubil súdny poplatok  a ktorý došiel na súd dňa 11. 03. 2013. Okresný  súd nevyrubil
súdny poplatok za návrh, ktorý bol podaný dňa 31. 03. 2006, ale za návrh, ktorý bol podaný dňa 11. 03.
2013 („nevstúpiš dvakrát do tej istej rieky“). Nie je určujúce, že oba návrhy (podľa tvrdenia navrhovateľa)
majú byť totožné.

Predmetom súčasného konania nie sú práva vyplývajúce z návrhu, ktorý mal byť podaný dňa 31. 03.
2006.

O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3 : 0.

Poučenie:

proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "8Ro/235/2013", "guid": "a030876d-dee6-442f-9eef-18c1476e4ad8:75851419-db89-4c53-b592-9e67c27c8d41", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:ad43c598-46ea-41ee-ade3-fd7080b4a132", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 148/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 148/08 z 24. 6. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-06-24", "citacie_n": 212, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ad43c598-46ea-41ee-ade3-fd7080b4a132"}, {"guid": "3429864b-9746-4413-a7c9-0d49d5d8b83a:bd2096d2-0cca-4e9b-89cb-ad7bca8a0865", "ecli": null, "spisova_znacka": "8Ro/235/2013", "nazov": "Platobný rozkaz Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 8Ro/235/2013 z 23. 7. 2013", "sud": "Okresný súd Kežmarok", "datum_vydania": "2013-07-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/3429864b-9746-4413-a7c9-0d49d5d8b83a:bd2096d2-0cca-4e9b-89cb-ad7bca8a0865"}], "citovane_v": []}