Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 21Sd/56/2015 z 10. 1. 2016 Citácia: uznesenie Krajského súdu Trnava z 10. januára 2016, sp. zn. 21Sd/56/2015, ECLI:SK:KSTT:2016:2015200873.1 Krajský súd Trnava | 21Sd/56/2015 | ECLI:SK:KSTT:2016:2015200873.1 | 2016-01-10 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 250d ods. 3 OSP, § 250h ods. 2 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/fa8b4cbe-cd7d-4b00-8ff6-1cde8c0be47e Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2016:2015200873.1 Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 21Sd/56/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200873 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Husárová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2015200873.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: S. J., nar.XX.XX.XXXX, bytom T. XXX/X A. I., proti žalovanej : Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 01.06.2015 t a k t o r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobca návrhom zo dňa 22.07.2015, doručeným žalovanej dňa 24.07.2015 žiadal o preskúmanie rozhodnutia č.XXX XXX XXXX X zo dňa 1.06.2015, ktorým táto postupom podľa ust. § 70 a § 71 zák.č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov žalobcovi bol odňatý invalidný dôchodok z dôvodu zániku nároku na túto dávku. Rozhodnutie žalovanej vychádzalo z posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Dunajská Streda zo dňa 21.04.2015, ktorý stanovil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u žalobcu na 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Na základe opravného prostriedku žalobcu bol jeho zdravotný stav opakovane preskúmaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie dňa 12.11.2015 so záverom, že žalobca je naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 45% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Žalobca po oboznámení sa s týmto záverom zobral návrh o preskúmanie rozhodnutia podaním zo dňa 1.12.2015, doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.12.2015 späť a konanie žiadal zastaviť. Krajský súd v Trnave príslušný na konanie vo veci, prejednal vec bez nariadenia pojednávania (podľa § 244 ods. 1, 2 O. s. p. a § 250l O. s. p.) a zistil, že sú splnené podmienky na zastavenie konania o preskúmaní napadnutého rozhodnutia žalovanej v dôsledku späťvzatia návrhu na jeho preskúmanie. Podľa § 250l ods. 2 O.s.p., pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 250h ods. 1, 2 O.s.p., až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa § 250b O.s.p. Až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania, súd rozhodne o ich náhrade. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p., alebo ak žaloba bola vzatá späť. Vzhľadom na prejav vôle žalobcu spočívajúci v späťvzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1, 2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.