{"guid": "0ecac98c-0f0d-4a86-86bd-53f4766163bd:73ef2193-d32d-4973-bde8-5fee51c88f6e", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2012:7511201080.1", "spisova_znacka": "7CoP/152/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 7CoP/152/2012 z 28. 11. 2012", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Košice z 28. novembra 2012, sp. zn. 7CoP/152/2012, ECLI:SK:KSKE:2012:7511201080.1", "identifikacne_cislo": "7511201080", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Gabriela Šimonová", "sudca_id": 479, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-gabriela-simonova-479", "datum_vydania": "2012-11-28", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "nazov": "§ 219 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-2", "nazov": "§ 219 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "nazov": "§ 62 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/601/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 zákona č. 601/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/601/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/601-2003/paragraf-2"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-219", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2003/601#paragraf-2"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/73ef2193-d32d-4973-bde8-5fee51c88f6e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2012:7511201080.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2012:7511201080.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2012:7511201080.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7CoP/152/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7511201080
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hricová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7511201080.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Agnesy Hricovej a členov
senátu JUDr. Frederiky Zozuľákovej a JUDr. Imricha Volkaia v právnej veci navrhovateľa L. W.
nar. XX.X.XXXX bývajúceho v Domove na pol ceste svätého Nikolaja n.o. Duchnovičova č. 506
v Medzilaborciach proti odporcovi N. W. nar. X.X.XXXX bývajúcemu v Š. č. XXX zastúpenému
opatrovníkom LÚČ - Domov sociálnych služieb v Šemši č. 139 o určenie výživného, o odvolaní
opatrovníka proti rozsudku Okresného súdu Košice - okolie z 26.1.2012 č.k. 16C 23/2011-41 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e   rozsudok v napadnutom vyhovujúcom výroku.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým rozsudkom zaviazal odporcu prispievať na výživu navrhovateľa sumou
zodpovedajúcou 30 % zo sumy životného minima na jedno nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa § 62
ods. 3 Zákona o rodine v spojení s § 2 písm.c/ zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime v platnom
znení vždy do 15. dňa v mesiaci dopredu od 27.1.2011. V prevyšujúcej časti návrh zamietol.

Proti tomuto rozsudku podal odvolanie opatrovník s návrhom, aby odvolací súd zrušil napadnutý
rozsudok podľa § 221 ods. 1 písm.h/ O.s.p., pretože súd prvého stupňa vec nesprávne právne posúdil
a nedostatočne zistil skutkový stav. Poukázal na to, že odporca je na základe rozhodnutia Košického
samosprávneho kraja odkázaný na sociálnu službu poskytovanú v domove sociálnych služieb pobytovou
formou. Z dôvodu zdravotného postihnutia je odkázaný na sústavný dohľad a zaradený do najťažšieho 6.
stupňa odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby. Odporca je osoba pozbavená spôsobilosti na právne
úkony v plnom rozsahu a jeho jediným zdrojom príjmu je invalidný dôchodok v sume 238,10 € mesačne.
Iné príjmy odporca nemá. Odporca je klientom Lúč - domova sociálnych služieb v Šemši od 9.6.2004
a jeho umiestnenie je vzhľadom na zdravotný stav trvalého charakteru. Zmluvne predpísaná úhrada
odporcu za pobytu v domove je mesačne 196,01 €. V súlade s ochranou príjmu podľa zákona č. 448/2008
Z.z. o sociálnych službách podľa § 73 ods. 2 musí prijímateľovi zostať mesačne z jeho príjmu najmenej
20 % sumy životného minima, čo predstavuje 37,96 €. Okrem toho je voči odporcovi vedené exekučné
konanie Ex 3648/99 na úhradu pohľadávky a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume
2.574,35 €, kde však Sociálna poisťovňa a.s. pre jeho nízky príjem vykonáva zrážky 1,37 € mesačne,
teda z príjmu mu ostáva zostatok 2,76 €. Vyslovil názor, že súd prihliadal iba na potreby oprávneného,
ale nedostatočne zhodnotil objektívny stav čo sa týka schopností, možností a majetkových pomerov
odporcu.

Navrhovateľ sa k odvolaniu opatrovníka nevyjadril.



Výrok rozsudku súdu prvého stupňa, ktorým v prevyšujúcej časti bol návrh zamietnutý odvolaním
napadnutý nebol, nadobudol právoplatnosť, preto nebol predmetom preskúmania v odvolacom konaní
(§ 206 ods. 2 O.s.p.).

Podľa § 219 ods. 1 O.s.p. odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne.

Podľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia, ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje
s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie
správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého
rozhodnutia ďalšie dôvody.

Odvolací súd preskúmal rozsudok v napadnutom výroku spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo podľa
§ 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 156 ods.
3 O.s.p. a dospel k záveru, že súd prvého stupňa dostatočne zistil skutkový stav, posúdil ho podľa
správnych ustanovení Zákona o rodine, v súlade s § 132 O.s.p. vyhodnotil dôkazy a to každý dôkaz
jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti, pričom starostlivo prihliadal na všetko, čo vyšlo za
konania najavo, vrátane toho, čo uviedli účastníci konania, preto je odôvodnenie rozsudku presvedčivé
a s jeho závermi sa odvolací súd v plnom rozsahu stotožňuje. Pretože súd prvého stupňa zákonne
rozhodol o určení výživného, správne určil počiatok plnenia určeného výživného, odvolací súd rozsudok
podľa § 219 ods. 1 O.s.p. v napadnutom výroku ako vecne správny potvrdil a k odvolacím námietkam
opatrovníka dodáva, že podľa ustanovenia § 62 ods. 3 Zákona o rodine (zákona č. 36/2005 Z.z.) je
každý rodič povinný prispievať na výživu svojho dieťaťa bez ohľadu na svoje možnosti, schopnosti a
majetkové pomery v rozsahu minimálneho výživného, ktorým je výška 30 € zo sumy životného minima
na nezaopatrené dieťa podľa osobitného predpisu (§ 2 písm.c/ zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom
minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení). Z uvedeného vyplýva, že každá
povinná osoba musí vždy, aj keď na úkor svojho minima, zabezpečiť výživu svojho dieťaťa aspoň v
minimálnom rozsahu, teda aj v prípade, keď má minimálny alebo žiaden príjem. Vzhľadom na uvedené
nebolo možné vyhovieť odvolaciemu návrhu opatrovníka. Pre úplnosť je potrebné dodať, že výpočtový
základ pre určenie minimálneho výživného podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine je každoročne menený
opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR o úprave sumy životného minima vždy k 1.7..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "16C/23/2011", "guid": "5d32664c-27f3-467a-b24d-cc2f495e3470:27a72408-61cf-49e0-bb48-16a6f776e8ff", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}