{"guid": "0ec686dd-be52-409e-87c1-9e98b06efda4:982689f6-20af-4eb1-9906-a5908831e341", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2012:3011200846.1", "spisova_znacka": "15Sd/312/2011", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 15Sd/312/2011 z 14. 2. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 14. februára 2012, sp. zn. 15Sd/312/2011, ECLI:SK:KSTN:2012:3011200846.1", "identifikacne_cislo": "3011200846", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Alena Antalová", "sudca_id": 137, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-alena-antalova-137", "datum_vydania": "2012-02-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/982689f6-20af-4eb1-9906-a5908831e341", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2012:3011200846.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3011200846.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3011200846.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 15Sd/312/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3011200846
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Zaťková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3011200846.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľky: S. K., bytom T. XXX proti odporcovi Sociálnej
poisťovni - ústredie v Bratislave, Ul. 29.augusta č. 8, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporcu č.
XXX XXX XXXX X zo dňa 20. októbra 2011, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o preskúmanie rozhodnutia odporcu č. XXX XXX XXXX X. zo dňa                       20.
októbra 2011 z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajšiemu súdu bol dňa 16. decembra 2011 doručený prostredníctvom Sociálnej poisťovne - ústredie
v Bratislave návrh navrhovateľky na preskúmanie rozhodnutia odporcu č. XXX XXX XXXX X  zo dňa 20.
októbra 2011, ktorým jej bol od 20. novembra 2011 odňatý čiastočný invalidný dôchodok.

Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 8. februára 2012 navrhovateľka vzala späť v celom
rozsahu návrh na preskúmanie rozhodnutia a žiadala zastaviť konanie.

Podľa § 250l ods.2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa § 250d ods.3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak žaloba bola vzatá späť  (§ 250h ods.2).

Podľa § 250h ods.2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Vzhľadom k späťvzatiu návrhu navrhovateľkou na preskúmanie napadnutého rozhodnutia súd s
poukazom na ustanovenie § 250d ods.3 a § 250h ods.2 O.s.p, konanie zastavil.

Pokiaľ ide o trovy konania, osobitná časť O.s.p. o správnom súdnictve neobsahuje špeciálne
ustanovenia o trovách konania v prípade zastavenia konania z dôvodu späťvzatia návrhu na začatie
konania. Súd preto s poukazom na § 246c O.s.p. o trovách konania rozhodol podľa § 146 ods.l písm.c/
O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku,
ak bolo konanie zastavené.



Poučenie:

Proti   tomuto   rozhodnutiu    možno   podať  odvolanie  do  15  dní  odo

dňa doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne,
písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods.3 a § 205 ods.1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané s uvedením dátumu vyhotovenia odvolania,
proti ktorému rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}