{"guid": "0ec48e8b-0f52-476b-ba1e-5e6c4b52fd8c:29617520-b4b9-4934-a0e2-249f8d381e0b", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2015:5015200181.1", "spisova_znacka": "25Sd/27/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 25Sd/27/2015 z 29. 4. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 29. apríla 2015, sp. zn. 25Sd/27/2015, ECLI:SK:KSZA:2015:5015200181.1", "identifikacne_cislo": "5015200181", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Mária Podhorová", "sudca_id": 37, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-maria-podhorova-37", "datum_vydania": "2015-04-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/29617520-b4b9-4934-a0e2-249f8d381e0b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2015:5015200181.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2015:5015200181.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2015:5015200181.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 25Sd/27/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5015200181
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5015200181.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľky: O. D., nar. XX. X. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom
X., P. XXXX/X, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63
Bratislava, o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie    z a s t a v u j e .

Navrhovateľke náhradu trov konania    n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 19. decembra 2014 podľa § 70, § 71
Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný
dôchodok zo dňa 3. decembra 2014.

Proti rozhodnutiu odporkyne podala navrhovateľka včas opravný prostriedok, v ktorom poukázala na to,
že miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nezodpovedá jej dlhodobému nepriaznivému
zdravotnému stavu.

Posudková lekárka sociálneho poistenia MUDr. K. (z pobočky odporkyne Liptovský Mikuláš) v lekárskej
správe zo dňa 4. marca 2015 uviedla: Posúdenie invalidity na základe konania o opravnom prostriedku
zo dňa 6. februára 2015 proti rozhodnutiu ústredia Sociálnej poisťovne zo dňa 19. decembra 2014
z dôvodu neuznania invalidity na žiadosť poistenca o invalidný dôchodok zo dňa 3. decembra 2014.
46-ročná posudzovaná vyučená predavačka, posledne zamestnaná ako strihačka v liečbe neurológa
pre chronické bolesti driekovej chrbtice vertebrogénne - diskogénnej etiológie, graficky prítomná
hernia disku L5-S1 s útlakom nervových štruktúr. Klinicky prítomné koreňové dráždenie L5 vpravo,
S1 obojstranne, liečba konzervatívna. Dlhodobo v liečbe reumatologickej ambulancia pre psoriatickú
artropatiu klinické štádiu II. s postihnutím drobných kĺbov rúk, zápästí, pravého lakťa a SC kĺbu vľavo.
V liečbe MTX, aktuálne zhoršený kožný psoriatický nález, plánovaná biologická liečba. Celkový stav
posudzovanej potencuje depresívna porucha aktuálne stredne ťažkého stupňa. Vzhľadom k uvedenému
je miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pre rozhodujúce zdravotné postihnutie 35
% s navýšením na iné zdravotné postihnutia o 10 %, spolu 45 %. Vzhľadom k tomu, že posudkový
lekár vyhovel posudzovanej a posudzovaná súhlasí s určenou mierou poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť 45 % a s dátumom vzniku invalidity 4. 3. 2015, odstupujeme odvolanie na Krajský
súd v Žiline.

Na pojednávaní navrhovateľka uviedla, že naposledy bola na kontrole u prvostupňovej posudkovej
lekárky MUDr. K. dňa 4. marca 2015, u ktorej vyjadrila súhlas s určenou mierou poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť 45 % a s dátumom vzniku invalidity 4. 3. 2015. Súdu predložila rozhodnutie



odporkyne, ktoré jej bolo doručené včera, a to rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 23. apríla
2015, ktorým odporkyňa podľa § 112 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov
zrušila napadnuté rozhodnutie zo dňa 19. decembra 2014 o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného
dôchodku. Nové rozhodnutie o priznaní invalidného dôchodku, ktorý by zodpovedal MPSVZČ 45 %
od 4. 3. 2015, navrhovateľke doručené ešte nebolo. Vzhľadom k tomu, že bolo zrušené napadnuté
rozhodnutie odporkyne, navrhovateľka uviedla, že netrvá na opravnom prostriedku a súhlasila s tým,
aby súd konanie v tejto veci zastavil. Keď jej bude doručené nové rozhodnutie odporkyne o priznaní
invalidného dôchodku zodpovedajúce MPSVZČ 45 % zváži, či proti tomuto podá opravný prostriedok.

S poukazom na dispozitívny úkon  navrhovateľky súd konanie zastavil v súlade s ust.       § 250d ods.
3 O.s.p. v spojení s ust. § 250h ods. 2 O.s.p..

O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250k ods. 1 vety prvej O.s.p. v spojení s ust. §
250l ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému
prizná právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania.   V predmetnom konaní, napriek tomu, že
konanie bolo zastavené, bola navrhovateľka úspešným účastníkom konania, preto jej vznikol nárok na
náhradu trov konania. Navrhovateľka si však náhradu trov neuplatnila, preto súd o trovách konania jej
patriacich rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (navrhovateľke náhradu
trov konania nepriznáva).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu  j e   p r í p u s t n é  odvolanie do 15 dní  odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v 3 vyhotoveniach.

Vzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu,
toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}