{"guid": "0ebf1a67-41e6-44b7-a624-0f455a89ca46:9f185a27-1693-44fe-a821-fdb22492e2a2", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2013:3812208910.1", "spisova_znacka": "19CoE/257/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 19CoE/257/2012 z 29. 4. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 29. apríla 2013, sp. zn. 19CoE/257/2012, ECLI:SK:KSTN:2013:3812208910.1", "identifikacne_cislo": "3812208910", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Viera Koscelanská", "sudca_id": 927, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-koscelanska-927", "datum_vydania": "2013-04-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "nazov": "§ 219 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-219"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9f185a27-1693-44fe-a821-fdb22492e2a2", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2013:3812208910.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2013:3812208910.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2013:3812208910.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 19CoE/257/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812208910
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Čupková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2013:3812208910.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného F., T. XXX/XX, F., C. H., zastúpeného P.. P. N.,
advokátom, Q. X, F., C. republika proti povinnej P. O., bytom Y. XXX/X, F., o vymoženie príslušenstva
pohľadávky, na odvolanie oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Prievidza zo dňa 11. júla 2012,
č.k. 9Ercud/6/2012-15, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu       p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zamietol žiadosť súdneho exekútora          U.. O. D. o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Svoje rozhodnutie odôvodnil s poukazom na ustanovenie §
44 ods. 2 Exekučného poriadku, ako aj príslušné ustanovenia Nariadenia Rady ES č. 44/2001 zo dňa
22.12.2000 o právomoci a uznávaní                    a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných
veciach. Uviedol, že oprávnený sa návrhom zo dňa 11.03.2012, doručeným súdnemu exekútorovi dňa
04.05.2012, domáhal voči povinnej vykonania exekúcie na podklade rozsudku Okresného súdu Plzeň
- město, č.k.                       24C 132/2009-17 zo dňa 19.03.2010, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 02.03.2011. Uviedol, že Nariadenie Rady ES č. 44/2001 zo dňa 22.12.2000 má podľa jeho článku
69 prednosť pred úpravou obsiahnutou v Zmluve medzi Slovenskou republikou a Českou republikou o
právnej pomoci poskytovanej justičnými orgánmi a úprave niektorých právnych vzťahov v občianskych
a trestných veciach č. 193/1993 Z. z. Z predmetného nariadenia vyplýva, že vyhlásenie rozhodnutia
členského štátu za vykonateľné je podmienkou uskutočnenia vykonávacieho konania, a tak toto štádium
musí vždy samostatnému vykonávaciemu konaniu predchádzať. Vyhlásenie o uznaní sa uskutočňuje
na základe návrhu, pričom rozsudok sa vyhlási za vykonateľný ihneď po splnení formálnych náležitostí.
K návrhu je potrebné predložiť osvedčenie o pravosti, prípadne overený preklad listín, ak o to súd alebo
príslušný orgán požiada. Súd prvého stupňa pri preskúmavaní rozhodnutia                                   z
hľadiska § 44 ods. 2 Exekučného poriadku a komunitárneho práva dospel k záveru, že bez uskutočnenia
požadovaného uznávacieho konania nie je rozsudok členského štátu, na ktorý sa vzťahuje predmetné
nariadenie, spôsobilým exekučným titulom. Je zrejmé, že na podklade rozsudku ČR bez toho, aby
prebehlo konanie o návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti, nemožno podať návrh na vykonanie exekúcie.
V danom prípade konanie o takomto návrhu absentuje, i keď z časového, ako aj logického hľadiska by
malo vykonávaciemu konaniu predchádzať. V žiadnom prípade nemožno v týchto situáciách uskutočniť
konanie                              o vyhlásenie vykonateľnosti v rámci exekučného konania, alebo
dokonca vyhlásiť cudzie rozhodnutie za vykonateľné bez osobitného rozhodnutia vydaním poverenia.
Súd prvého stupňa je toho názoru, že ani postup súdneho exekútora, ktorému bol predložený rozsudok
členského štátu, na ktorý sa vzťahovalo predmetné nariadenie, nemožno považovať za správny. Súdny
exekútor nemal vo veci konať a nemal ani podávať žiadosť o udelenie poverenia, pokým mu navrhovateľ
nepredložil rozhodnutie slovenského súdu o tom, že sa cudzie rozhodnutie vyhlasuje za vykonateľné. S
prihliadnutím na vyššie uvedené skutočnosti súd prvého stupňa žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku zamietol. Predložený
rozsudok členského štátu vzhľadom na absenciu vyhlásenia jeho vykonateľnosti v osobitnom návrhovom



konaní                         v zmysle uvedeného nemožno považovať za spôsobilý exekučný titul. Pre uvedený
rozpor exekučného titulu, a tým aj návrhu a žiadosti o udelenie poverenia s komunitárnym právom,
konkrétne nariadením Rady ES č. 44/2001, ktoré má prednosť pred zákonom (Exekučný poriadku),
žiadosť zamietol v celom rozsahu.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie oprávnený, ktorý ho považuje za
vecne nesprávne, pretože súd prvého stupňa uskutočnil nesprávne skutkové zistenia a jeho rozhodnutie
spočíva na nesprávnom právnom posúdení veci. Uviedol, že súd prvého stupňa ho mal pred vydaním
napadnutého uznesenia vyzvať na doloženie osvedčenia podľa článku 54 a článku 58 o súdnych
rozhodnutiach a súdnych zmieroch, poprípade mal jeho predloženie odpustiť podľa článku 55 ods. 1
Nariadenia Rady č. 44/2001, čím došlo k ukráteniu procesných práv oprávneného, ktorý nemal možnosť
doplniť svoje procesné podanie vo veci. Súd prvého stupňa mal oprávneného poučiť o jeho právnom
názore na danú vec a vyzvať ho na doplnenie skutkových tvrdení a dôkazov. Až potom, čo by oprávnený
v nadväznosti na výzvu súdu prvého stupňa nedoplnil, alebo neopravil svoje procesné podanie na
nariadenie exekúcie, mohol by tento návrh zamietnuť. Napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa je
podľa oprávneného zjavne predčasné. Nestotožnil sa                            s názorom súdu prvého stupňa, že
konanie o vyhlásenie vykonateľnosti cudzieho rozsudku musí predchádzať podaniu návrhu na vykonanie
exekúcie, nakoľko v čl. 38 nariadenia sa toto nenachádza. V súlade s čl. 47 nariadenia oprávnený nie je
nijako obmedzovaný v podaní návrhu na vykonanie exekúcie, aj napriek tomu by malo byť rozhodnutie
uznané v súlade                   s týmto nariadením. Tvrdeniu súdu prvého stupňa odporuje aj čl. 42 ods. 2
nariadenia. Súčasne alebo aj po podaní návrhu na vykonanie exekúcie môže oprávnený podať návrh na
vyhlásenie exekučného titulu za vykonateľné rozhodnutie v Slovenskej republike. Exekučný súd by mal
do doby tohto rozhodnutia vyčkať. Oprávnený v súlade s článkom 38 ods. 1, čl. 40 ods. 3 a čl. 53 ods.
1, 2 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 zo dňa 31.12.2000 navrhol, aby bol rozsudok Okresného súdu
Plzeň - město, č.j. 24C 132/2009 zo dňa 05.03.2010 prehlásený za vykonateľný v Slovenskej republike.
Navrhol, aby odvolací súd zrušil napadnuté rozhodnutie súdu prvého stupňa, a aby táto vec bola ďalej
prejednaná a rozhodnutá.

Povinná sa k odvolaniu oprávneného písomne nevyjadrila.

Odvolací súd vec preskúmal podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods.
2 O.s.p. a dospel k záveru, že uznesenie súdu prvého stupňa je potrebné ako vecne správne potvrdiť
podľa §  219 ods. 1 O.s.p.

Preskúmaním obsahu spisu mal odvolací súd za preukázané, že súdny exekútor podaním, doručeným
súdu prvého stupňa dňa 21.05.2012, požiadal o udelenie poverenia na základe návrhu oprávneného
na vykonanie exekúcie zo dňa 11.03.2012, ktorý bol doručený súdnemu exekútorovi dňa 04.05.2012 a
rozsudku Okresného súdu Plzeň - město,                                           č.k. 24C 132/2009-17 zo dňa
19.03.2010, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 02.03.2011                                  a vykonateľnosť dňa
08.03.2011. V zmysle uvedeného, s prihliadnutím na predmetný exekučný titul, je zrejmé, že na uznanie
a výkon rozhodnutia sa použije Nariadenie Rady (ES) č. 44/2001 zo dňa 22.12.2000 o právomoci a o
uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych                 a obchodných veciach, nakoľko Slovenská
republika je od 01.05.2004 členským štátom Európskej únie.

Podľa článku 38 bod 1 Nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 zo dňa 22.12.2000                                          o
právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach, rozsudok vydaný v
členskom štáte a vykonateľný v tomto štáte sa vykoná v inom členskom štáte, ak tam bol vyhlásený za
vykonateľný na návrh zainteresovaného účastníka.

Podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul; ak ide o exekučné konanie vykonávané na
podklade rozhodnutia vykonateľného podľa § 26 zákona č. 231/1999 Z. z. o štátnej pomoci v znení
neskorších predpisov, exekučný titul sa nepreskúmava. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so



zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota
neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d) Exekučného poriadku. Ak súd zistí rozpor
žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie uznesením zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

Predpokladom pre výkon cudzieho rozhodnutia v zmysle vyššie citovaného ustanovenia predmetného
nariadenia je vyhlásenie cudzieho rozhodnutia za vykonateľné, a to na návrh zainteresovaného
účastníka. K návrhu je potrebné pripojiť osvedčenie podľa vzoru              v prílohe V, ktoré v zmysle
článku 54 nariadenia vydáva súd alebo príslušný orgán členského štátu, v ktorom bol rozsudok vydaný.

Námietka oprávneného, že súd prvého stupňa ho mal pred vydaním napadnutého uznesenia vyzvať
na doloženie tohto osvedčenia, neobstojí, nakoľko jeho predloženie je nevyhnutné pri konaní o uznaní
cudzieho rozhodnutia, resp. jeho vyhlásení za vykonateľné. Toto konanie je tzv. nostrifikačným konaním
a ako také predchádza konaniu, v rámci ktorého exekučný súd preskúmava žiadosť exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie                 v zmysle príslušných ustanovení Exekučného poriadku.

Postup súdu prvého stupňa, ktorý zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie s odôvodnením, že predložený rozsudok členského štátu (exekučný titul) nemožno
považovať za spôsobilý exekučný titul, z dôvodu absencie vyhlásenia jeho vykonateľnosti v osobitnom
návrhovom konaní bol správny, a preto odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil podľa § 219
ods. 1 O.s.p. ako vecne správne.

Rozhodnutie bolo senátom prijaté jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie      n i e     j e     p r í p u s t n é .", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "9Ercud/6/2012", "guid": "b992e470-1f88-4f0a-a2f9-496550daf767:0ebd127f-953c-45d4-ab9a-b810c1b2f558", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}