{"guid": "0e9aeb5e-4eeb-42d7-aba7-eb7b85dff1d2:5f62b128-67cf-441d-9b47-a64b7e16b5e8", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2015:3115010254.1", "spisova_znacka": "3Tos/29/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 3Tos/29/2015 z 29. 4. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 29. apríla 2015, sp. zn. 3Tos/29/2015, ECLI:SK:KSTN:2015:3115010254.1", "identifikacne_cislo": "3115010254", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Anna Bejdová", "sudca_id": 1286, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-anna-bejdova-1286", "datum_vydania": "2015-04-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Rodina a mládež"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-193.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 193 ods. 1 písm. c) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-193.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-193"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/301#paragraf-193"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5f62b128-67cf-441d-9b47-a64b7e16b5e8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2015:3115010254.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2015:3115010254.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2015:3115010254.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 3Tos/29/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115010254
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Vranka
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3115010254.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Rastislava Vranku a sudcov
JUDr. Romana Hargaša a JUDr. Dušana Krč-Šeberu v trestnej veci proti odsúdenému D. P., nar.
XX.XX.XXXX v P., toho času vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Dubnica nad Váhom, pre
prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Tr.zák. a
iné, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 30. apríla 2015, prejednal sťažnosť odsúdeného D. P. proti
uzneseniu Okresného súdu Trenčín, sp.zn. 2Pp/16/2015 zo dňa 26.03.2015 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr.por. sa sťažnosť odsúdeného D. P.  z a m i e t a , pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

D. P. bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Svidník zo dňa 18.09.2012, sp.zn. 2T/90/2012
pre prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Tr.zák.,
za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 1 rok nepodmienečne so zaradením do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, na ktorého výkon nastúpil dňa 01.08.2014 a ktorý má
predpokladane vykonať dňa 01.08.2015. Uznesením Okresného súdu Trnava, sp.zn. 30Nt/46/2014 zo
dňa 17.06.2014 bol preradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Ďalej bol trestným rozkazom Okresného súdu Svidník, sp.zn. 0T/2/2013 zo dňa 02.02.2013
(právoplatným dňa 13.02.2013) odsúdený pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa
§ 348 ods. 1 písm. a/ Tr.zák. na trest odňatia slobody vo výmere 3 mesiace nepodmienečne.
Pôvodne bol odsúdený pre výkon trestu zaradený do ústavu na výkon trestu do ústavu so stredným
stupňom stráženia, pričom uznesením Okresného súdu Trnava, sp.zn. 30Nt/46/2014 zo dňa 17.06.2014
bol preradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Výkon tohto trestu má
predpokladane vykonať dňa 01.11.2015.

Dňa 17.02.2015 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného D. P. o jeho podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, v ktorom uviedol, že vykonal polovicu zákonom
stanoveného trestu a plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal svoje polepšenie a je
pripravený viesť riadny život.

Uznesením Okresného súdu Trenčín, sp.zn. 2Pp/16/2015 zo dňa 26. marca 2015 bolo podľa § 415
ods. 1 Tr.por. v zmysle § 66 ods. 1, ods. 2 Tr.zák. rozhodnuté tak, že sa návrh odsúdeného D. P. o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody  zamieta.

Uvedené uznesenie nenadobudlo právoplatnosť, nakoľko odsúdený po jeho vyhlásení voči nemu na
verejnom zasadnutí dňa 26.03.2015 zahlásil sťažnosť, ktorú doteraz písomne nezdôvodnil.

Krajský súd v Trenčíne, ako nadriadený súd, na podklade sťažnosti odsúdeného, ktorá mu spolu so
spisom bola predložená dňa 28. apríla 2015, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 30. apríla 2015



podľa § 192 ods. 1 písm. a), b) Tr.por. preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, ako aj
konanie predchádzajúce tomuto výroku. Na základe svojej prieskumnej povinnosti dospel k záveru, že
sťažnosť odsúdeného nie je dôvodná.

Krajský súd zistil, že súd prvého stupňa správne procesne postupoval, keď o návrhu odsúdeného v
súlade s ustanovením § 415 ods. 1 Tr.por. rozhodoval na verejnom zasadnutí. Odsúdený tu mal možnosť
vyjadriť sa pred súdom k svojmu návrhu na podmienečné prepustenie, ako aj k jeho hodnoteniu zo strany
ústavu na výkon trestu odňatia slobody. Odsúdený na verejnom zasadnutí zotrval na podanej žiadosti o
podmienečné prepustenie a požiadal, aby bola jeho žiadosť prejednaná.

Na základe preskúmania správnosti napadnutého uznesenia krajský súd dospel k záveru, že okresný
súd rozhodol správne a zákonne, keď návrh odsúdeného D. P. o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody zamietol. Krajský súd považuje za správne závery okresného súdu, podľa
ktorých u odsúdeného nie sú splnené všetky zákonné podmienky pre podmienečné prepustenie z
výkonu trestu podľa ustanovenia  § 66 ods. 1, ods. 2 Tr.zák. Uvedené ustanovenie podmieňuje pri
podmienečnom prepustení kumulatívne splnenie zákonných podmienok, a to vykonanie časti trestu v
predpísanej dĺžke, preukázanie polepšenia odsúdeného plnením svojich povinností a svojím správaním
vo výkone trestu a preukázanie dôvodnej možnosti očakávania, že odsúdený v budúcnosti povedie
riadny život, pričom sa prihliada aj na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva. V
podrobnom odôvodnení svojho rozhodnutia okresný súd správne uviedol, že odsúdený splnil formálnu
podmienku na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie návrhu
o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody). Odsúdený splnil aj druhú zákonnú
(materiálnu) podmienku, že počas doterajšieho výkonu trestu odsúdený preukazuje schopnosť viesť
riadny život v podmienkach výkonu trestu, plnením svojich pracovných aj mimopracovných úloh, vrátane
dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu odňatia slobody. U odsúdeného
však nie je splnená tretia zákonná (materiálna) podmienka, a to preukázanie polepšenia svojím
správaním vo výkone trestu do takej miery, že v kontexte celkového hodnotenia osoby odsúdeného sa
môže od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Z hodnotenia ústavu vyplýva, že odsúdený počas výkonu trestu odňatia slobody k trestnej činnosti
zaujíma kritický postoj, avšak predchádzajúci počet odsúdení svedčí o nedostatočne zvnútornených
právnych a morálnych normách. Odsúdený o pridelenú prácu v ústave na výkon trestu prejavuje
záujem a jeho pracovné výkony majú stúpajúcu tendenciu. V mimopracovnej činnosti sa venuje skôr
jednoduchším činnostiam ako je sledovanie televízie, čítanie, hranie spoločenských hier. Kontakt udržuje
formou sporadickej korešpondencie so súrodencami, manželkou a deťmi. Disciplinárne odmenený ani
potrestaný doposiaľ nebol. Program zaobchádzania je zameraný na dôsledné dodržiavanie ústavného
poriadku a časového režimu dňa, dodržiavanie hygienických návykov, poriadku a čistoty, vedenie
k zodpovednosti za svoje skutky. Stanovený program zaobchádzania sa nedarí u neho plniť na
požadovanej úrovni.

Krajský súd dospel k záveru, že súd prvého stupňa u odsúdeného správne vyvodil, že riziko sociálneho
zlyhania u odsúdeného bolo vyhodnotené ako vysoké, a to s prihliadnutím na finančnú situáciu pred
výkonom trestu, počet predchádzajúcich odsúdení, ústavnú výchovu, problémy v rodine, dosiahnuté
vzdelanie odsúdeného, pričom resocializačná prognóza odsúdeného je vzhľadom na vysoké riziko
sociálneho zlyhania hodnotená ako nepriaznivá. Odsúdený bol doposiaľ pätnásťkrát súdne trestaný, a
to najmä pre prečiny krádeže a prečiny ohrozovania mravnej výchovy mládeže. Odsúdený je špeciálnym
recidivistom, pričom z odpisu registra trestov na odsúdeného vyplýva, že mu bol viackrát uložený aj
nepodmienečný trest odňatia slobody. V zmysle § 34 ods. 1 Trestného zákona trest má mať aj výchovný
účel. Ak teda je odsúdený opakovane vo výkone trestu, z tejto nepochybnej skutočnosti je možné
logicky vyvodiť, že predchádzajúci výkon trestu odňatia slobody odsúdeného zrejme neviedol k náprave
v tom smere, aby sa po jeho vykonaní opakovane nedopúšťal trestnej činnosti. Preto podľa názoru
krajského súdu, okresný súd pri posudzovaní žiadosti odsúdeného o podmienečné prepustenie dospel
k správnemu záveru, podľa ktorého vzhľadom na správanie sa odsúdeného v minulosti, nie je možné
dôvodne očakávať, že súčasný výkon trestu splnil svoj výchovný účel a že odsúdený v budúcnosti
povedie už len riadny život.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti považuje krajský súd sťažnosť odsúdeného za
neopodstatnenú a nedôvodnú.



Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr.por. nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak nie je dôvodná.

Keďže s poukazom na vyššie uvedené krajský súd dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného proti
napadnutému uzneseniu nie je dôvodná, bolo rozhodnuté tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "2Pp/16/2015", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "8b0e63d1-66a2-43b9-b704-4275a93253e6:51a42548-1eec-4e6d-9eab-26bc6a46e369", "ecli": null, "spisova_znacka": "30Nt/46/2014", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Trnava sp. zn. 30Nt/46/2014 z 17. 6. 2014", "sud": "Okresný súd Trnava", "datum_vydania": "2014-06-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/8b0e63d1-66a2-43b9-b704-4275a93253e6:51a42548-1eec-4e6d-9eab-26bc6a46e369"}], "citovane_v": []}