{"guid": "0e86291d-67b6-4727-b1ed-b9c911c55532:771f9456-fae4-4818-b085-d1eb6e811301", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2014:8013201018.1", "spisova_znacka": "5Sd/95/2013", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 5Sd/95/2013 z 26. 2. 2014", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Prešov z 26. februára 2014, sp. zn. 5Sd/95/2013, ECLI:SK:KSPO:2014:8013201018.1", "identifikacne_cislo": "8013201018", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Ľuboslava Mruškovičová", "sudca_id": 1283, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-luboslava-mruskovicova-1283", "datum_vydania": "2014-02-26", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/771f9456-fae4-4818-b085-d1eb6e811301", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2014:8013201018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2014:8013201018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2014:8013201018.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5Sd/95/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8013201018
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboslava Mruškovičová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8013201018.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Ľuboslavou Mruškovičovou v právnej veci navrhovateľky T.
M., bytom X. XXX/XX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8-10, Bratislava,
o preskúmanie rozhodnutia odporkyne zo dňa 10. októbra 2013 číslo: XXX XXX XXXX X takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e    rozhodnutie odporkyne zo dňa 10. októbra 2013 číslo: XXX XXX XXXX  0.

Náhradu trov konania účastníkom    n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Preskúmavaným rozhodnutím zo dňa 10.10.2013 priznala odporkyňa navrhovateľke podľa § 70 ods.
1, § 255 ods. 1, § 82 a § 293ce  zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (ďalej len zákona)
od 20.9.2013 invalidný dôchodok v sume 108,90 Eur mesačne z dôvodu, že má pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. V rozhodnutí
podrobne odôvodnila spôsob  výpočtu sumy invalidného dôchodku účinnej podľa § 73 ods. 1 zákona.

Včas podaným opravným prostriedkom sa navrhovateľka domáhala preskúmania tohto rozhodnutia.
Uviedla, že s rozhodnutím nesúhlasí nakoľko jej zlý zdravotný stav neumožňuje zamestnať sa a
dôchodok je nízky.

Z neúčasti na pojednávaní konanom dňa 27.2.2014 sa ospravedlnila, súhlasila aby súd konal a rozhodol
v jej neprítomnosti.

Poverený zástupca odporkyne navrhol preskúmavané rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť.

Krajský súd podľa § 250l a nasl. ustanovení zákona č. 99/1963 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej
len O.s.p.) preskúmal napadnuté rozhodnutie a konanie ktoré mu predchádzalo s tým, že podľa § 250g
ods. 2 v spojení s ustanovením  §250l ods. 2 O.s.p. konal a rozhodol v neprítomnosti navrhovateľky,
vypočul zástupcu odporkyne, oboznámil sa s posudkovým a dávkovým spisom odporkyne a dospel k
záveru, že opravný prostriedok nie je dôvodný.

Na základe žiadosti navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 20.9.2013, odporkyni doručenej
dňa 30.9.2013, ktorou žiadala o priznanie invalidného dôchodku od 20.9.2013 bol  zdravotný stav
navrhovateľky posúdený posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočky Poprad dňa 20.9.2013.



Z posudku vyplýva, že u navrhovateľky bol zistený stav po cievnych mozgových príhodách, ktorý bol
určený aj za rozhodujúce zdravotné postihnutie, zaradené pod Kapitolu VI-A-9-c prílohy 4 zákona,
so stanovenou 75 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Za iné zdravotné
postihnutia: ischemickú chorobu srdca s anginou pectoris, poruchu metabolizmu tukov, artériovú
hypertenziu, exogénnu obezitu zvýšil posudkový lekár percentuálnu mieru o 10 % na celkových 85 %. V
posudkovom závere je uvedené, že ide o 55-ročnú posudzovanú s neukončeným základným vzdelaním,
dlhodobo nezamestnanú, ktorá je dlhodobo v neurologickej, rehabilitačnej, internej liečbe a sledovaní pre
stav po ischemickej cievnej mozgovej príhode s pravostrannou hemiparézou, dysartriou, inkontinenciou
moču a stolice, imobilným syndrómom. Artériová hypertenzia bola veľa rokov nepravidelne liečená,
v čase CMP nedostatočne kompenzovaná. Potrebuje pomoc pri všetkých nevyhnutných životných
úkonoch. Pretrváva imobilizačný syndróm, dysartria, poruchy pamäti, inkontinencia. Je v internej  liečbe
aj pre ICHS s AP, pri poslednom internom vyšetrení na RTG so zväčšeným srdcom.

Z uvedených dôvodov je navrhovateľka invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona, lebo pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť o 85 %.

Podľa § 70 ods. 1 zákona poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet
rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na
starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Navrhovateľka bola podľa posudku posudkového lekára uznaná za invalidnú tak ako žiadala, od
20.9.2013, s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 85 %. Znamená to, že splnila
medicínsku podmienku pre priznanie invalidného dôchodku. Splnila aj podmienku získania potrebného
počtu rokov obdobia dôchodkového poistenia.

Suma invalidného dôchodku bola určená v súlade s § 73 ods. 1 zákona ako súčin priemerného osobného
mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na dôchodok, ku
ktorému sa pripočítalo obdobie od vzniku nároku na dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku a
aktuálnej dôchodkovej hodnoty.

Hodnota priemerného osobného mzdového bodu na určenie sumy dôchodku je 0,4472 (presný výpočet
je uvedený v odôvodnení napadnutého rozhodnutia).

Ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok navrhovateľka získala 6 588 dní obdobia dôchodkového
poistenia, spolu s pripočítaným obdobím je súčet 8 048 dní, teda 22,0494 rokov obdobia dôchodkového
poistenia.

Aktuálna dôchodková hodnota platná ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok je v súlade s
opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny č. 437/2012 Z.z. 10,0098 Eur.

Suma invalidného dôchodku je teda 98,80 Eur mesačne a ďalej sa odo dňa priznania zvýšila o 10,10 Eur
(pevná suma zvýšenia podľa opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny č. 329/2012 Z.z.)
na 108,90 Eur mesačne.

Suma invalidného dôchodku navrhovateľky bola teda určená v súlade s platnými právnymi predpismi
a sumy vymeriavacích základov a obdobia dôchodkového poistenia boli zhodnotené v súlade s
evidenčnými listami dôchodkového poistenia, preto v súlade so zákonom rozhodla odporkyňa, ak
priznala navrhovateľke invalidný dôchodok v sume 108,90 Eur mesačne.



Pokiaľ navrhovateľka poukazovala na zlý zdravotný stav, na preukázanie čoho predložila nové lekárske
správy je potrebné uviesť, že nové lekárske správy nemohli ovplyvniť výšku invalidného dôchodku, lebo
pri jeho výpočte už odporkyňa vychádzala z toho, že navrhovateľka má pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 70 %, teda postupovala podľa § 73 ods. 1 zákona, kde už faktorom
ovplyvňujúcim výšku invalidného dôchodku nie je percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť ako je tomu v prípade výpočtu sumy invalidného dôchodku podľa § 73 ods. 2 zákona.

Z uvedených dôvodov krajský súd podľa § 250q ods. 2 O.s.p. preskúmavané rozhodnutie ako zákonné
potvrdil.

O náhrade  trov  konania rozhodol  podľa  § 250k ods. 1 v spojení  s ustanovením  § 250l ods. 2 O.s.p..
Navrhovateľka nebola v konaní úspešná, odporkyňa nemá zo zákona právo na náhradu trov konania,
preto súd účastníkom náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti  tomuto rozsudku  je prípustné odvolanie  v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia, prostredníctvom Krajského súdu v Prešove na Najvyšší súd SR v

Bratislave,  a  to písomne  v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa  má  popri všeobecných   náležitostiach (§ 42  ods.  3  O.s.p.)

uviesť,  proti   ktorému rozhodnutiu smeruje,  v akom rozsahu sa napáda, v

čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "bcb92335-7b5a-4814-a5a0-29ecaf95ecd8:0fd7e60b-bf0b-468b-afbb-245100da3e73", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:1013201163.1", "spisova_znacka": "10So/8/2016", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10So/8/2016 z 23. 8. 2016", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2016-08-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:1013201163.1"}]}