{"guid": "0e7a2f5b-dcc0-484b-b290-ae753aad80de:8eaf0001-5e12-446d-98ab-7c0563bfd12d", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2019:7018200228.1", "spisova_znacka": "1Sa/27/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 1Sa/27/2018 z 17. 1. 2019", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Košice z 17. januára 2019, sp. zn. 1Sa/27/2018, ECLI:SK:KSKE:2019:7018200228.1", "identifikacne_cislo": "7018200228", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Ivan Machyniak", "sudca_id": 529, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ivan-machyniak-529", "datum_vydania": "2019-01-17", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-65.odsek-1", "nazov": "§ 65 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-65.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-65"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-63.odsek-6", "nazov": "§ 63 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-63.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-63"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-63.odsek-1", "nazov": "§ 63 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-63.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-63"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-63.odsek-9", "nazov": "§ 63 ods. 9 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-63.odsek-9", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-63"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-63.odsek-4", "nazov": "§ 63 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-63.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-63"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-82.odsek-1", "nazov": "§ 82 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-82.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-82"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-63.odsek-2", "nazov": "§ 63 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-63.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-63"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-63.odsek-10", "nazov": "§ 63 ods. 10 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-63.odsek-10", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-63"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-66", "nazov": "§ 66 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-66", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-66"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-63.odsek-8", "nazov": "§ 63 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-63.odsek-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-63"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-65.odsek-2", "nazov": "§ 65 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-65.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-65"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-63.odsek-7", "nazov": "§ 63 ods. 7 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-63.odsek-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-63"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-63.odsek-5", "nazov": "§ 63 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-63.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-63"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-293dr.odsek-1", "nazov": "§ 293dr ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-293dr.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-293dr"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-63.odsek-3", "nazov": "§ 63 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-63.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-63"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-63.odsek-11", "nazov": "§ 63 ods. 11 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-63.odsek-11", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-63"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-65", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-63", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-82", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-66", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-293dr"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8eaf0001-5e12-446d-98ab-7c0563bfd12d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2019:7018200228.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2019:7018200228.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2019:7018200228.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 1Sa/27/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7018200228
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Konček
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:7018200228.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach ako správny súd (ďalej len „súd\") sudcom JUDr. Milanom Končekom v právnej
veci žalobcu: M.. M. O., M. H. X, G. proti žalovanému: Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne, Ul. 29.
augusta 8-10, Bratislava, v konaní o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. XXX XXX XXXX X zo dňa
06.12.2017 na základe žaloby žalobcu, takto

r o z h o d o l :

I.  Žalobu   z a m i e t a .

II. Účastníkom právo na náhradu trov konania   n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalovaný s poukazom na ust. § 218 ods. 1 a 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení   (ďalej len
„zákon č. 461/2003 Z.z.“) žalobou napadnutým rozhodnutím uvedeným v záhlaví tohto rozsudku zamietol
odvolanie žalobcu, podané proti rozhodnutiu Sociálnej poisťovne, ústredie č. XXX XXX XXXX X zo dňa
12. júna 2017, vo veci priznania starobného dôchodku, v celom rozsahu a potvrdil toto rozhodnutie
Sociálnej poisťovne, ústredie. V odôvodnení svojho rozhodnutia argumentoval, že: „Sociálna poisťovňa,
ústredie na základe žiadosti pána M.. M. O. (ďalej len „účastník konania“) o starobný dôchodok zo dňa
22. mája 2017 rozhodla rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 12. júna 2017, ktorým podľa § 65, §
82, § 293dq a § 293dr zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov od X. O. XXXX priznala
účastníkovi konania starobný dôchodok v sume 350,60 EUR mesačne. Proti predmetnému rozhodnutiu
podal účastník konania v zákonom stanovenej lehote odvolanie, doručené Sociálnej poisťovni, pobočke
Košice dňa 31. júla 2017, v ktorom namietal, že napadnuté rozhodnutie mu bolo doručené ako obyčajná
listová zásielka a starobný dôchodok mu bol priznaný v nižšej sume než mu patrí, ďalej namietal
nesprávne určené vymeriavacie základy a osobné mzdové body. Účastník konania ďalej namietal, že v
období kedy bol samostatne zárobkovo činnou osobou mal vyšší príjem, ako je uvedený osobnom liste
dôchodkového poistenia. Listom Sociálnej poisťovne, ústredie zo dňa 6. septembra 2017 bol účastníkovi
konania vysvetlený spôsob výpočtu osobných mzdových bodov v jednotlivých kalendárnych rokoch
rozhodujúceho obdobia. Účastník konania bol predmetným listom zároveň poučený, že v súlade s § 215
ods. 9 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 125/2016 Z. z., mu doručením listu začína plynúť
nová 30 dňová lehota na podanie odvolania. Účastník konania podal proti rozhodnutiu č. XXX XXX
XXXX X zo dňa 12. júna 2017 odvolanie, doručené Sociálnej poisťovni, pobočke Košice dňa 11. októbra
2017. Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne, ako odvolací orgán, preskúmal napadnuté rozhodnutie č.
XXX XXX XXXX X zo dňa 12. júna 2017 a priloženú spisovú dokumentáciu účastníka konania v celom
rozsahu, pričom dospel k záveru, že postup Sociálnej poisťovne, ústredie bol správny, a preto napadnuté
rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 12. júna 2017 je potrebné potvrdiť. Z obsahu administratívneho
spisu vyplýva, že účastník konania žiadosťou spísanou dňa 22. mája 2017 požiadal Sociálnu poisťovňu
o starobný dôchodok, ktorý žiadal priznať od X. O. XXXX. Podľa § 65 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.
z. v znení zákona č. 555/2007 Z. z. nárok na starobný dôchodok vzniká získaním 15 rokov obdobia



dôchodkového poistenia a dosiahnutím dôchodkového veku. Dôchodkový vek podľa § 65 ods. 2 a 65a
zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 252/2012 Z. z. dosiahol účastník konania dovŕšením 62 rokov
a 76 dní, dňa X. O. XXXX. K X. O. XXXX získal účastník konania 16 678 dní obdobia dôchodkového
poistenia, čo je v súlade s § 60 ods. 10 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov 45 rokov
a 253 dní obdobia dôchodkového poistenia. Suma starobného dôchodku bola určená podľa § 66 ods.
1 zákona č. 461/2003 Z. z. ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového
poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na starobný dôchodok a aktuálnej dôchodkovej hodnoty.
Priemerný osobný mzdový bod je určený ako podiel úhrnu osobných mzdových bodov za jednotlivé
kalendárne roky rozhodujúceho obdobia a obdobia dôchodkového poistenia v rozhodujúcom období
vyjadreného v rokoch. Rozhodujúce obdobe sa určilo v súlade s § 63 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z.
v znení neskorších predpisov ako kalendárne roky pre rokom, v ktorom boli splnené podmienky nároku
na dôchodok, sú to kalendárne roky 1984 až 2016. Do rozhodujúceho obdobia nepatria kalendárne roky
pred 1. januára 1984 a ani kalendárne roky, počas ktorých poistenec získal 365 (366) dní náhradnej
doby, doby štúdia, doby výkonu civilnej služby, obdobia poberania invalidného dôchodku po 31. decembri
2007 priznaného a vyplácaného Sociálnou poisťovňou alebo obdobia dôchodkového poistenia, za
ktoré nemožno určiť osobný mzdový bod. Osobné mzdové body v týchto kalendárnych rokoch sa
zisťujú osobitne za každý kalendárny rok, a to ako podiel úhrnu vymeriavacích základov, z ktorých sa
platí poistné na dôchodkové poistenie, a všeobecného vymeriavacieho základu. Sumy všeobecných
vymeriavacích základov za kalendárne roky 1949 až 2002 sú uvedené v prílohe č. 3 k zákonu č.
461/2003 Z. z., za kalendárne roky 2003 až 2013 sú uvedené v príslušných opatreniach Ministerstva
práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky, ktorými boli ustanovené sumy všeobecných
vymeriavacích základov za jednotlivé kalendárne roky a po kalendárnom roku 2013 sú stanovené
Sociálnou poisťovňou podľa § 11 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 413/2012 Z. z.
ako 12-násobok priemernej mesačnej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky zistenej Štatistickým
úradom Slovenskej republiky za príslušný kalendárny rok. Poistencovi, ktorý v niektorom kalendárnom
roku rozhodujúceho obdobia získal obdobie dôchodkového poistenia podľa § 255 ods. 3 zákona č.
461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov, patrí za takýto kalendárny rok osobný mzdový bod, ktorého
hodnota je 0,3. Takýto kalendárny rok sa z rozhodujúceho obdobia vylučuje a na výpočet priemerného
osobného mzdového bodu sa vylúči aj počet dní kalendárneho roka obdobia dôchodkového poistenia.
Ak takéto obdobie dôchodkového poistenia netrvalo celý kalendárny rok, patrí pomerná časť hodnoty
osobného mzdového bodu pripadajúca na túto časť kalendárneho roka podľa § 255 ods. 3 zákona č.
461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov. Pretože účastník konania získal náhradnú dobu podľa §
9 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov a preukázal dobu
štúdia, ktorá sa hodnotí ako zamestnanie, v kalendárnom roku 1984 152 dní, v kalendárnom roku
1985 106 dní, v kalendárnom roku 1987 9 dní, v kalendárnom roku 1988 25 dní, v kalendárnom roku
1990 27 dní, v kalendárnom roku 1991 40 dní, v kalendárnom roku 1992 8 dní, v kalendárnom roku
1995 231 dní a v kalendárnom roku 1996 226 dní, patrí mu za tieto obdobia pomerná časť osobného
mzdového bodu 0,3. Úhrn osobných mzdových bodov účastníka konania za jednotlivé kalendárne roky
rozhodujúceho obdobia je 18,7977. V rozhodujúcom období získal účastník konania úhrnom 11 932
dní obdobia dôchodkového poistenia, t. j. 32,6905 rokov dôchodkového poistenia podľa § 63 ods. 1
zákona č. 461/2003 Z. z. Podiel úhrnu osobných mzdových bodov a rokov dôchodkového poistenia
v rozhodujúcom období je priemerný osobný mzdový bod, ktorý je v súlade s uvedeným v hodnote
0,5751. Podľa § 63 ods. 4 písm. d) zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov je hodnota
priemerného osobného mzdového bodu je 0,6601. Ku dňu vzniku nároku na starobný dôchodok, t. j. k
X. O. XXXX získal účastník konania 16 678 dní obdobia dôchodkového poistenia, čo je na účely výpočtu
starobného dôchodku 45,6932 rokov dôchodkového poistenia (16 678 : 365 = 45,6932). Aktuálna
dôchodková hodnota platná k X. O. XXXX je 11,3505 EUR. Suma starobného dôchodku patriaca za
obdobie dôchodkového poistenia do vzniku nároku na starobný dôchodok 342,40 EUR mesačne je
určená ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia a aktuálnej
dôchodkovej hodnoty: 0,6601 x 45,6932 x 11,3505 = 342,40 EUR mesačne. K tejto sume patrí zvýšenie
podľa § 82, § 293dq a § 293dr ods. 1 písm. a) zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov odo
dňa priznania dôchodku o 8,20 EUR mesačne, na sumu starobného dôchodku 350,60 EUR mesačne.
Suma starobného dôchodku účastníka konania 350,60 EUR mesačne zodpovedá preukázanému a
zhodnotenému obdobiu dôchodkového poistenia v celkovom rozsahu 16 678 dní, t. j. 45 rokov a 253
dní tak, ako je uvedené v napadnutom rozhodnutí. Účastník konania vo svojej žiadosti o starobný
dôchodok zo dňa 22. mája 2017 vyhlásil, že v obdobiach od 1. apríla 1977 do 31. októbra 1977 a od
1. augusta 1992 do 30. septembra 1992 nepracoval a nebol ani evidovaný nezamestnaný. Nakoľko
uvedené obdobia ako obdobia dôchodkového poistenia neeviduje vo svojom informačnom systéme ani



Sociálna poisťovňa, na nárok na dôchodok a jeho sumu neboli hodnotené. Námietka účastníka konania
ohľadom doručenia napadnutého rozhodnutia ako obyčajnej listovej zásielky nie je dôvodná, nakoľko
rozhodnutie o priznaní dôchodkovej dávky nie je rozhodnutím podľa ustanovenia § 212 ods. 3 písm. a)
až e) zákona č. 461/2003 Z. z., ktoré by bolo nutné doručiť do vlastných rúk. Námietka účastníka konania
ohľadom nesprávne určených vymeriavacích základov a osobných mzdových bodov nie je dôvodná,
nakoľko osobný mzdový bod sa podľa § 62 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 555/2007 Z. z.
určuje ako podiel osobného vymeriavacieho základu a všeobecného vymeriavacieho základu. Osobný
vymeriavací základ je podľa § 61 zákona č. 461/2003 Z. z. úhrn vymeriavacích základov za kalendárny
rok, z ktorých sa zaplatilo poistné na dôchodkové poistenie alebo z ktorých sa poistné na dôchodkové
poistenie považuje za zaplatené. Všeobecný vymeriavací základ je podľa § 11 ods. 1 zákona č. 461/2003
Z. z. 12-násobok priemernej mesačnej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky zistenej Štatistickým
úradom Slovenskej republiky za príslušný kalendárny rok. Na výpočet osobného mzdového bodu sa
ako všeobecný vymeriavací základ použije vždy 12-násobok priemernej mesačnej mzdy v hospodárstve
Slovenskej republiky, aj keď mal poistenec vymeriavací základ len v niekoľkých kalendárnych mesiacoch
v konkrétnom kalendárnom roku a jeho osobný vymeriavací základ za príslušný kalendárny rok nie
je úhrn vymeriavacích základov za 12 kalendárnych mesiacov. Ak mal poistenec v kalendárnom roku
pred 1. januárom 2004 vymeriavací základ a súčasne v tomto kalendárnom roku získal aj náhradnú
dobu, alebo dobu štúdia a dobu výkonu civilnej služby, ktoré netrvali celý kalendárny rok, k hodnote
jeho osobného mzdového bodu určenej ako podiel osobného vymeriavacieho základu a všeobecného
vymeriavacieho základu sa pripočíta hodnota osobného mzdového bodu patriaca za náhradnú dobu
alebo dobu štúdia. Táto hodnota sa podľa § 255 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších
predpisov určí ako súčin pomernej časti osobného mzdového bodu v hodnote 0,3 a počtu dní týchto
dôb. Pomerná časť osobného mzdového bodu v hodnote 0,3 sa určí ako podiel hodnoty 0,3 a počtu dní
príslušného kalendárneho roka (0,3 : 365 = 0,00082, po zaokrúhlení 0,0009 alebo 0,3 : 366 = 0,00081,
po zaokrúhlení 0,0009). Na základe uvedeného sa osobný mzdový bod (ďalej len „OMB“) v jednotlivých
rokoch rozhodujúceho obdobia vypočítal nasledovne:
OMB za dobu štúdia od 1. januára 1984 do 31. mája 1984 je 0,0009 x 152 dní = 0,1368, od 1. augusta
1984 do 31. decembra 1984 získal účastník konania osobný vymeriavací základ 9 000 Sk, 33 480 Sk
je všeobecný vymeriavací základ v roku 1984. OMB je 0,2689 (9 000 : 33 480). Spolu je OMB v roku
1984 0,4057.
Od 1. januára 1985 do 31. decembra 1985 získal účastník konania osobný vymeriavací základ 17 222
Sk, 34 116 Sk je všeobecný vymeriavací základ v roku 1985, náhradná doba bola 106 dní. OMB 17
222 : 34 116= 0,5049, OMB za náhradnú dobu (0,0009 x 106= 0,0954), spolu je OMB v roku 1985 je
0,6003 (0,5049 + 0,0954).
Od 1. januára 1986 do 31. decembra 1986 získal osobný vymeriavací základ 37 150 Sk, 34 656 Sk je
všeobecný vymeriavací základ v roku 1986. OMB je 1,0720 (37 150 : 34 656).
Od 1. januára 1987 do 31. decembra 1987 získal osobný vymeriavací základ 43 501 Sk, 35 292 Sk je
všeobecný vymeriavací základ v roku 1987, náhradná doba bola 9 dní. OMB 43 501 : 35 292= 1,2327,
OMB za náhradnú dobu (0,0009 x 9= 0,0081), spolu je OMB v roku 1987 je 1,2408 (1,2327 + 0,0081).
Od 1. januára 1988 do 31. decembra 1988 získal osobný vymeriavací základ 42 038 Sk, 36 240 Sk je
všeobecný vymeriavací základ v roku 1988, náhradná doba bola 25 dní. OMB 42 038 : 36 240= 1,1600,
OMB za náhradnú dobu (0,0009 x 25= 0,0225), spolu je OMB v roku 1988 je 1,1825 (1,1600 + 0,0225).
Od 1. januára 1989 do 31. decembra 1989 získal osobný vymeriavací základ 47 037 Sk, 37 704 Sk je
všeobecný vymeriavací základ v roku 1989. OMB je 1,2476 (47 037 : 37 704).
Od 1. januára 1990 do 31. decembra 1990 získal osobný vymeriavací základ 49 166 Sk, 39 336 Sk je
všeobecný vymeriavací základ v roku 1990, náhradná doba bola 27 dní. OMB 49 166 : 39 336= 1,2499,
OMB za náhradnú dobu (0,0009 x 27= 0,0243), spolu je OMB v roku 1990 je 1,2742 (1,2499 + 0,0243).
Od 1. januára 1991 do 31. decembra 1991 získal osobný vymeriavací základ 61 450 Sk, 45 240 Sk je
všeobecný vymeriavací základ v roku 1991, náhradná doba bola 40 dní. OMB 61 450 : 45 240= 1,3584,
OMB za náhradnú dobu (0,0009 x 40= 0,0360), spolu je OMB v roku 1991 je 1,3944 (1,3584 + 0,0360).
Od 1. januára 1992 do 31. decembra 1992 získal osobný vymeriavací základ 59 221 Sk, 54 516 Sk je
všeobecný vymeriavací základ v roku 1992, náhradná doba bola 8 dní. OMB 59 221 : 54 516= 1,0864,
OMB za náhradnú dobu (0,0009 x 8= 0,0072), spolu je OMB v roku 1992 1,0936 (1,0864 + 0,0072).
Od 1. januára 1993 do 31. decembra 1993 získal osobný vymeriavací základ 26 900 Sk, 64 548 Sk je
všeobecný vymeriavací základ v roku 1993. OMB je 0,4168 (26 900 : 64 548).
Od 1. januára 1994 do 31. decembra 1994 získal osobný vymeriavací základ 29 400 Sk, 75 528 Sk je
všeobecný vymeriavací základ v roku 1994. OMB je 0,3893 (29 400 : 75 528).



Od 1. januára 1995 do 31. decembra 1995 získal osobný vymeriavací základ 17 387 Sk, 86 340 Sk je
všeobecný vymeriavací základ v roku 1995, náhradná doba bola 231 dní. OMB
17 387 : 86 340= 0,2014, OMB za náhradnú dobu (0,0009 x 231= 0,2079), spolu je OMB v roku  1995
je 0,4093 (0,2014 + 0,2079).
Od 1. januára 1996 do 31. decembra 1996 získal osobný vymeriavací základ 12 368 Sk, 97 848 Sk je
všeobecný vymeriavací základ v roku 1996, náhradná doba bola 226 dní. OMB 12 368 : 97 848= 0,1265,
OMB za náhradnú dobu (0,0009 x 226= 0,2034), spolu je OMB v roku 1996 je 0,3299 (0,1265 + 0,2034).
Od 1. januára 1997 od 31. decembra 1997 získal osobný vymeriavací základ 32 400 Sk, 110 712 Sk je
všeobecný vymeriavací základ v roku 1997. OMB je 0,2927 (32 400 : 110 712).
Od 1. januára 1998 do 31. decembra 1998 získal osobný vymeriavací základ 36 000 Sk, 120 036 Sk je
všeobecný vymeriavací základ v roku 1998. OMB je 0,3000 (36 000 : 120 036).
Od 1. januára 1999 do 31. decembra 1999 získal osobný vymeriavací základ 36 000 Sk, 128 736 Sk je
všeobecný vymeriavací základ v roku 1999. OMB je 0,2797 (36 000: 128 736).
Od 1. januára 2000 do 31. decembra 2000 získal osobný vymeriavací základ 48 000 Sk, 137 160 Sk je
všeobecný vymeriavací základ v roku 2000. OMB je 0,3500 (48 000 : 137 160).
Od 1. januára 2001 do 31. decembra 2001 získal osobný vymeriavací základ 54 510 Sk, 148 380 Sk je
všeobecný vymeriavací základ v roku 2001. OMB je 0,3674 (54 510 : 148 380).
Od 1. januára 2002 do 31. decembra 2002 získal osobný vymeriavací základ 60 300 Sk, 162 132 Sk je
všeobecný vymeriavací základ v roku 2002. OMB je 0,3720 (60 300 : 162 132).
Od 1. januára 2003 do 31. decembra 2003 získal osobný vymeriavací základ 57 018 Sk, 172 380 Sk je
všeobecný vymeriavací základ v roku 2003. OMB je 0,3308 (57 018 : 172 380).
Od 1. januára 2004 do 31. decembra 2004 získal osobný vymeriavací základ 74 220 Sk, 189 900 Sk je
všeobecný vymeriavací základ v roku 2004. OMB je 0,3909 (74 220 : 189 900).
Od 1. januára 2005 do 31. decembra 2005 získal osobný vymeriavací základ 79 200 Sk, 207 288 Sk je
všeobecný vymeriavací základ v roku 2005. OMB je 0,3821 (79 200 : 207 288).
Od 1. januára 2006 do 31. decembra 2006 získal osobný vymeriavací základ 84 900 Sk, 225 132 Sk je
všeobecný vymeriavací základ v roku 2006. OMB je 0,3772 (84 900 : 225 132).
Od 1. januára 2007 do 31. decembra 2007 získal osobný vymeriavací základ 90 468 Sk, 241 752 Sk je
všeobecný vymeriavací základ v roku 2007. OMB je 0,3743 (90 468 : 241 752).
Od 1. januára 2008 do 31. decembra 2008 získal osobný vymeriavací základ 97 200 Sk, 261 384 Sk je
všeobecný vymeriavací základ v roku 2008. OMB je 0,3719 (97 200 : 261 384).
Od 1. januára 2009 do 31. decembra 2009 získal osobný vymeriavací základ 3 546,00 EUR, 8 934,00
EUR je všeobecný vymeriavací základ v roku 2009. OMB je 0,3970 (3 546,00 : 8 934,00).
Od 1. januára 2010 do 31. decembra 2010 získal osobný vymeriavací základ 3 834,96 EUR, 9 228,00
EUR je všeobecný vymeriavací základ v roku 2010. OMB je 0,4156 (3 834,96 : 9 228,00).
Od 1. januára 2011 do 31. decembra 2011 získal osobný vymeriavací základ 3 948,72 EUR, 9 432,00
EUR je všeobecný vymeriavací základ v roku 2011. OMB je 0,4187 (3 948,72 : 9 432,00).
Od 1. januára 2012 do 31. decembra 2012 získal osobný vymeriavací základ 4 078,68 EUR, 9 660,00
EUR je všeobecný vymeriavací základ v roku 2012. OMB je 0,4223 (4 078,68 : 9 660,00).
Od 1. januára 2013 do 31. decembra 2013 získal osobný vymeriavací základ 4 716,00 EUR, 9 888,00
EUR je všeobecný vymeriavací základ v roku 2012. OMB je 0,4770 (4 716,00 : 9 888,00).
Od 1. januára 2014 do 31. decembra 2014 získal osobný vymeriavací základ 4 830,00 EUR, 10 296,00
EUR je všeobecný vymeriavací základ v roku 2014. OMB je 0,4692 (4 830,00 : 10 296,00).
Od 1. januára 2015 do 31. decembra 2015 získal osobný vymeriavací základ 4 944,00 EUR, 10 596,00
EUR je všeobecný vymeriavací základ v roku 2015. OMB je 0,4666 (4 944,00 : 10 596,00).
Od 1. januára 2016 do 31. decembra 2016 získal osobný vymeriavací základ 5 148,00 EUR, 10 596,00
EUR je všeobecný vymeriavací základ v roku 2016. OMB je 0,4859 (5 148,00 : 10 596).
Na základe vykonaného dokazovania bolo v odvolacom konaní preukázané, že osobné mzdové body
účastníka konania boli vypočítané správne a v súlade so zákonom. Námietka účastníka konania
ohľadom nízkych vymeriavacích základov za dobu samostatne zárobkovej činnosti v období od 1.
októbra 1992 do 31. decembra 2016 nie je dôvodná, nakoľko hrubé zárobky/vymeriavacie základy boli
zhodnotené na základe evidenčných listov dôchodkového zabezpečenia/poistenia, ktorých správnosť
potvrdila Sociálna poisťovňa, pobočka Košice. Osobný vymeriavací základ bol uvedený a zhodnotený
vo výške, v akej bolo zaplatené poistné na dôchodkové poistenie podľa § 138 zákona č. 461/2003 Z.
z. v znení neskorších predpisov. Na nárok na starobný dôchodok boli účastníkovi konania započítané
všetky preukázané obdobia dôchodkového poistenia a na určenie sumy dôchodku zohľadnené všetky
vymeriavacie základy dosiahnuté v rozhodujúcom období, a to na základe údajov uvedených v žiadosti
o dôchodok, na evidenčných listoch dôchodkového zabezpečenia/poistenia, priložených dokladov a z



údajov nachádzajúcich sa v informačnom systéme Sociálnej poisťovne. Účastník konania v odvolacom
konaní nepreukázal žiadne ďalšie obdobie dôchodkového poistenia, nepredložil dôkazy, ktoré by mali
vplyv na rozhodovací proces, a ktorými by spochybnil rozhodnutie o jeho nároku na starobný dôchodok a
o výške sumy starobného dôchodku. O nároku účastníka konania na starobný dôchodok bolo rozhodnuté
správne v súlade s platnými právnymi predpismi. Podľa § 196 ods. 7 zákona č. 461/2003 Z. z.
organizačná zložka Sociálnej poisťovne hodnotí dôkazy podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz osobitne
a všetky dôkazy vo vzájomnej súvislosti. Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne po preskúmaní spisovej
dokumentácie dospel k záveru, že odvolanie účastníka konania nie je dôvodné. Vzhľadom na uvedené
skutočnosti generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne ako odvolací orgán, rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku tohto rozhodnutia.“ Rozhodnutie žalovaného bolo doručené žalobcovi dňa 11.12.2017.

2. Žalobca sa vo včas podanej žalobe proti rozhodnutiu žalovaného doručenej osobne súdu dňa
12.02.2018 domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného uvedeného v záhlaví tohto rozsudku. V
žalobe žalobca po popísaní priebehu administratívneho konania poukázal na obsah svojho odvolania,
pričom tvrdil, že rozhodnutie žalovaného, ako aj prvostupňové rozhodnutie správneho orgánu sú
nezákonné z dôvodu, že žalovaný nesprávne aplikoval  ustanovenia zákona o sociálnom poistení
upravujúce výpočet osobných bodov tak, ako na to poukázal v odvolaní. Z uvedeného dôvodu navrhol
rozhodnutie žalovaného č. XXX XXX XXXX X zo dňa 6. decembra 2017, ako aj rozhodnutie Sociálnej
poisťovne, ústredie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 12. júna 2017 zrušiť a vrátiť vec na ďalšie konanie
Sociálnej poisťovne, ústredie v Bratislave.

3. K žalobe žalobcu sa vyjadril podaním doručeným súdu dňa 05.04.2018 žalovaný, pričom v celom
rozsahu zotrval na dôvodoch svojho rozhodnutia, na obsah ktorého poukázal a uviedol: „Na základe
žiadosti pána M.. M. O. (ďalej len „žalobca“) o starobný dôchodok zo dňa 22. mája 2017 žalovaná,
ústredie rozhodla rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 12. júna 2017, ktorým žalobcovi podľa
§ 65, § 82, § 293dq a § 293dr zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (ďalej len „zákon č.
461/2003 Z. z.“) v znení neskorších predpisov od X. O. XXXX priznala starobný dôchodok v sume
350,60 EUR mesačne. Žalobca proti tomuto rozhodnutiu podal v zákonnom stanovenej lehote odvolanie,
doručené žalovanej, pobočke Košice dňa 31. júla 2017, v ktorom namietal, že napadnuté rozhodnutie
mu bolo doručené ako obyčajná listová zásielka a starobný dôchodok mu bol priznaný v nižšej sume
než mu patrí. Ďalej namietal nesprávne určené vymeriavacie základy a osobné mzdové body. Žalobca
ďalej namietal, že v období kedy bol samostatne zárobkovo činnou osobou mal vyšší príjem, ako je
uvedený osobnom liste dôchodkového poistenia. Generálny riaditeľ, žalovanej po preskúmaní spisovej
dokumentácie žalobcu a napadnutého rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 12. júna 2017 podľa §
218 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné, a preto napadnuté
rozhodnutie potvrdil rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 6. decembra 2017. Proti rozhodnutiu
generálneho riaditeľa žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 6. decembra 2017 podal žalobca v zákonom
stanovenej lehote správnu žalobu, ktorá bola žalovanej, ústredie doručená v prílohe výzvy Krajského
súdu v Košiciach č. 1Sa/27/2018-12 zo dňa 9. marca 2018. Vzhľadom na to, že žalobca v správnej
žalobe zo dňa 9. februára 2018 neuviedol žiadne nové námietky, žalovaná sa pridržiava skutkových a
právnych dôvodov uvedených v rozhodnutí generálneho riaditeľa žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa
6. decembra 2017 a trvá na správnosti napadnutého rozhodnutia žalovanej, ústredie č. XXX XXX XXXX
X zo dňa 12. júna 2017 a rozhodnutia generálneho riaditeľa žalovanej  č. XXX XXX XXXX X zo dňa 6.
decembra 2017. Žalovaná má za to, že predmetné rozhodnutia sú zákonné a správne. Postup žalovanej
pri posúdení nároku žalobcu na starobný dôchodok bol správny a dôvody napadnutého rozhodnutia
majú podklad v zákonných ustanoveniach, na základe ktorých bolo rozhodnuté o žiadosti o starobný
dôchodok žalobcu. Vzhľadom na uvedené skutkové a právne dôvody žalovaná uplatnený nárok v celom
rozsahu neuznáva a žiada, aby krajský súd podľa § 190 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok
žalobu ako nedôvodnú zamietol. Žalovaný zároveň uvádza, že nežiada správny súd, aby vo veci nariadil
pojednávanie.“

4. Žalobca v replike doručenej súdu dňa 05.06. 2018 v bodoch 1. a 2. uviedol, že: „1. Rozhodnutie
o priznaní dôchodku a aj následné Rozhodnutie GR Sociálnej poisťovne o mojom odvolaní proti
Rozhodnutiu o priznaní dôchodku považujem za nepreskúmateľné. V týchto oboch rozhodnutiach sa
odkazuje, že počas doby dôchodkového poistenia som za jednotlivé kalendárne roky získal osobné
vymeriavacie základy v sumách tam uvedených. Ani jedno z uvedených rozhodnutí ale nekonkretizuje
ako sa za dobu vykonávania samostatnej zárobkovej činnosti k týmto sumám dospelo a aký je ich vzťah
k mojím skutočným príjmom za príslušné kalendárne roky za dobu vykonávania samostatnej zárobkovej



činnosti. Keďže tieto údaje v rozhodnutiach uvedené nie sú, ako občan si neviem a nemôžem overiť a
prepočítať správnosť určenia týchto súm osobných vymeriavacích základov. Keďže neviem a nemôžem
overiť a prepočítať správnosť určenia súm osobných vymeriavacích základov za jednotlivé kalendárne
roky, tak neviem a nemôžem overiť a prepočítať aj správnosť určenia priznaného starobného dôchodku.
Rozhodnutie o priznaní dôchodku a aj následné Rozhodnutie GR Sociálnej poisťovne o mojom odvolaní
proti Rozhodnutiu o priznaní dôchodku nie sú odôvodnené dostatočne a preto sú nepreskúmateľné a
považujem ich za nezákonné. 2. V odvolaní proti Rozhodnutiu o priznaní dôchodku som osobitne a
konkrétne namietal nesprávnosť výpočtu osobného vymeriavacieho základu za rok 1984. Pán Generálny
riaditeľ sa v jeho Rozhodnutí GR Sociálnej poisťovne o mojom odvolaní proti Rozhodnutiu o priznaní
dôchodku s týmito mojimi osobnými a konkrétnymi námietkami ani jediným slovom nezaoberá a ani sa
s týmito námietkami vo svojom Rozhodnutí nijako nevysporiadal. Rozhodnutie GR Sociálnej poisťovne
o mojom odvolaní proti Rozhodnutiu o priznaní dôchodku aj preto nie je odôvodnené dostatočne a preto
je nepreskúmateľné a považujem ho za nezákonné.“

5. Žalovaný sa k replike žalobcu, ktorá mu bola doručená dňa 19.06.2018, už duplikou nevyjadril.

6. Súd v konaní podľa ust. § 199 a nasl. zákona č. 162/2015 Z.z. o Správnom súdnom poriadku (ďalej len
„SSP“), za splnenia zákonných podmienok podľa ust. § 107 ods. 2, ust. § 105 ods. 2 písm. a) a c) a ust. §
106 SSP, po oboznámení sa so spisovou dokumentáciou žalovaného, podľa stavu v čase právoplatnosti
rozhodnutia orgánu verejnej správy, dospel k záveru, že žalobe žalobcu nemožno priznať úspech, preto
dňa 18.01.2019 vyhlásil rozsudok, ktorým žalobu žalobcu podľa ust. § 190 SSP ako nedôvodnú zamietol
z ďalej uvedených dôvodov.

7. Podľa ust. § 2 ods. 1 SSP v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom
chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších
veciach ustanovených týmto zákonom.

Podľa ust. § 134 ods. 1 SSP  je správny súd viazaný rozsahom a dôvodmi žaloby, ak nie je ďalej
ustanovené inak.

Podľa ust. § 135 ods. 1 SSP na rozhodnutie správneho súdu je rozhodujúci stav v čase právoplatnosti
rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo v čase vydania opatrenia orgánu verejnej správy.

Podľa ust. § 199 ods. 3 SSP, ak nie je v tejto hlave ustanovené inak, použijú sa na konanie v sociálnych
veciach ustanovenia o konaní o všeobecnej správnej žalobe.

Podľa ust. § 202 ods. 2 prvá veta SSP súd žalobu fyzickej osoby posudzuje neformálne.

Podľa ust. § 203 ods. 2 SSP pri správnej žalobe fyzickej osoby nie je správny súd viazaný žalobnými
bodmi.

Podľa ust. § 11 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (ďalej len „zákon č. 461/2003 Z.z.“)
s názvom „Všeobecný vymeriavací základ“ jeho ods. 1 a 2 a 3, všeobecný vymeriavací základ je
12-násobok priemernej mesačnej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky zistenej štatistickým
úradom za príslušný kalendárny rok. Všeobecný vymeriavací základ v poslednom kalendárnom
roku rozhodujúceho obdobia uvedeného v § 63 sa rovná všeobecnému vymeriavaciemu základu za
predposledný kalendárny rok rozhodujúceho obdobia. Všeobecné vymeriavacie základy v kalendárnych
rokoch pred rokom 2003 sú uvedené v prílohe č. 3.

Podľa ust. § 63 zákona č. 461/2003 Z.z., kde je upravený „Priemerný osobný mzdový bod“ jeho
ods. 1 až 11, priemerný osobný mzdový bod na určenie sumy dôchodkovej dávky sa určí ako podiel
súčtu osobných mzdových bodov dosiahnutých v jednotlivých kalendárnych rokoch rozhodujúceho
obdobia a obdobia dôchodkového poistenia v rozhodujúcom období, ak tento zákon neustanovuje inak.
Priemerný osobný mzdový bod sa zaokrúhľuje na štyri desatinné miesta nahor. Na účely určenia obdobia
dôchodkového poistenia sa získané dni dôchodkového poistenia prepočítavajú na roky, ak tento zákon
neustanovuje inak. Obdobie dôchodkového poistenia sa zaokrúhľuje na štyri desatinné miesta nahor.
Na hodnotu priemerného osobného mzdového bodu prevyšujúcu hodnotu 3 sa neprihliada. Priemerný



osobný mzdový bod v hodnote nižšej ako 1,25 sa započítava v celej výške. Z hodnoty priemerného
osobného mzdového bodu od 1,25 do 3 sa započítava v roku
a) 2013 80 %,
b) 2014 76 %,
c) 2015 72 %,
d) 2016 a nasledujúcich rokoch 68 %.
K priemernému osobnému mzdovému bodu v hodnote nižšej ako 1,0 sa pripočíta z rozdielu medzi
hodnotou 1,0 a priemerným osobným mzdovým bodom určeným podľa odseku 1 v roku
a) 2013 17 %
b) 2014 18 %,
c) 2015 19 %,
d) 2016 a nasledujúcich rokoch 20 %.
Priemerný osobný mzdový bod po úprave podľa odsekov 3 a 4 sa zaokrúhľuje na štyri desatinné miesta
nahor. Rozhodujúce obdobie na zistenie priemerného osobného mzdového bodu sú kalendárne roky
pred rokom, v ktorom boli splnené podmienky nároku na dôchodkovú dávku, s výnimkou kalendárnych
rokov pred 1. januárom 1984, ak tento zákon neustanovuje inak. Z rozhodujúceho obdobia sa vylučujú
obdobia, za ktoré patrí osobný mzdový bod podľa § 62 ods. 2 prvej vety alebo § 255 ods. 3 prvej
vety, alebo obdobie dôchodkového poistenia, za ktoré nemožno určiť osobný mzdový bod, ak tieto
obdobia trvali celý kalendárny rok. Ak v rozhodujúcom období určenom podľa odseku 6 nie je najmenej
dvadsaťdva kalendárnych rokov, predlžuje sa rozhodujúce obdobie pred 1. január 1984 postupne tak,
aby v ňom bolo dvadsaťdva kalendárnych rokov podľa odseku 6. Ak poistenec ani po tomto predĺžení
nemá dvadsaťdva kalendárnych rokov podľa odseku 6, zisťuje sa priemerný osobný mzdový bod z
tohto nižšieho počtu kalendárnych rokov. Ak v rozhodujúcom období sú len obdobia uvedené v § 62
ods. 2 prvej vete alebo § 255 ods. 3, priemerný osobný mzdový bod je 0,3. Ak rozhodujúce obdobie
určené podľa odsekov 6 a 7 je kratšie ako jeden kalendárny rok, priemerný osobný mzdový bod sa
určí ako podiel osobného mzdového bodu dosiahnutého v tomto kratšom období a koeficientu určeného
ako podiel počtu dní tohto obdobia dôchodkového poistenia a čísla 365. Koeficient sa zaokrúhľuje na
štyri desatinné miesta nahor. Odsek 5 platí rovnako. Všeobecný vymeriavací základ na účely tohto
ustanovenia je všeobecný vymeriavací základ, ktorý platil v roku, ktorý dva roky predchádza roku, v
ktorom vznikol nárok na dôchodkovú dávku. Ak vznikol nárok na dôchodkovú dávku v kalendárnom
roku, v ktorom poistencovi prvý raz vzniklo dôchodkové poistenie, priemerný osobný mzdový bod sa
určí ako podiel osobného mzdového bodu dosiahnutého v období od vzniku dôchodkového poistenia
do vzniku nároku na dôchodkovú dávku a koeficientu určeného ako podiel počtu dní tohto obdobia
dôchodkového poistenia a čísla 365. Koeficient sa zaokrúhľuje na štyri desatinné miesta nahor. Odsek
5 platí rovnako. Ak poistencovi vznikol nárok na dôchodkovú dávku v deň prvého vzniku dôchodkového
poistenia, priemerný osobný mzdový bod je osobný mzdový bod určený ako podiel pravdepodobného
vymeriavacieho základu na platenie poistného na dôchodkové poistenie za kalendárny mesiac, v
ktorom vznikol nárok na dôchodkovú dávku, a jednej dvanástiny všeobecného vymeriavacieho základu.
Pravdepodobný vymeriavací základ je vymeriavací základ, z ktorého by sa platilo poistné na dôchodkové
poistenie za kalendárny mesiac, v ktorom vznikol nárok na dôchodkovú dávku.

Podľa ust. § 65 ods. 1 a 2 zákona č. 461/2003 Z.z. poistenec má nárok na starobný dôchodok, ak bol
dôchodkovo poistený najmenej 15 rokov a dovŕšil dôchodkový vek. Dôchodkový vek je 62 rokov veku
poistenca, ak tento zákon v odsekoch 4 až 8, § 65a a § 274 neustanovuje inak.

Podľa ust. § 66 zákona č. 461/2003 Z.z. s názvom „Určenie sumy starobného dôchodku“ jeho ods.
1, suma starobného dôchodku sa určí ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia
dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na starobný dôchodok a aktuálnej dôchodkovej
hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako.

Podľa ust. § 82 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. s názvom „Zvyšovanie dôchodkových dávok“,
dôchodková dávka, okrem vyrovnávacieho príplatku, vyplácaná k 1. januáru príslušného kalendárneho
roka a dôchodková dávka, okrem vyrovnávacieho príplatku, priznaná od 1. januára do 31. decembra
príslušného kalendárneho roka sa zvyšuje o percento medziročného rastu spotrebiteľských cien za
domácnosti dôchodcov vykázaného štatistickým úradom za prvý polrok kalendárneho roka, ktorý
predchádza príslušnému kalendárnemu roku.



Podľa ust. § 293dq ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. s názvom „Prechodné ustanovenia účinné od
30. októbra 2016“, dôchodková dávka okrem vyrovnávacieho príplatku vyplácaná k 1. januáru 2017 a
dôchodková dávka okrem vyrovnávacieho príplatku priznaná od 1. januára 2017 do 31. decembra 2017
sa zvyšujú podľa § 82 ods. 2 písm. e), ods. 3 písm. e), ods. 4 písm. e), ods. 5 písm. e), ods. 6 písm. e),
ods. 7 písm. e), ods. 9 a 10 najmenej o pevnú sumu určenú 2 % z priemernej mesačnej sumy príslušnej
dôchodkovej dávky podľa § 82 ods. 2 až 7 bez jej zvýšenia na sumu minimálneho dôchodku.

Podľa ust. § 293dr ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky v roku 2017
je a) 8,20 eur, ak ide o starobný dôchodok.

8. Zo spisovej dokumentácie žalovaného vyplynulo, že na základe žiadosti žalobcu o starobný dôchodok
zo dňa 22. mája 2017 ústredie Sociálnej poisťovne rozhodlo rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa
12. júna 2017, ktorým žalobcovi podľa § 65, § 82, § 293dq a § 293dr zákona č. 461/2003 Z.z. od X.
O. XXXX priznalo starobný dôchodok v sume 350,60 eur mesačne. Žalobca proti tomuto rozhodnutiu
podal včas odvolanie, v ktorom namietal, že napadnuté rozhodnutie mu bolo doručené ako obyčajná
listová zásielka a starobný dôchodok mu bol priznaný v nižšej sume než mu patrí. Ďalej namietal
nesprávne určené vymeriavacie základy a osobné mzdové body. Žalobca súčasne namietal, že v
období kedy bol samostatne zárobkovo činnou osobou mal vyšší príjem, ako je uvedený v osobnom
liste dôchodkového poistenia. Generálny riaditeľ žalovanej Sociálnej poisťovne po preskúmaní spisovej
dokumentácie žalobcu a napadnutého rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 12. júna 2017 podľa §
218 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné, a preto napadnuté
rozhodnutie potvrdil rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 6. decembra 2017 (pozri bod 1 tohto
rozsudku).

9. Zo spisu súdu vyplýva, že proti rozhodnutiu generálneho riaditeľa žalovanej Sociálnej poisťovne č.
XXX XXX XXXX X zo dňa 6. decembra 2017 podal žalobca v zákonom stanovenej lehote správnu
žalobu vo veciach sociálnych. Žalobca v žalobe, popisujúc priebeh administratívneho konania pred
žalovaným, poukazujúc na svoje odvolanie, namieta rovnako ako v odvolaní, ale už iba to, že žalovaný
nesprávne aplikoval ustanovenia zákona o sociálnom poistení upravujúce výpočet osobných mzdových
bodov tak, ako na to poukázal v odvolaní. Žalobca v žalobe nekonkretizoval, voči ktorým rokom namieta
výpočet osobných mzdových bodov a ktoré ustanovenia zákona o sociálnom poistení upravujúce
výpočet osobných mzdových bodov boli žalovaným porušené napriek tomu, že žalovaný v napadnutom
rozhodnutí žalobcovi výpočet osobného mzdového bodu od roku 1984 do roku 2016, vrátane, (pozri
bod 1 tohto rozsudku, resp. str. 4 až 6 žalovaného rozhodnutia) podľa jednotlivých rokov v rozhodnutí
vykonal.

10. Ďalej zo spisovej dokumentácie žalovaného vyplýva, že úhrn osobných mzdových bodov žalobcu za
jednotlivé kalendárne roky rozhodujúceho obdobia je 18,7977. V rozhodujúcom období získal žalobca
úhrnom 11 932 dní obdobia dôchodkového poistenia, t.j. 32,6905 rokov dôchodkového poistenia podľa
§ 63 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. Podiel úhrnu osobných mzdových bodov a rokov dôchodkového
poistenia v rozhodujúcom období je priemerný osobný mzdový bod, ktorý je v súlade s uvedeným v
hodnote 0,5751. Podľa ust. § 63 ods. 4 písm. d) zákona č. 461/2003 Z.z. hodnota priemerného osobného
mzdového bodu je 0,6601, z ktorej hodnoty žalovaný správne vychádzal. Ku dňu vzniku nároku na
starobný dôchodok, t.j. k X. O. XXXX žalobca získal 16 678 dní obdobia dôchodkového poistenia, čo
je na účely výpočtu starobného dôchodku 45,6932 rokov dôchodkového poistenia (16 678 : 365 =
45,6932). Aktuálna dôchodková hodnota platná k X. O. XXXX je správne určená sumou 11,3505 eur.
Suma starobného dôchodku patriaca za obdobie dôchodkového poistenia do vzniku nároku na starobný
dôchodok 342,40 eur mesačne je správne určená ako súčin priemerného osobného mzdového bodu,
obdobia dôchodkového poistenia a aktuálnej dôchodkovej hodnoty: 0,6601 x 45,6932 x 11,3505 = 342,40
eur mesačne. Potom je správny postup žalovaného, ak k tejto sume pripočítal zvýšenie podľa § 82,
§ 293dq a § 293dr ods. 1 písm. a) zákona č. 461/2003 Z.z. odo dňa priznania dôchodku o 8,20 eur
mesačne, čím sa suma starobného dôchodku žalobcovi zvýšila na sumu 350,60 eur mesačne. Takto
vykonaný výpočet sumy starobného dôchodku žalobcu 350,60 eur mesačne zodpovedá preukázanému
a zhodnotenému obdobiu dôchodkového poistenia v celkovom rozsahu 16 678 dní, t.j. 45 rokov a 253
dní tak, ako je uvedené v napadnutom rozhodnutí.

11. Súd s výpočtom osobného mzdového bodu žalovaným (ktorý výpočet namietal žalobca v odvolaní)
od roku 1984 do roku 2016, vrátane, ako aj s výpočtom priemerného osobného mzdového bodu vo výške



0,5751 sa stotožňuje, pretože žalovaný postupoval v súlade s ust. § 63 zákona č. 461/2003 Z.z., ktorý
osobný mzdový bod po úprave podľa ods. 4 písm. d) uvedeného § 63 zákona č. 461/2003 Z.z. dosahuje
výšku 0,6601. Žalobca nenamietal roky dôchodkového poistenia zrejme preto, že sú uvedené správne
v rozsahu 16,678 dní obdobia dôchodkového poistenia, čo vyplýva z k rozhodnutiu Sociálnej poisťovne,
ústredia ako prvostupňového správneho orgánu pripojeného listu dôchodkového poistenia.

12. K jedinej žalobnej námietke žalobcu, že žalovaný nesprávne aplikoval ustanovenia zákona o
sociálnom poistení upravujúce výpočet osobných mzdových bodov tak, ako na to poukázal v odvolaní,
súd uvádza, že žalobcovi boli započítané všetky preukázané obdobia dôchodkového poistenia a na
určenie sumy dôchodku zohľadnené všetky vymeriavacie základy dosiahnuté v rozhodujúcom období,
a to na základe údajov uvedených v žiadosti o dôchodok, na evidenčných listoch dôchodkového
zabezpečenia, či poistenia, dokladov a na základe údajov nachádzajúcich sa v informačnom systéme
Sociálnej poisťovne, ústredia. Následne zistené vymeriavacie základy boli zhodnotené na základe
evidenčných listov dôchodkového zabezpečenia, či poistenia, ktorých správnosť potvrdila Sociálna
poisťovňa, pobočka Košice. Preto žalovaný musel z týchto dokladov vychádzať. Osobný vymeriavací
základ bol uvedený a zhodnotený vo výške, v akej bolo zaplatené poistné na dôchodkové poistenie podľa
ust. § 138 zákona č. 461/2003 Z.z. Žalobca však svoje všeobecné tvrdenie o nezákonnosti žalovaného
rozhodnutia ničím nepreukázal a ani nevyvrátil v rozhodnutí žalovaného uvedené vymeriavacie základy
za jednotlivé roky poistenia, či zabezpečenia.

13. Súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia musí konštatovať, že žalobcovi bolo jasne a prehľadne
vysvetlené, z akého obdobia, v akej sume a z akých dôvodov boli pri výpočte výšky jeho starobného
dôchodku zohľadnené ním dosiahnuté príjmy, a rovnako bolo objasnené, prečo neboli určité obdobia
zahrnuté pre výpočet priemerného mesačného zárobku a ďalej pre určenie výšky starobného dôchodku
žalobcu. Tým žalovaný naplnil legitímne očakávanie žalobcu (ako jeden zo štandardov správneho
konania v zmysle ustálenej judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva). Žalobou napadnuté
rozhodnutie správneho orgánu vychádza z dostatočne zisteného skutkového stavu, ktoré je logicky
vyhodnotené a riadne právne posúdené. Súd sa preto stotožňuje so skutkovými zisteniami a právnymi
závermi zistených v predchádzajúcich správnych konaniach o tom, že za daných podmienok bol
žalobcovi zákonným spôsobom priznaný starobný dôchodok vo vyššie uvedenej sume. Na základe
zisteného skutkového stavu, uvedených právnych skutočností, po vyhodnotení námietok žalobcu súd
nezistil žiaden relevantný dôvod pre to, aby vyhovel žalobnému návrhu (petitu) žalobcu. Preto ak
žalovaným bola suma starobného dôchodku určená podľa vyššie citovaného ust. § 66 ods. 1 zákona
č. 461/2003 Z.z., ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia
získaného ku dňu vzniku nároku na starobný dôchodok a aktuálnej dôchodkovej hodnoty, potom aj suma
starobného dôchodku žalobcu po príslušnom zvýšení bola určená správne a v súlade so zákonom č.
461/2003 Z.z.

14. Z vyššie uvedených dôvodov preto súd, majúc za to, že rozhodnutie žalovaného je vecne správne
a zákonné, nepovažujúc žalobné námietky žalobcu za dôvodné, podľa ust. § 190 SSP za použitia ust.
§ 199 ods. 3 SSP žalobu žalobcu ako nedôvodnú zamietol.

15. Žalobcovi ako neúspešnému účastníkovi preskúmacieho súdneho konania súd právo na náhradu
trov konania nepriznal (§ 167 ods. 1 SSP), a keďže žalovaný si právo na náhradu trov konania v zmysle
ust. § 168 SSP neuplatnil, súd vo výroku rozsudku vyriekol, že účastníkom právo na náhradu trov konania
nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná na Krajskom súde v
Košiciach v lehote 1 mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu. Zmeškanie lehoty nemožno
odpustiť.

V kasačnej sťažnosti sa uvedú všeobecné náležitostí podania podľa § 57 Správneho súdneho poriadku
(ďalej len „SSP“), to znamená,  ktorému správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo
sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania.



Ďalej sa v kasačnej sťažnosti musí uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté
rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom
rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“) a návrh výroku
rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil
zákon tým, že
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v odseku 1 písm. g) až i) sa vymedzí tak, že sťažovateľ uvedie právne
posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho
posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania
pred krajským súdom.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak
sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na
dodatočné doručenie podania nevyzýva. K podaniu kolektívneho orgánu musí byť pripojené rozhodnutie,
ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec
alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konanie o správnej žalobe podľa § 6 odseku 2 písm. c) a d) alebo
ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}