{"guid": "0e5e5237-ef95-4c53-8ab1-4e524d8fbb97:7dc3231b-a416-4fb9-9bfa-7a67f1e5d36d", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2017:8016200691.2", "spisova_znacka": "4S/35/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 4S/35/2016 z 2. 1. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 2. januára 2017, sp. zn. 4S/35/2016, ECLI:SK:KSPO:2017:8016200691.2", "identifikacne_cislo": "8016200691", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Silvia Izsáková", "sudca_id": 184, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-silvia-izsakova-184", "datum_vydania": "2017-01-02", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7dc3231b-a416-4fb9-9bfa-7a67f1e5d36d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2017:8016200691.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2017:8016200691.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2017:8016200691.2/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 4S/35/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8016200691
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Zoľáková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8016200691.2

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu SLUŽBY VAŽEC, s.r.o. so sídlom v Poprade, Rovná 4240,
zastúpeného JUDr. Valériou Brečkovou, advokátkou, AK Snina, Daľkovská 470/14, proti žalovanému
Finančnému riaditeľstvu Slovenskej republiky, Lazovná 63, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia a postupu žalovaného zo dňa 20. júla 2016 č.: 103560533/2016 na základe žaloby, o návrhu
na priznanie odkladného účinku správnej žaloby takto

r o z h o d o l :

Z a m i e t a  návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku žaloby zo dňa 21.09.2016 proti rozhodnutiu
žalovaného zo dňa 20. júla 2016 č.: 103560533/2016.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 21.09.2016 sa žalobca domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia a postupu
žalovaného zo dňa 20. júla 2016 č.: 103560533/2016, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie správcu dane,
Daňového úradu Prešov zo dňa 15. februára 2016
č. 102560217/2016, ktorým bol žalobcovi ako daňovému subjektu vyrúbený rozdiel dane z pridanej
hodnoty za zdaňovacie obdobie september 2013 v sume 1 681,50 EUR.

2. Zároveň s podanou žalobou požiadal žalobca o priznanie odkladného účinku správnej žaloby,
keďže je toho názoru, že výkonom napadnutého rozhodnutia hrozí žalobcovi závažná ujma. Viacerými
rozhodnutiami žalovaného v spojení s príslušnými prvostupňovými rozhodnutiami bol žalobcovi
dovyrúbený rozdiel dane spolu v sume 59 430,99 EUR. Tieto rozhodnutia sú predmetom viacerých žalôb
prejednávaných na Krajskom súde v Prešove. V prípade, ak by došlo k zexekvovaniu týchto súm na
základe právoplatných rozhodnutí, mohla by byť ohrozená samotná existencia žalobcu, keďže by došlo k
predaju hnuteľného resp. nehnuteľného majetku. Vzniknutú situáciu by nebolo následne možno vrátiť do
pôvodného stavu v prípade zrušení napadnutých rozhodnutí v súdnom konaní, čo by malo pre žalobcu
likvidačné dôsledky.

3. Podľa § 2 ods. 1 S.s.p. v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom
chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších
veciach ustanovených týmto zákonom.

4. Podľa § 2 ods. 2 S.s.p. každý, kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli
porušené alebo priamo dotknuté rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy,
nečinnosťou orgánu verejnej správy alebo iným zásahom orgánu verejnej správy, sa môže za podmienok
ustanovených týmto zákonom domáhať ochrany na správnom súde.

5. Podľa § 184 S.s.p. podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný
predpis neustanovuje inak.



6. Podľa § 185 písm. a/ S.s.p. správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného
uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi
následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy
hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom
prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore
s verejným záujmom.

7. Podľa § 186 ods. 1, 2 S.s.p. nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na
základe rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia
orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie
nemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo
opatrení orgánov verejnej správy. Odkladný účinok zaniká právoplatnosťou rozhodnutia správneho súdu
vo veci samej.

8. V zmysle citovaných ustanovení nie je nevyhnutné, aby žalobca preukázal, že ujma výkonom
napadnutého rozhodnutia bezprostredne nastane, avšak vyžaduje sa preukázanie, že určitá reálna
hrozba závažnej ujmy existuje.

9. Žalobca v podanom návrhu uviedol, že vo veci ide o reálnu hrozbu daňovej exekúcie, kedy existuje
predpoklad vzniku závažnej ujmy a že v prípade núteného výkonu rozhodnutia ide o nezvratný stav.

10. Správny súd poukazuje na to, že priznanie odkladného účinku správnej žaloby má mať vzhľadom
na povahu dôsledkov, t.j. zásah do právoplatného a vykonateľného rozhodnutia správneho orgánu,
len výnimočný charakter, pričom musí byť žalobcom zdôvodnené osobitými okolnosťami toho ktorého
konkrétneho prípadu. Dôkazné bremeno v tomto prípade je na žalobcovi, t.j. ten je povinný súdu v
podanej žiadosti preukázať existenciu možnej ujmy.

11. Správny súd po posúdení veci dospel k presvedčeniu, že všeobecné okolnosti uvádzané žalobcom v
podanom návrhu nie sú takého charakteru, aby odôvodňovali priznanie odkladného účinku práve v tomto
prípade. Žalobca neuviedol žiadne konkrétne skutočnosti, dôvody a opodstatnené argumenty priamo
sa ho dotýkajúce na to, aby práve tomuto rozhodnutiu žalovaného u tohto žalobcu mal byť priznaný
odkladný účinok. Poukázanie na viacero obdobných rozhodnutí správcu dane a všeobecné tvrdenia
o hrozbe daňovej exekúcie a možnom výsledku súdneho konania v prípade zrušenia napadnutého
rozhodnutia žalovaného správnym súdom, nie sú takej povahy, aby boli postačujúce pre rozhodnutie
súdu o použití inštitútu odkladného účinku žaloby v tejto veci. Navyše správny súd konštatuje, že  rozdiel
dane z pridanej hodnoty, ktorý bol vyrúbený napadnutým rozhodnutím vo výške 1 681,50 EUR v žiadnom
smere nepredstavuje také riziko, ako uvádza žalobca.

12. Správny súd preto vzhľadom na uvedené skutočnosti žiadosti žalobcu nevyhovel a návrh na
priznanie odkladného účinku správnej žaloby zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "0e5e5237-ef95-4c53-8ab1-4e524d8fbb97:01c36123-5cf2-4e17-95fa-bbdcf6cf9d42", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2017:8016200691.2", "spisova_znacka": "4S/35/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 4S/35/2016 z 2. 1. 2017", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2017-01-02", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2017:8016200691.2"}]}