Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 8Sd/34/2015 z 20. 6. 2016 Citácia: rozsudok Krajského súdu Bratislava z 20. júna 2016, sp. zn. 8Sd/34/2015, ECLI:SK:KSBA:2016:1015200537.2 Krajský súd Bratislava | 8Sd/34/2015 | ECLI:SK:KSBA:2016:1015200537.2 | 2016-06-20 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: § 250 ods. 2 písm. q) OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/8e4d54c2-99de-41d3-be1c-3fa7150378da Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2016:1015200537.2 Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 8Sd/34/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015200537
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1015200537.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave pred samosudcom JUDr. Petrom Pospechom, v právnej veci navrhovateľky: Z.
E., N. Č.Y. XXXXXX/XXXX, U. W. XXXX/XX, XXX XX J., proti odporcovi: Sociálna poisťovňa - ústredie,
ul. 29. augusta 8-10, Bratislava, zast. Mgr. Luciou Truhanovou, v spore o invalidný dôchodok takto

r o z h o d o l :

Súd napadnuté rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 13. októbra 2014 o zamietnutí
žiadosti o invalidný dôchodok ako vecne správne p o t v r d z u je.
Navrhovateľke súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 13.10.2014 bola podľa ustanovenia § 70 a
§ 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietnutá žiadosť
navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 22.9.2014. Rozhodnutie navrhovateľa osobne prevzala, čo
potvrdila vlastnoručným podpisom.
Navrhovateľka v zákonom stanovenej lehote proti vyššie uvedenému rozhodnutiu podala opravný
prostriedok v ktorom namietala zhoršený zdravotný stav, priložila nové lekárske správy a žiadala
opakované prešetrenie jej zdravotného stavu.
K opravnému prostriedku navrhovateľky sa odporca písomne vyjadril svojím písomným podaním zo
dňa 20.3.2015, v ktorom okrem iného uviedol, že posudkoví lekári sociálneho poistenia v konaní
predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia, ako aj v konaní o opravnom prostriedku, na
základe predložených lekárskych nálezov a vlastného vyšetrenia vyhodnotili, že navrhovateľkin
zdravotný stav nie je zhoršený na úroveň invalidity, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť 35 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka ani v konaní o
opravnom prostriedku predloženými listinnými dokladmi/ odbornými lekárskymi správami nepreukázala,
že je zdravotný stav odôvodňuje vznik invalidity.
Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie podľa tretej hlavy, piatej časti
O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie odporcu v rozsahu dôvodov, ktoré navrhovateľka uviedla vo
svojom opravnom prostriedku a po jeho preskúmaní podľa § 244 O.s.p. dospel k záveru, že opravný
prostriedok navrhovateľky nie je dôvodný.

Podľa § 244 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb a opravných prostriedkov
zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. Podľa § 246 O.s.p. sa preskúmavanie
rozhodnutí a postupov sú vecne príslušné krajské súdy, ak zákon neustanovuje inak. Navrhovateľka
žiadosťou, spísanou dňa 22.11.2014 požiadala Sociálnu poisťovňu o priznanie invalidného dôchodku,
ktorý žiadala priznať od 1.10.2011.
Podľa ustanovenia § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších
predpisov poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov
dôchodkového poistenia, uvedený v § 72 citovaného zákona a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa



podmienky nároku na starobný dôchodok, alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.
Podľa ustanovenia § 71 ods. 1 citovaného zákona poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní
so zdravou fyzickou osobou. Keďže zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľky, podľa záverov
posudkových lekárov sociálneho poistenia nie je takej úrovne, ktorá by podľa § 71 zákona v znení
neskorších predpisov zakladala vznik invalidity, žiadosť o priznanie invalidného dôchodku bola odporcom
zamietnutá. Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne
posúdený posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne pobočky Bratislava dňa 8.12.2014 a posudkovým
lekárom Sociálnej poisťovne ústredie dňa 12.3.2015 a obaja posudkoví lekári sociálneho poistenia
zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona, lebo má
mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Právna zástupkyňa odporcu s odvolaním sa na zhodné posudky posudkových lekárov žiadala napadnuté
rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Z dôvodu, že navrhovateľke sa nepodarilo spochybniť závery
posudkových lekárov má za to, že o nároku navrhovateľky bolo rozhodnuté správne a v súlade so
zákonom. Odôvodnenie rozhodnutia je dostatočne zrozumiteľné a obsahuje všetky zákonom stanovené
podmienky a preto súd napadnuté rozhodnutie potvrdil podľa § 250q ods. 2 O.s.p.
Výrok o trovách konania súd oprel o skutočnosť, že navrhovateľka si trovy konania neuplatnila a preto
rozhodol, že navrhovateľke trovy konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Bratislave, písomne, dvojmo.