{"guid": "0e35fb4f-e077-4ac2-bd0c-e5864c15cb4d:5a764aae-0f37-4e53-9cd8-69fc9d664a5f", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2014:1014201143.1", "spisova_znacka": "1S/144/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 1S/144/2014 z 17. 9. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 17. septembra 2014, sp. zn. 1S/144/2014, ECLI:SK:KSBA:2014:1014201143.1", "identifikacne_cislo": "1014201143", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Mária Čechovičová", "sudca_id": 1368, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-maria-cechovicova-1368", "datum_vydania": "2014-09-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "1S/144/2015", "sud": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "guid": "e186a147-fe79-4753-a216-cf052f89b3b9:b8b879d4-1a40-4edd-8847-f0b26acb920e", "datum": "2016-06-26", "vztah": "zrusene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h", "nazov": "§ 250h OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5a764aae-0f37-4e53-9cd8-69fc9d664a5f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2014:1014201143.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2014:1014201143.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2014:1014201143.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1S/144/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014201143
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Halmová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1014201143.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobkyne: D.. I. E., H. XX, XXX XX T., proti žalovanému:
Miestny úrad Bratislava-Ružinov, Mierová 21, 827 05 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti fiktívneho
rozhodnutia o odmietnutí žiadosti poskytnúť informáciu, takto

r o z h o d o l :

Súd  konanie   z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á  právo na náhradu trov konania.

Žalobkyni sa v r a c i a súdny poplatok za žalobu vo výške 59,30 eur,       prostredníctvom Daňového
úradu Bratislava, po právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 9.7.2014 sa žalobkyňa domáhala preskúmania
fiktívneho rozhodnutia žalovaného, ktorým rozhodol o odvolaní žalobkyne proti prvostupňovému
rozhodnutiu riaditeľa Základnej školy Pavla Marcelyho č. 404/2014 zo dňa 22.4.2014, ktorým bola
zamietnutá žiadosť o sprístupnenie informácií podľa zákona č. 211/200 Z.z. o slobodnom prístupe k
informáciám a to sprístupnenie kópií všetkých písomných prác z anglického jazyka v II. polroku 2014
syna H. E., žiaka 7. A triedy.

Pred rozhodnutím vo veci samej žalobkyňa svojím podaním doručeným súdu dňa 9.9.2014 oznámila, že
berie svoju žalobu v celom rozsahu späť, nakoľko medzi žalobkyňou a žalovaným došlo k mimosúdnej
dohode o sprístupnení informácie.

Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§
250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním návrhu na
začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred



prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa
návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni
súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu
verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo
ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd
alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu
príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v
prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona.

Nakoľko žalobkyňa vzala späť žalobu pred rozhodnutím veci, súd v súlade s ustanovením § 250d ods.
3 O.s.p. konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c
O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo
zastavené a žalovanému trovy nevznikli.

Keďže žalobkyňa vzala návrh späť pred prvým pojednávaním, postupoval súd podľa § 11 ods. 3 v spojení
s §11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch a vrátil žalobkyni zaplatený súdny poplatok krátený o 6,70
eur, teda vo výške 59,30 eur a to prostredníctvom Daňového úradu Bratislava, po právoplatnosti tohto
rozhodnutia

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave v pomere hlasov 3:0(podľa § 3 ods. 9 zákona
č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu 1.5.2011)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Krajský súd v Bratislave, písomne, dvojmo.

Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci      sa týka a čo sleduje a
musí byť podpísané a datované (§ 42 ods. 3 O.s.p).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)          uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom      sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa       odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Podľa  § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.;

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci;

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal                navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností;



d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym                skutkovým zisteniam;

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti    alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205  a/ O.s.p.);

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho                posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ     rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.", "vazby": {"stav": {"sz": "1S/144/2015", "sud": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "guid": "e186a147-fe79-4753-a216-cf052f89b3b9:b8b879d4-1a40-4edd-8847-f0b26acb920e", "datum": "2016-06-26", "vztah": "zrusene"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}