{"guid": "0e25404b-6794-45ea-bbb7-d883439b2d94:afc026b9-75b9-4f12-8eb8-42846a13b76a", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2015:1215202446.1", "spisova_znacka": "14Co/482/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 14Co/482/2015 z 12. 11. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 12. novembra 2015, sp. zn. 14Co/482/2015, ECLI:SK:KSBA:2015:1215202446.1", "identifikacne_cislo": "1215202446", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Katarína Javorčíková", "sudca_id": 1530, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-katarina-javorcikova-1530", "datum_vydania": "2015-11-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zmeňujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-220", "nazov": "§ 220 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-220", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-220"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-150.odsek-2", "nazov": "§ 150 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-150.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-150"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-220", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-150"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/afc026b9-75b9-4f12-8eb8-42846a13b76a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2015:1215202446.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2015:1215202446.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2015:1215202446.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava\nSpisová značka: 14Co/482/2015\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 1215202446\nDátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2015\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Javorčíková\nECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1215202446.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a. s., so sídlom v\nBratislave, Olejkárska 1, zast. JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom so sídlom v Bratislave, Námestie\nMartina Benku 9-C1, proti odporkyni: T.Z.na C., Z.. XX.X.XXXX, B. B. XX, B., o zaplatenie 70,70 Eur, o\nodvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II v Bratislave č. k. 21C/38/2015-17 zo\ndňa 24.6.2015, do výroku o náhrade trov konania, pomerom hlasov 3:0 takto\n\nr o z h o d o l :\n\nKrajský súd v Bratislave rozsudok Okresného súdu Bratislava č. k. 21C/38/2015-17 zo dňa 24.6.2015 v\nnapadnutej časti m e n í  tak, že odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi na účet právneho zástupcu\n16,50 Eur na náhradu súdneho poplatku a 29,98 Eur na náhradu trov právneho zastúpenia, spolu vo\nvýške 46,68 Eur, do troch dní odo dňa právoplatnosti uznesenia.\n\nŽiadnemu z účastníkov konania súd   n e p r i z n á v a  náhradu trov odvolacieho konania.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNapadnutým rozsudkom súd zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi 70,70 Eur a na náhradu trov\nkonania 16,50 Eur.\n\nZ odôvodnenia rozsudku vyplýva, že návrhom doručeným súdu dňa 3.2.2015 sa navrhovateľ domáhal,\naby súd zaviazal odporkyňu zaplatiť mu dlžnú sumu 70,70 Eur a náhradu trov konania. Nárok odôvodnil\ntým, že odporkyňa dňa 4.6.2014 cestovala vo verejnom hromadnom dopravnom prostriedku v Bratislave\nna linke MHD č. 61 a nepreukázala sa platným cestovným lístkom. Odporkyňa dlhuje navrhovateľovi\ncestovné 0,70 Eur a úhradu vo výške 70,00 Eur.\n\nPo vykonanom dokazovaní mal súd nárok navrhovateľa za preukázaný a žalobe vyhovel v celom\nrozsahu. V súvislosti s rozhodnutím o náhrade trov konania súd poukázal na ustanovenia § 142 ods. 1;\n149 ods. 1 a 150 ods. 2  O.s.p. a uviedol, že navrhovateľovi, ktorý mal vo veci plný úspech, priznal voči\nneúspešnej odporkyni náhradu trov konania.  Keďže prejednávaná vec je vzhľadom na výšku žalovanej\npohľadávky drobným sporom, súd v zmysle § 150 ods. 2 O.s.p. náhradu trov konania primerane znížil.\nNavrhovateľovi priznal náhradu trov konania vo výške zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške\n16,50 Eur. Hoci si navrhovateľ uplatnil aj trovy právneho zastúpenia vo výške 89,96 Eur, čo predstavuje\nspolu trovy konania vo výške 106,46 Eur (viac ako dvojnásobok dlžnej sumy), takéto trovy konania sú\nneprimerané voči pohľadávke 70,70 Eur. Je preto dôvodné náhradu trov konania v uvedenom rozsahu\nznížiť. Súd poukázal aj na to, že navrhovateľ obdobné nároky uplatňuje vzorovou žalobou, v ktorej\nsú menené len identifikačné údaje odporcu, dátum jazdy bez platného cestovného lístku a variabilný\nsymbol. Príprava týchto žalôb je rutinná činnosť, nevyžadujúca žiadne odborné znalosti. Pokiaľ aj napriek\ntomu navrhovateľ splnomocnil na prípravu žaloby advokáta, takýto postup je nanajvýš neúčelný a teda\nneúčelne sú vynaložené aj tým vzniknuté trovy.\n\nProti rozsudku, do výroku o náhrade trov konania, podal navrhovateľ odvolanie prostredníctvom\nprávneho zástupcu, podaním z 13.7.2015. Uviedol, že považuje zníženie trov konania na základe § 150\nods. 2 O.s.p. za nesprávne. Podľa jeho názoru neboli splnené podmienky na primerané zníženie trov\nkonania. V zmysle dôvodovej správy k novele Občianskeho súdneho poriadku, účinnej od 15.10.2008,\nsa pristupuje k zníženiu trov, ktoré sú voči pohľadávke v drobných veciach neprimerané. V týchto\nkonaniach najmä trovy konania predstavujú niekoľko násobne vyššiu sumu, ako je samotná pohľadávka.\nV súlade s dôvodovou správou možno podľa názoru navrhovateľa ust. § 150 ods. 2 O.s.p. aplikovať len\nv prípade, keď trovy konania predstavujú niekoľko násobne vyššiu sumu ako je samotná pohľadávka.\nOdôvodnenie rozhodnutia súdu prvého stupňa je v rozpore so zásadami uvedenými v dôvodovej správe\nk novele O.s.p.. Poukázal na niektoré rozhodnutia Krajského súdu v Bratislave v obdobných veciach,\nktoré zmenili rozhodnutie prvostupňového súdu a navrhovateľovi priznali uplatnené trovy konania z\ndôvodu, že nemožno znížiť trovy konania len s odôvodnením, že ide o drobný spor. Ďalej poukázal na\nNariadenie Európskeho parlamentu a Rady ES č. 861/2007, ktorým sa ustanovuje európske konanie\nvo veciach s nízkou hodnotou sporu, pričom deklaruje, že neúspešná strana by mala naďalej znášať\ntrovy. Nie je správny ani záver súdu v časti, ktorou mu nepriznal náhradu trov za úkon prevzatie\na príprava veci, pretože ide o zákonne uplatnený nárok na odmenu. Cieľom konania je vymoženie\npohľadávky s čo najnižšími nákladmi a preto sú opodstatnené všetky trovy konania uplatnené v\nžalobnom návrhu. Navrhovateľ ďalej poukázal na to, že trovy právneho zastúpenia priznané súdom v\npredmetnej veci nepokrývajú ani náklady právneho zástupcu za poskytovanie právnych služieb. Rozsah\nzníženia priznaných trov konania navrhovateľ považuje za odporujúci dobrým mravom. Navrhol, aby\nodvolací súd zmenil rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti tak, že odporca je povinný zaplatiť\nnavrhovateľovi súdny poplatok 16,50 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 89,96 Eur za 3 úkony po\n16,60 Eur,  spolu s režijným paušálom 8,39 Eur a DPH. Súčasne si uplatnil aj náhradu trov odvolacieho\nkonania vo výške 20,03 Eur.\n\nKrajský súd ako súd odvolací podľa § 10 ods. 1 O.s.p., preskúmal vec v napadnutej časti podľa § 212\nods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa je čiastočne\ndôvodné.\n\nPodľa § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných\nna účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.\nPodľa § 150 ods. 2 O.s.p., ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže\nich súd nepriznať alebo znížiť.\n\nV danom prípade si navrhovateľ v konaní pred súdom prvého stupňa uplatnil náhradu trov konania v\ncelkovej výške 106,46 Eur, z čoho suma 16,50 Eur predstavovala zaplatený súdny poplatok za návrh a\nzvyšok  89,96 Eur predstavovali trovy právneho zastúpenia za tri úkony právnej služby.\n\nUstanovenie § 150 ods. 2 O.s.p. umožňuje súdom nepriznať alebo znížiť trovy konania v drobných\nsporoch, ak sú neprimerané voči pohľadávke. Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. súd môže priznať účastníkovi len\núčelne vynaložené trovy konania. Prvostupňový súd navrhovateľovi za právnu pomoc nepriznal žiadnu\nnáhradu trov konania s poukazom na to, že uplatnené trovy predstavujú viac ako dvojnásobok žalovanej\nistiny a navyše ide o tzv. formulárovú žalobu.\n\nOdvolací súd považuje za nesprávny záver súdu prvého stupňa, že uplatnené trovy predstavujú v\nprejednávanej veci viac ako dvojnásobok žalovanej pohľadávky, pretože suma uplatnených trov vo\nvýške 106,46 Eur predstavuje vo vzťahu k žalovanej pohľadávke 70,70 Eur sumu vyššiu len o 66%.\nNapriek tomu však považuje zníženie náhrady za uplatnené trovy konania za dôvodné. Pri priznaní výšky\nnáhrady za právnu pomoc odvolací súd prihliadol okrem toho, že ide o drobný spor, aj na skutočnosť,\nže ide o právne aj skutkovo nenáročnú vec, a obdobné nároky navrhovateľ uplatňuje v desiatkach iných\nvecí. Sú preto správne závery prvostupňového súdu, že ide o tzv. formulárovú žalobu, v ktorej sa len\nmenia identifikačné údaje odporcov. Rovnako aj obsah podaného odvolania je v obdobných veciach\núplne rovnaký. Je preto vždy nutné prihliadať v takýchto veciach aj na účelnosť vynaložených nákladov\nna právnu pomoc. Odvolací súd posúdil ako primeranú náhradu priznanie odmeny len za jeden úkon\nprávnej služby - prevzatie veci, za ktorý podľa vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. prináleží odmena vo výške\n16,60 Eur s paušálnou náhradou 8,39 Eur a DPH vo výške 20%, t.j. spolu v sume 29,98 Eur. Súčasne\nnavrhovateľovi priznal náhradu za súdny poplatok v čiastke 16,50 Eur. Spolu mu tak priznal sumu 46,68\nEur. Ostatné náklady musí znášať navrhovateľ zo svojho, pretože je  len na účastníkovi konania, aby v\n\ndrobných sporoch vzhľadom na možnosť zníženia, resp. nepriznania neprimerane vysokých trov konania\nsúdom, zvážil potrebu svojho zastupovania v spore advokátom.\n\nZníženie priznaných trov konania navrhovateľovi neodporuje citovanému Nariadeniu Európskeho\nparlamentu a Rady ES, pretože odporca ako neúspešný účastník konania bol zaviazaný na náhradu\ntrov konania navrhovateľovi, avšak v zníženej výške s prihliadnutím na predmet sporu a jeho výšku.\n\nZ uvedených dôvodov odvolací súd podľa § 220 O.s.p. zmenil len čiastočne rozsudok v napadnutej časti\na navrhovateľovi priznal zníženú náhradu trov právnej pomoci.\n\nNavrhovateľ bol v spore len čiastočne úspešný a odporkyni trovy odvolacieho konania nevznikli. Podľa\n§ 142 ods. 2 O.s.p. súd preto žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal.\nV podaní zo dňa 11.9.2015 odporkyňa oznámila odvolaciemu súdu, že jej majetkové pomery neumožňujú\nsplatiť žiadne dlhy. V súdnom konaní môže súd zohľadňovať majetkové pomery účastníka len vo vzťahu\nk povinnosti uhradiť súdne poplatky. Schopnosť odporkyne uhradiť súdom priznanú pohľadávku aj s\nnáhradou trov konania je možné skúmať len v rámci exekučného konania v súlade so zákonnými\nobmedzeniami vedenia exekúcie na tzv. nepostihnuteľné časti príjmu povinnej osoby. Odvolací súd preto\nna toto podanie odporkyne nemohol prihliadať.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "21C/38/2015", "guid": "2aa82c79-26d0-4ab2-bc93-b8dd44f32046:b341d45c-16cd-4ae6-97ec-1857c3cd91ef", "vztah": "zmenene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}