{"guid": "0e24c308-7c39-4ac1-84cc-e38ea65d243f:6620e823-b86b-47e7-a347-b5b83f5b3905", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2012:8311205170.1", "spisova_znacka": "6Co/45/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 6Co/45/2012 z 30. 7. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 30. júla 2012, sp. zn. 6Co/45/2012, ECLI:SK:KSPO:2012:8311205170.1", "identifikacne_cislo": "8311205170", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Agáta Štefaničová", "sudca_id": 451, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-agata-stefanicova-451", "datum_vydania": "2012-07-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6620e823-b86b-47e7-a347-b5b83f5b3905", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2012:8311205170.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2012:8311205170.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2012:8311205170.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 6Co/45/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8311205170
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2012:8311205170.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu Orange Slovensko, a.s., so sídlom Prievozská 6/A, 821 09
Bratislava, IČO: 35 697 270, právne zastúpeného Mgr. Martinom Katriakom, advokátom so sídlom Dr.
Vladimíra Clementisa č. 10, 821 02 Bratislava, proti žalovanému N. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
T. XXXX/XX, XXX XX H., t.č. na neznámom mieste, zastúpenému opatrovníčkou H. R., pracovníčkou
Okresného súdu Vranov nad Topľou, o zaplatenie 1.380,24 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu
proti rozsudku Okresného súdu Humenné č.k. 11C 34/2011-69 zo dňa 12.12.2011 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

I. Odvolacie konanie   z a s t a v u j e .

II. Náhradu trov odvolacieho konania účastníkom   n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Humenné (ďalej len ,,prvostupňový súd“) napadnutým rozsudkom uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 218,45 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy
218,45 eur od 19.02.2010 do zaplatenia a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. V prevyšujúcej časti
žalobu zamietol. Taktiež určil, že zmluvné podmienky dodatkov k zmluve o pripojení: z 16.05.2008 v
bode 2.3 „Záujemca, resp. účastník a poskytovateľ sa dohodli, že ak záujemca, resp. účastník poruší
niektorú z povinností podľa tohto dodatku, záujemca, resp. účastník sa zaväzuje uhradiť zmluvnú pokutu
vo výške 497,90 eur“, z 03.11.2008 v bode 2.3 „Záujemca, resp. účastník a poskytovateľ sa dohodli, že
ak záujemca, resp. účastník poruší niektorú z povinností podľa tohto dodatku, záujemca, resp. účastník
sa zaväzuje uhradiť zmluvnú pokutu vo výške 331,94 eur“ a z 11.12.2008 v bode 2.3 „Záujemca, resp.
účastník a poskytovateľ sa dohodli, že ak záujemca, resp. účastník poruší niektorú z povinností podľa
tohto dodatku, záujemca, resp. účastník sa zaväzuje uhradiť zmluvnú pokutu vo výške 331,94 eur“ sú
ako neprijateľné - neplatné.

Proti rozsudku sa v zákonnej lehote čo do výroku o zamietnutí žaloby v prevyšujúcej časti, výrokom,
v ktorých súd určil zmluvné podmienky v dodatkoch k zmluvám o pripojení za neprijateľné - neplatné
a výroku o trovách konania odvolal žalobca. Odvolaním žiadal napadnuté rozhodnutie zmeniť tak, že
súd zaviaže žalovaného na zaplatenie sumy 1.161,79 eur s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo
sumy 1.161,79 eur od 19.02.2010 do zaplatenia, zrušil výroky o neprijateľnosti označených zmluvných
podmienok a prizná mu náhradu trov konania vo výške 317,70 eur.

Podaním zo dňa 16.07.2012 doručeným odvolaciemu súdu 18.07.2012 vzal svoje odvolanie v celom
rozsahu späť a žiadal odvolacie konanie zastaviť.



Podľa § 207 ods. 2 a 3 zák. č. 99/1963 Zb. (ďalej len „O.s.p.“) dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté,
možno ho vziať spať. Ak niekto vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak sa odvolanie, o ktorom
nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

V prípade, že odvolaciemu súdu dôjde podanie označené ako späťvzatie odvolania skôr, ako bolo o
odvolaní rozhodnuté, je odvolací súd oprávnený skúmať len to, či takýto prejav vôle urobil subjekt, ktorý
predtým odvolanie podal a či z hľadiska obsahu sa jedná skutočne o späťvzatie odvolania. Pokiaľ sú
tieto podmienky splnené, musí byť odvolacie konanie zastavené.

Nakoľko v danom prípade sa jedná o prejav vôle o späťvzatí odvolania a tento urobil ten istý subjekt, ktorý
odvolanie podal (žalobca prostredníctvom splnomocneného zástupcu), muselo byť odvolacie konanie
zastavené.

O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 146 ods. 2
O.s.p.. Zastavenie odvolacieho konania zavinil žalobca späťvzatím odvolania. Keďže však žalovanému
v odvolacom konaní žiadne trovy nevznikli, odvolací súd nepriznal náhradu trov odvolacieho konania
žiadnemu z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}