Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 31S/31/2017 z 4. 6. 2017 Citácia: uznesenie Krajského súdu Žilina z 4. júna 2017, sp. zn. 31S/31/2017, ECLI:SK:KSZA:2017:5017200076.1 Krajský súd Žilina | 31S/31/2017 | ECLI:SK:KSZA:2017:5017200076.1 | 2017-06-04 | Uznesenie Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/cf0374af-2d17-4fca-ae15-03751a067db4 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2017:5017200076.1 Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 31S/31/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5017200076
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Šobichová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2017:5017200076.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, ako správny súd, v právnej veci žalobcu: ANTRO, s.r.o., so sídlom Breza 352,
029 53 Breza, IČO: 44 137 176, právne zastúpený: AKSK, s.r.o., so sídlom Nám. SNP 15, 974 01
Banská Bystrica, IČO: 36 859 711, zast. konateľom: JUDr. Martin Dolník, proti žalovanému: Finančné
riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 104201411/2016 zo dňa 31.10.2016, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd z a m i e t a návrh žalobcu zo dňa 20.01.2017 na priznanie odkladného účinku správnej
žaloby.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 20.01.2017 domáha preskúmania a následne zrušenia
rozhodnutia žalovaného č. 104201411/2016 zo dňa 31.10.2016 a jemu predchádzajúceho rozhodnutia
Daňového úradu Žilina č. 103262589/2016 zo dňa 02.06.2016. Napadnutým rozhodnutím žalovaný
správny orgán ako odvolací orgán zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil prvostupňové rozhodnutie
Daňového úradu Žilina č. 103262589/2016 zo dňa 02.06.2016 o vyrubení rozdielu dane z pridanej
hodnoty za zdaňovacie obdobie máj 2011 vo výške 6560 €.

2. Žalobca v žalobe navrhol, aby súd priznal žalobe odkladný účinok, dôvodiac tým, že bez priznania
odkladného účinku tejto žalobe by na podklade rozhodnutí odvolacieho orgánu došlo k bezprostrednému
vymáhaniu vyrubených súm rozdielu dane v súhrnnej výške 118.397,20 € vo vzťahu k žalobcovi, čím by
s ohľadom k ich vysokej výške došlo k závažnej ujme, resp. finančnej škode na strane žalobcu. Z tohto
dôvodu navrhol, aby súd priznal žalobe odkladný účinok s poukazom na § 185 písm. a) SSP.

3. Podľa § 184 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP) podanie správnej žaloby
nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.

4. Podľa § 185 písm. a) SSP správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením
priznať správnej žalobe odkladný účinok, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami
napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila
závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí,
prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným
záujmom.

5. Podľa § 188 SSP ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.

6. Rozhodnutie súdu o priznaní odkladného účinku žaloby je potrebné považovať za výnimočné
rozhodnutie. Pozastavenie účinkov rozhodnutia sa vzťahuje na rozhodnutie správnych orgánov
oboch stupňov vydaných v inštančnom postupe. Osobitnou náležitosťou návrhu je tvrdenie o tom,
že okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia alebo inými právnymi následkami napadnutého



rozhodnutia orgánu verejnej správy hrozí závažná ujma, resp. iný vážny nenapraviteľný následok
a osvedčenie vzniku predpokladanej ujmy, resp. následku. Žalobca nie je povinný preukazovať, že
príslušná ujma bezprostredne nastala, avšak vyžaduje sa preukázanie, že výkonom napadnutého
rozhodnutia určitá závažná ujma hrozí.

7. Súd skúmal, či by okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia žalovaného správneho orgánu
hrozila žalobcovi závažná ujma, resp. finančná škoda alebo iný závažný nenapraviteľný následok v
zmysle § 185 písm. a) SSP. Z návrhu na priznanie odkladného účinku v správnej žalobe obsiahnutého
v žalobe, v ktorom žalobca konštatuje, že s ohľadom na výšku vyrubených súm rozdielu dane súhrnnej
hodnote 118.397,20 € hrozí závažná ujma, resp. finančná škoda na strane žalobcu, bez preukázania
týchto tvrdení (predložením príslušných listinných dôkazov, atď.), hrozba závažnej ujmy, resp. finančnej
škody nevyplýva. Žalobca má povinnosť niektorý zo zákonných dôvodov uvedených pre priznanie
odkladného účinku žaloby nielen tvrdiť, ale tieto dôvody musí správnemu súdu aj preukázať. Pokiaľ
žalobca žiaden dôvod, pre ktorý by mal súd priznať správnej žalobe odkladný účinok, súdu nepreukázal,
krajský súd je toho názoru, že žalobca neosvedčil, že okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia
mu hrozí závažná ujma, finančná škoda, resp. iný vážny nenapraviteľný následok v zmysle vyššie
citovaného zákonného ustanovenia, a preto krajský súd nepriznal žalobe odkladný účinok.

8. Rozhodnutie bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť.