{"guid": "0e18d837-437f-4fdc-aa94-738816e46c64:51d2cd59-7c0e-41fb-9bac-ec283b0f3c86", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2019:5018200451.4", "spisova_znacka": "31S/109/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 31S/109/2018 z 24. 9. 2019", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 24. septembra 2019, sp. zn. 31S/109/2018, ECLI:SK:KSZA:2019:5018200451.4", "identifikacne_cislo": "5018200451", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Lucia Baňacká PhD.", "sudca_id": 1365, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lucia-banacka-phd-1365", "datum_vydania": "2019-09-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71", "nazov": "zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/51d2cd59-7c0e-41fb-9bac-ec283b0f3c86", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2019:5018200451.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2019:5018200451.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2019:5018200451.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 31S/109/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5018200451
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Radičová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2019:5018200451.4

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, ako správny súd, v právnej veci žalobcu: Y. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XXX
E.-T. XXX, proti žalovanému: Centrum právnej pomoci, Kancelária Žilina, Národná 34, 011 00 Žilina, o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KaZA/25401/2018 zo dňa 23.10.2018, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie  zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 07.11.2018, podanou elektronicky, následne doplnenou písomne, sa žalobca domáha
zrušenia rozhodnutia žalovaného č. KaZA/25401/2018 zo dňa 23.10.2018 a vrátenia veci žalovanému
na nové prejednanie a rozhodnutie.

2. Krajský súd posúdil podanie ako všeobecnú správnu žalobcu v zmysle § 177 a nasl. zákona č.
162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“).

3. Žalobca v žalobe zároveň požiadal o oslobodenie od súdnych poplatkov. Krajský súd uznesením č.
k. 31S/109/2018-99 zo dňa 25.04.2019 postupom podľa § 166 ods. 1 SSP zamietol návrh žalobcu na
oslobodenie od súdnych poplatkov.

4. Na základe podanej žaloby vyzval súd žalobcu výzvou zo dňa 20.08.2019 v zmysle    § 5 ods. 1 písm.
a), § 6 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“) na zaplatenie súdneho poplatku (v tzv. zníženej
sadzbe) podľa položky 10 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov vo výške 35 Eur. Zároveň ho poučil
o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku, a to o zastavení konania.

5. Podľa § 14 zákona č. 71/1992 Zb.
(1) Ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a).
(2) V konaní podľa tohto zákona možno výnimočne vykonať dôkazy, ktoré strany alebo účastníci
nenavrhli, ak je to nevyhnutne potrebné na zistenie skutkového stavu veci.
(3) V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku
nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.
(4) V konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení
konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho
úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

6. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.



7. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu
na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

8. Výzva súdu na zaplatenie súdneho poplatku z podanej žaloby bola 04.09.2019 doručená žalobcovi.

9. Vychádzajúc z citovaných ustanovení a vzhľadom na skutočnosť, že žalobca napriek výzve uložený
súdny poplatok nezaplatil, súd konanie pri aplikácii § 14 v spojení s 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.
zastavil.

10. Pokiaľ ide o rozhodnutie o trovách konania, súd má za to, že rozhodnutie o náhrade trov konania nie
je potrebné, pretože v danom prípade ide o vzťah štátu a poplatníka, t.j. žalobcu, preto nie je potrebné
rozhodovať o vzájomnom vzťahu strán, pokiaľ ide o náhradu trov konania. Vzhľadom na uvedené súd
o trovách konania nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "0e18d837-437f-4fdc-aa94-738816e46c64:adf33354-a721-4d4a-81ef-7af0e4cfef41", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2019:5018200451.4", "spisova_znacka": "31S/109/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 31S/109/2018 z 24. 9. 2019", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2019-09-24", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2019:5018200451.4"}], "citovane_v": []}