{"guid": "0e08fac7-adce-4fea-bee1-2b2c6aa1cc7f:a31ba3a0-66a1-4cf5-a88b-49e4fcf131bb", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2019:1017201840.1", "spisova_znacka": "4Sa/90/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 4Sa/90/2017 z 27. 1. 2019", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 27. januára 2019, sp. zn. 4Sa/90/2017, ECLI:SK:KSBA:2019:1017201840.1", "identifikacne_cislo": "1017201840", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Sidónia Sládečková", "sudca_id": 69, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-sidonia-sladeckova-69", "datum_vydania": "2019-01-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia", "Odmietajúce odvolanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 98 ods. 1 písm. d) SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-98"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-98"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a31ba3a0-66a1-4cf5-a88b-49e4fcf131bb", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2019:1017201840.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2019:1017201840.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2019:1017201840.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Sa/90/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017201840
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šramko
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1017201840.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Z.. W. F., bytom D. X, Bratislava proti žalovanému:
Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny so sídlom Špitálska 8, Bratislava v konaní o správnej žalobe
žalobcu v sociálnych veciach zo dňa 2.11.2017 voči právoplatnému rozhodnutiu žalovaného Číslo: UPS/
US1/SSVOPPKPC1/SOC/2017/7143 z 19.6.2017 takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave žalobu   o d m i e t a .
Žalobcovi nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Dňa 2.11.2017 bola Krajskému súdu v Bratislave ako správnemu súdu  (ďalej len „súd“)
doručená žalobcom osobne do podateľne správna žaloba v sociálnej veci datovaná 2.11.2017 voči
právoplatnému rozhodnutiu žalovaného Číslo: UPS/US1/SSVOPPKPC1/SOC/2017/7143 z 19.6.2017
(ďalej len „napadnuté rozhodnutie“).
2/ Ako to súd zistil z pripojeného administratívneho spisu žalovaného (číslo spisu UPS/US1/
SSVOPPKPC1/SOC/2017/7143), napadnuté rozhodnutie bolo žalobcovi doručované nasledovne:
22.6.2017 - prvý neúspešný pokus o doručenie;    - 23.6.2017 - opakovaný pokus o doručenie; - 23.6.2017
- uloženie zásielky na pošte; - 30.6.2017 - prevzatie zásielky s napadnutým rozhodnutím žalobcom.
Podľa § 53 ods. 1 zák. č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného
postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov: Na konanie vo veciach kompenzácie, na konanie
o preukaze a na konanie o parkovacom preukaze sa vzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní s
odchýlkami uvedenými    v odseku 2, ak tento zákon neustanovuje inak.
Podľa § 24 ods. 2 zák. č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok): Ak nebol adresát
písomnosti, ktorá sa má doručiť do vlastných rúk, zastihnutý, hoci sa v mieste doručenia zdržiava,
doručovateľ ho vhodným spôsobom upovedomí, že písomnosť príde znovu doručiť v určený deň a
hodinu. Ak nový pokus o doručenie zostane bezvýsledný, doručovateľ uloží písomnosť na pošte a
adresáta o tom vhodným spôsobom upovedomí. Ak si adresát nevyzdvihne písomnosť do troch dní
od uloženia, posledný deň tejto lehoty sa považuje za deň doručenia, aj keď sa adresát o uložení
nedozvedel.
Podľa § 181 ods. 1 zák. č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“): Fyzická osoba
alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia
orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon
alebo osobitný predpis neustanovuje inak.
Podľa § 98 ods. 1 písm. d.) SSP: Správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná oneskorene.
Podľa § 170 písm. a) SSP: Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak žaloba
bola odmietnutá.
3/ Ako to vyplýva z vyššie uvedeného (bod 2/ tohto odôvodnenia), zásielka s napadnutým rozhodnutím
adresovaná žalobcovi bola dňa 23.6.2017 uložená na pošte. Tretí deň od jej uloženia pripadol na
pondelok 26.6.2017. Preto tento deň (26.6.2017) je dňom doručenia predmetnej zásielky i napriek tomu,
že žalobca ju následne prevzal 30.6.2017.



4/ Ako to vyplýva z § 181 ods. 1 SSP, lehota na podanie žaloby proti napadnutému rozhodnutiu je dva
mesiace. Pretože jej koniec pripadol na 26.8.2017 - sobotu, posledným dňom lehoty na podanie žaloby
bol pondelok 28.8.2017. Žaloba však bola doručená súdu osobne do podateľne súdu až dňa 2.11.2017,
teda oneskorene.
5/ Pretože žalobca doručil žalobu súdu oneskorene, súd ju za použitia § 98 ods. 1 písm. d) SSP odmietol.
4/ O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 170 písm. a) SSP.

Poučenie:

Doručené uznesenie je právoplatné (§ 151 ods. 2 SSP).
Kasačnou sťažnosťou možno napadnúť právoplatné rozhodnutie krajského súdu.         (§ 438 ods. 1 SSP)
Prípadná kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca  od doručenia uznesenia
a podáva sa na Krajskom súde v Bratislave v počte vyhotovení, zodpovedajúcom počtu účastníkov
konania. (§ 443 SSP)
Kasačná sťažnosť je prípustná proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu, ak tento
zákon neustanovuje inak. Kasačná sťažnosť nie je prípustná, ak sa opiera o iné dôvody, ako sú uvedené
v § 440,  ak sa opiera o dôvody, ktoré sťažovateľ neuplatnil v konaní pred krajským súdom, v ktorom
bolo vydané napadnuté rozhodnutie, hoci tak urobiť mohol, ak smeruje len proti dôvodom rozhodnutia
krajského súdu. (§439 SSP)
V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť  označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(ďalej len \"sťažnostné body\"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno
meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 SSP).
Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec
alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania       o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), ak je
žalovaným Centrum právnej pomoci    (§ 449 SSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}