{"guid": "0e03d1f0-eb1d-4047-b05c-0a96f5450153:6e4a935d-6818-4447-b18c-357b7ede03b7", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2012:3508899836.1", "spisova_znacka": "17CoE/23/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 17CoE/23/2012 z 19. 2. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 19. februára 2012, sp. zn. 17CoE/23/2012, ECLI:SK:KSTN:2012:3508899836.1", "identifikacne_cislo": "3508899836", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Renáta Topolčanská", "sudca_id": 1023, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-renata-topolcanska-1023", "datum_vydania": "2012-02-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-203.odsek-1", "nazov": "§ 203 ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-203.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-203"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-203"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6e4a935d-6818-4447-b18c-357b7ede03b7", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2012:3508899836.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3508899836.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3508899836.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 17CoE/23/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3508899836
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Zimová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3508899836.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Trenčín, Jilemnického 3760, proti povinnému RT - Hobby s.r.o., IČO: 34146130, S. Jurkoviča
13, Nové Mesto nad Váhom, o vymoženie 242,32 eur istiny a prísl., na odvolanie oprávneného proti
uzneseniu Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 30. novembra 2011, č.k. 7Er/1034/2008-21,
takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu     z r u š u j e    a vec mu vracia na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd napadnutým uznesením uložil oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi
trovy exekúcie vo výške 134,48 eur do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia. Svoje rozhodnutie
odôvodnil tým, že exekúcia v danej veci bola zastavená uznesením tamojšieho súdu č.k.
7Er/1034/2008-15 zo dňa 23. 2. 2009 a to podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. Súdny
exekútor si listom zo dňa 3. 3. 2009  vyčíslil trovy exekúcie vo výške 4289,34 Sk, t.j. 142,38 eur.
O náhrade trov exekúcie rozhodol súd podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, podľa ktorého ak
sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich
oprávnený. V danom prípade priznal súd exekútorovi odmenu v zmysle vyhlášky MS SR č. 288/1995
Z.z. za výkon exekučnej činnosti vo výške 134,48 eur.

Proti uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený, ktorý navrhol jeho zmenu tak, že súdnemu
exekútorovi trovy exekúcie nebudú priznané. Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že nemá výhrady k
postupu súdneho exekútora, ak v rámci svojich zákonných možností uskutočnených v predmetnom
exekučnom konaní zistí nemajetnosť povinného, aby bola exekúcia z tohto dôvodu aj zastavená, avšak
ako oprávnený má za to, že nenesie procesné zavinenie na zastavení exekúcie, keď ani pri náležitej
opatrnosti nemohli v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie predvídať nemajetnosť povinného.
Z ust. § 197 ods. 1 Exekučného poriadku vyplýva, že je pravidlom, že trovy exekúcie znáša alebo
nahrádza povinný, pokiaľ nenastane výnimočná situácia, že ich nahrádza oprávnený. Takúto situáciu
predpokladá ust. § 203 zák.č. 233/1995 Z.z., podľa ktorého ak dôjde k zastaveniu exekúcie, môže
súd uložiť oprávnenému, aby nahradil trovy exekúcie. Súd však musí zvážiť, ktoré trovy potreboval
oprávnený na účelné vymáhanie nároku a či mohol pri náležitej opatrnosti predvídať dôvod zastavenia
exekúcie. Žiadal preto, aby pri rozhodovaní o náhrade trov bolo prihliadnuté na skutočnosť, že oprávnený
nenesie procesné zavinenie na zastavení exekúcie, keď ani pri náležitej opatrnosti nemohol predvídať
dôvod zastavenia exekúcie a o zváženie možnosti uložiť náhradu trov exekúcie oprávnenému v zmysle
ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku.

Krajský súd preskúmal napadnuté uznesenie v zmysle ust. § 212 ods.  1 O.s.p. a zistil, že toto uznesenie
je potrebné zrušiť podľa § 221 ods. 1 písm. h) O.s.p. a vec vrátiť okresnému súdu na ďalšie konanie v
zmysle odseku 2 citovaného zákonného ustanovenia. Rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle
ust. § 214 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého netreba nariaďovať pojednávanie odvolacieho súdu.



Súd prvého stupňa uložil oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie s
odkazom na ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku podľa ktorého ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. Citované zákonné
ustanovenie bolo doplnené do Exekučného poriadku novelou uskutočnenou zákonom č. 32/2002 Z.z. s
účinnosťou od 1. 2. 2002. Podľa § 235 ods. 2 Exekučného poriadku, exekučné konania, ktoré sa začali
do 1. 2. 2002 sa dokončia podľa dovtedajších predpisov.

Zo spisu vyplýva, že  súdny exekútor podal návrh na vykonanie exekúcie na Okresný súd Nové
Mesto nad Váhom 6. 2. 2001. Okresný súd vydal poverenie na vykonanie exekúcie pre súdneho
exekútora JUDr. Pavla Štukovského dňa 22. 2. 2001, t.j. pred nadobudnutím účinnosti zákona č. 32/2002
Z.z., v dôsledku čoho aj o náhrade trov zastavenej exekúcie je potrebné na rozhodnutie o náhrade
trov zastavenej exekúcie aplikovať ust. § 203  v dovtedajšom znení.  Znenie citovaného zákonného
ustanovenia neobsahovalo odsek 2 a podľa vtedajšieho znenia, ak došlo k zastaveniu exekúcie, mohol
súd uložiť oprávnenému, aby nahradil trovy exekúcie s tým, že súd uváži, ktoré trovy potreboval
oprávnený na účelné vymáhanie nároku a či mohol pri náležitej opatrnosti  predvídať dôvod zastavenia
exekúcie.

Z odvolania oprávneného je zároveň zrejmé, že  hoci súd prvého stupňa rozhodol o náhrade trov podľa §
203 ods. 2 Exekučného poriadku, oprávnený vo svojom odvolaní sa zaoberá predpokladmi pre uloženie
náhrady trov zastavenej exekúcie oprávnenému v zmysle odseku 1, resp. v zmysle znenia do 1. 2. 2002.

V ďalšom konaní preto súd prvého stupňa bude postupovať v súvislosti s rozhodovaním o trovách
zastavenej exekúcie podľa § 203 Exekučného poriadku v znení do 1. 2. 2002 a prihliadne aj na tú
skutočnosť, ktorá vyplýva z aktuálneho výpisu z obchodného registra, že  povinný bol  dňa 18. 9. 2009
vymazaný z obchodného registra.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie   n i e       j e    p r í p u s t n é.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "7Er/1034/2008", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}