Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 11Co/404/2011 z 28. 2. 2012 Citácia: uznesenie Krajského súdu Košice z 28. februára 2012, sp. zn. 11Co/404/2011, ECLI:SK:KSKE:2012:7711207743.1 Krajský súd Košice | 11Co/404/2011 | ECLI:SK:KSKE:2012:7711207743.1 | 2012-02-28 | Uznesenie Oblasť práva: Občianske právo – Ostatné Citované ustanovenia: § 219 ods. 2 OSP, § 174 OSP, § 41 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/e30847d1-f7d5-4c33-a428-371b75ae721e Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2012:7711207743.1 Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 11Co/404/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7711207743
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Angela Čechová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7711207743.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach vo veci žalobcu obce B., so sídlom B. XXX, IČO:00325953, zast. JUDr. Danou
Čukylovou, advokátkou, AK so sídlom v Michalovciach, Nám. slobody č. 3, proti žalovanému Q. S.,
nar. XX.X.XXXX, bytom W. 4, XXX XX Q., o vydanie rozkazu na plnenie o vypratanie nehnuteľnosti, o
odvolaní odporcu proti uzneseniu 7C 89/2011 - 36 z 9.11.2011 Okresného súdu Michalovce

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa uznesením rozhodol, že odpor podaný žalovaným dňa 26.10.2011 proti rozkazu na
plnenie Okresného súdu Michalovce zo dňa 11.10.2011 sp. zn. 7C 89/2011 - 34 ako neodôvodnený
odmieta.

Rozhodnutie odôvodnil tým, že žalobca sa na súde proti žalovanému domáhal vydania rozkazu na
plnenie na vypratanie nehnuteľnosti, na ktorom je umiestnená rekreačná chata žalovaného. Súd prvého
stupňa vydal dňa 11.10.2011 rozkaz na plnenie sp. zn. 7C 89/2011 - 34, ktorým uložil žalovanému na
vlastné náklady odstrániť rekreačnú chatu umiestnenú na pozemku žalobcu parc. č. XXXX/1, o výmere
pozemku 21961 m2, zapísaného na LV č. XXXX, W. katastra Q. a nahradiť mu trovy konania. Proti
uvedenému rozkazu na plnenie podal žalovaný podaním zo dňa 26.10.2011 odpor v ktorom uviedol, že
by bol rád keby sa mohla vyjadriť aj druhá strana. Uviedol, že jednostranné rozhodnutie je špatné a verí,
že ho súd predvolá a objasní mu celý prípad. Súd vychádzajúc z § 174 O. s. p. mal za to, že podanie
odporu proti rozkazu na plnenie má za následok jeho zrušenie iba v prípade, ak bol odpor odôvodnený a
podaný v lehote. Ak je odpor podaný oneskorene, bez jeho odôvodnenia alebo neoprávnenou osobou,
nie je možné na takéto podanie prihliadať. V danej veci bol odpor síce podaný včas ale bez odôvodnenia
vo veci samej, pričom o následkoch podania neodôvodneného odporu bol žalovaný poučený. Dôvody
uvádzané žalovaným v jeho podaní doručenom súdu dňa 26.10.2011 nepredstavujú odôvodnenie vo
veci samej, pretože žalovaný v predmetnom odpore nijako nenamietal právny základ žalovaného nároku
a jeho príslušenstva a z toho dôvodu s poukazom na § 174 ods. 3 písm. b) O. s. p. súd odpor podaný
žalovaným odmietol z dôvodu, že bol podaný bez odôvodnenia.

Uvedené uznesenie napadol včas žalovaný v podaní označenom ako odpor, ktoré odvolací súd v zmysle
§ 41 ods. 2 O. s. p. posudzoval ako odvolanie. V odvolaní poukázal na skutočnosť, že on chatku
nepostavil ale odkúpil od R. B. v roku 2005, pričom pri kúpe mu bolo zdôraznené, že musí odkúpiť aj
pozemok, kde chatka stojí. Počas niekoľkých rokov podal množstvo žiadostí avšak bezúspešne. Určite
by chatku neodkúpil ak by vedel, že po rokoch ju bude musieť odstrániť z parcely. Chatku sa pokúšal
aj predať naspäť obecnému úradu avšak bezúspešne.



Odvolací súd bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods.2 O.s.p.) prejednal odvolanie v rozsahu
vyplývajúcom z § 212 ods.1,3 O.s.p. a z hľadísk uplatnených odvolacích dôvodov a zistil, že odvolanie
oprávneného nie je dôvodné, preto napadnuté uznesenie potvrdil podľa § 219 ods.1,2 O. s. p. ako vecne
správne.

Podľa § 219 ods. 2 O.s.p. ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého
rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého
rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.

Odvolací súd sa stotožňuje so správnymi skutkovými a právnymi závermi súdu prvého stupňa a s
odôvodnením napadnutého uznesenia, na ktoré v celom rozsahu poukazuje.

Ani skutočnosti uvedené v odvolaní oprávneného nie sú spôsobilé spochybniť vecnú správnosť
napadnutého uznesenia, lebo nesmerujú proti veci samej, keď skutkovým a právnym základom návrhu
žalobcu je skončenie nájomného vzťahu dňom 31.12.2008 o prenájme pozemku žalovanému, na ktorom
je umiestnená jeho rekreačná chatka a užívanie pozemku žalovaným od toho času bez právneho
dôvodu.

Z uvedených dôvodov bolo napadnuté uznesenie podľa § 219 ods. 1, 2 O.s.p. ako vecne správne
potvrdené.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z. v znení účinnom
od 1.5.2011).

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.