{"guid": "0da5e2ff-763b-4a29-ad3f-ec70dba4ae5e:1dcdadc6-2fd9-4402-8f45-77acd59948b3", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:6912213487.2", "spisova_znacka": "28XCdo/6/2015", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 28XCdo/6/2015 z 25. 2. 2016", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 25. februára 2016, sp. zn. 28XCdo/6/2015, ECLI:SK:NSSR:2016:6912213487.2", "identifikacne_cislo": "6912213487", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Ďurišová", "datum_vydania": "2016-02-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-239", "nazov": "§ 239 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-239", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-239"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-237", "nazov": "§ 237 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-237", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-237"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-239", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-237"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1dcdadc6-2fd9-4402-8f45-77acd59948b3", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:6912213487.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:6912213487.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:6912213487.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n28XCdo/6/2015\n6912213487\n25. 02. 2016\nJUDr. Zuzana Ďurišová\nECLI:SK:NSSR:2016:6912213487.2\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35\n807 598, Pribinova 25, Bratislava, zastúpenej: Advokátska kancelária Fridrich Paľko, s.r.o., IČO:\n36 864 421, Grösslingova 4, Bratislava, proti žalovanej: Slovenská republika, za ktorú koná\nMinisterstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, Župné námestie 13, Bratislava, o náhradu majetkovej a\nnemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Rimavská Sobota pod sp. zn. 8C/265/2012, o dovolaní\nžalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 1Co/81/2015-119 zo dňa 25.08.2015,\ntakto\nrozhodol:\nDovolanie o d m i e t a .\nŽiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov dovolacieho konania.\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Banskej Bystrici (ďalej len „odvolací súd“) označeným uznesením potvrdil uznesenie\nOkresného súdu Rimavská Sobota (ďalej len “súd prvého stupňa“ alebo „prvostupňový súd“) č. k.\n8C/265/2012-88 zo dňa 29.12.2014, ktorým bola žalobkyni uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok\n20 Eur za odvolanie podané proti prvostupňovému rozsudku. Potvrdenie uznesenia súdu prvého stupňa\nodôvodnil jeho vecnou správnosťou.\nProti uvedenému uzneseniu odvolacieho súdu podala žalobkyňa dovolanie. Napadnuté rozhodnutie\noznačila za prekvapivé a priečiace sa zákonu. Súdy jej vyrubili súdny poplatok, ktorý jej nemal byť\nvyrubený a tým jej odňali možnosť konať pred súdom (§ 237 písm. f/ zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky\nsúdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „O.s.p.“)). Žiadala preto napadnuté rozhodnutie\na rozhodnutie súdu prvého stupňa zrušiť.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.)\npo zistení, že dovolanie podala včas žalobkyňa zastúpená v súlade s § 241 ods. 1 veta druhá O.s.p.,\nbez nariadenia dovolacieho pojednávania (§ 243a ods. 3 O. s. p.) skúmal, či jej dovolanie je procesne\nprípustné.\nV danom prípade ide o dovolanie podané v obdobnej veci, aká už bola v počte väčšom ako päť\npredmetom konania pred dovolacím súdom na základe skoršieho dovolania tej istej dovolateľky - viď\nkonania vedené na najvyššom súde pod sp. zn. 6 Cdo 221/2014, 6 Cdo 219/2014, 6 Cdo 236/2014, 6\nCdo 295/2014, 6 Cdo 253/2014, 6 Cdo 278/2014, 3 Cdo 428/2014, 5 Cdo 301/2014, 5 Cdo 390/2014,\n5 Cdo 365/2014, 7 Cdo 398/2014, 7 Cdo 466/2014, 8 Cdo 265/2014. Dovolací súd sa s odôvodneniami\nrozhodnutí, ktoré boli vydané v týchto konaniach, v celom rozsahu stotožňuje a poukazuje na ne.\n\nV súvislosti s novelizáciou ustanovenia § 239 ods. 3 O.s.p., účinnou odo dňa 01.01.2015, len dodáva, že\nod uvedeného dátumu je prípustnosť dovolania proti uzneseniu o súdnych poplatkoch výslovne vylúčená\naj týmto ustanovením.\nV zmysle § 243b ods. 7 O.s.p. už ďalšie dôvody neuvádza.\nO náhrade trov dovolacieho konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. (s použitím analógie) v\nspojení s § 243b ods. 5 O.s.p., keď neboli dané dôvody pre použitie odseku 2 tohto ustanovenia, pretože\nžalovanej v súvislosti s dovolacím konaním žiadne trovy nevznikli.\nToto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}