{"guid": "0d90c50b-7ddc-46bb-90a8-e9ac8c7cf714:06ebb749-8157-4a57-b4ce-0f741c072ea2", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:4412221960.1", "spisova_znacka": "26XCdo/8/2018", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 26XCdo/8/2018 z 27. 6. 2018", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 27. júna 2018, sp. zn. 26XCdo/8/2018, ECLI:SK:NSSR:2018:4412221960.1", "identifikacne_cislo": "4412221960", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Peter Priehoda", "sudca_id": 179, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-priehoda-179", "datum_vydania": "2018-06-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "nazov": "§ 447 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-447"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-447"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/06ebb749-8157-4a57-b4ce-0f741c072ea2", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:4412221960.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:4412221960.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:4412221960.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 26XCdo/8/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412221960
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslava Fúrová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:4412221960.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom v
Bratislave, Pribinova č. 25, IČO: 35 807 598, proti žalovanej: Slovenskej republike, za ktorú koná
Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Župné nám. č. 13, o náhradu
majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Komárno pod sp. zn. 6C/730/2012,
o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Nitre z 13. októbra 2015, č. k. 15Co/98/2015-89,
15Co/99/2015, t a k t o

r o z h o d o l :

Dovolanie  o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Nitre tretím výrokom rozsudku z 13. októbra 2015, č. k. 15Co/98/2015-89, 15Co/99/2015,
majúc charakter uznesenia, ako vecne správne potvrdil podľa § 219 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb.
Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „OSP“) uznesenie Okresného súdu
Komárno z 8. januára 2015, č. k. 6C/730/2012-62, ktorým bola žalobkyni uložená povinnosť zaplatiť
súdny poplatok za podané odvolanie vo výške 20,- eur,  pričom o výške poplatku súd prvej inštancie
rozhodol podľa položky č. 7a Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb.
o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení účinnom od 1. septembra 2014.

2. Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podala v zodpovedajúcej časti žalobkyňa prostredníctvom
svojho zamestnanca JUDr. Kataríny Hegedüšovej dovolanie. Dovolanie odôvodnila dovolacím dôvodom
uvedeným v ustanovení § 241 ods. 2 písm. a/ OSP, ktorý konkretizovala vadami konania podľa
ustanovenia § 237 písm. f/ OSP.

3. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací [§ 35 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku (ďalej len „CSP“)] po zistení, že dovolanie podala včas strana sporu prostredníctvom
svojho zamestnanca v súlade s § 429 ods. 2 písm. b/ CSP, v neprospech ktorej bolo rozhodnutie vydané
(§ 424 CSP), bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§ 443 CSP), dospel k záveru, že dovolanie
treba odmietnuť, pretože smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému dovolanie nie je prípustné (§ 447 písm.
c/ CSP).

4. Vzhľadom k tomu, že dovolanie žalobkyne bolo podané pred 1. júlom 2016, t. j. za účinnosti OSP,
dovolací súd postupoval v zmysle ustanovenia § 470 ods. 2 CSP, podľa ktorého právne účinky úkonov,
ktoré nastali v konaní predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované, a
prípustnosť podaného dovolania posudzoval v zmysle § 236, § 237 ods. 1 a § 239 OSP.

5. Nakoľko ide o dovolanie podané v obdobnej veci, aká už bola v počte aspoň päť predmetom konania
pred dovolacím súdom na základe skoršieho dovolania toho istého dovolateľa - viď konania vedené
na najvyššom súde pod sp. zn. 3Cdo/180/2014, 4Cdo/223/2014, 5Cdo/180/2014, 6Cdo/69/2014,
6Cdo/279/2014, 7Cdo/358/2014, 7Cdo/398/2014, 8Cdo/220/2014, 8Cdo/235/2014, dovolací súd sa s



odôvodneniami týchto rozhodnutí, ktoré boli vydané v týchto konaniach, v celom rozsahu stotožňuje a
poukazuje na ne. V zmysle § 452 ods. 1 CSP už ďalšie dôvody neuvádza.

6. So zreteľom na vyššie uvedené preto najvyšší súd dovolanie žalobkyne proti uzneseniu odvolacieho
súdu podľa § 447 písm. c/ CSP ako procesne neprípustné odmietol bez toho, aby sa mohol zaoberať
dôvodnosťou tohto dovolania.

7. Keďže predmet dovolacieho konania sa týkal poplatkovej povinnosti žalobkyne, neprichádzalo do
úvahy rozhodovanie dovolacieho súdu o nároku na náhradu trov dovolacieho konania. V časti konania,
v ktorej sa rieši poplatková povinnosť strany sporu, vystupuje totiž len táto strana, preto z povahy veci
je rozhodovanie o náhrade trov vylúčené.

8. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "15Co/98/2015", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "90bf2227-3c8a-47cd-9ef8-2ebbd710f172:4a659a9b-a38c-47c6-b4fa-5a382cb84e6d", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:5112233545.1", "spisova_znacka": "7Cdo/398/2014", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Cdo/398/2014 z 19. 11. 2014", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2014-11-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:5112233545.1"}, {"guid": "ac955ac9-89bd-4f08-b631-9d5af7b5ab21:56ff2584-47ba-41ca-a203-4edce26ed7e4", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2017:6413216707.1", "spisova_znacka": "15Co/99/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 15Co/99/2015 z 28. 3. 2017", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2017-03-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2017:6413216707.1"}, {"guid": "a94f4cbc-e74c-481d-8234-db5e76c99f74:9b49f166-3660-4a9f-8eca-55475cf482ff", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2016:6414204822.1", "spisova_znacka": "15Co/98/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 15Co/98/2015 z 26. 4. 2016", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2016-04-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2016:6414204822.1"}], "citovane_v": []}