{"guid": "0d63c2ad-7fe4-4691-88b8-2c3cb0b2684b:e682f9c7-ed55-4a51-9d12-d968a41229b9", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2013:3713204392.3", "spisova_znacka": "17CoP/140/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 17CoP/140/2013 z 17. 12. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 17. decembra 2013, sp. zn. 17CoP/140/2013, ECLI:SK:KSTN:2013:3713204392.3", "identifikacne_cislo": "3713204392", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Renáta Topolčanská", "sudca_id": 1023, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-renata-topolcanska-1023", "datum_vydania": "2013-12-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-205", "nazov": "§ 205 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-205", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-205"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-205"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e682f9c7-ed55-4a51-9d12-d968a41229b9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2013:3713204392.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2013:3713204392.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2013:3713204392.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 17CoP/140/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3713204392
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Zimová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2013:3713204392.3

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne vo veci starostlivosti súdu o maloletú A. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
zastúpenú v konaní opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny F. W., dieťa rodičov: P.. S. P.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom M. R. Q. XXX/XX-XX, F. W. a P.. P. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXX/XX-X,
F., právne zastúpeného U.. Q. Q., Y. v F., A. X. XX, v konaní o úpravu styku, na odvolanie matky proti
uzneseniu Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 29. júla 2013, č.k. 4P/29/2013-116, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie matky     o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd napadnutým uznesením dočasne upravil styk otca s maloletou v čase od 01.08.2013
do 12.08.2013 tak, že otec si maloletú dňa 01.08.2013 o 09:00 hod. prevezme spred bydliska matky
a maloletú dňa 12.08.2013 o 17:00 hod. pred bydlisko matky privedie. Svoje rozhodnutie odôvodnil
konštatovaním, že v danej veci prebieha konanie o návrhu, ktorým sa otec domáha úpravy styku s
maloletou tak, že bude oprávnený stýkať sa s maloletou počas prvých 15 dní v mesiaci júl, prvých 15
dní v mesiaci august, ako aj počas jarných prázdnin. V priebehu konania podal otec návrh na nariadenie
predbežného opatrenia počas prázdnin roku 2013. Svoj návrh odôvodnil tým, že vo veci úpravy styku
bolo vytýčené prvé pojednávanie na 09.05.2013, ktorého sa matka nezúčastnila, následne podala
odvolanie proti uzneseniu okresného súdu o ustanovení opatrovníka. Vyslovil obavu, že ani počas
prázdnin roku 2013 nebude mať umožnený styk s maloletou. Vyslovil názor, že predbežné opatrenie slúži
na dočasnú a rýchlu úpravu pomerov medzi účastníkmi konania. Konštatoval, že rodičia maloletej sa
na úprave styku otca s maloletou bez rozhodnutia súdu nevedia dohodnúť a je predpoklad, že i napriek
určenému termínu pojednávania dňa 30.07.2013 k skončeniu konania právoplatným rozhodnutím
nedôjde, a preto vzhľadom na doterajšiu úpravu styku,  dokazovanie   vykonané  v konaniach vedených
na tamojšom súde pod sp.zn. 4C 43/2011 a 3P 56/2012 a prebiehajúce letné prázdninové obdobie, súd
návrhu otca na nariadenie predbežného opatrenia vyhovel.

Proti uzneseniu podala v zákonnej lehote odvolanie matka maloletej, ktorá vyčítala súdu prvého stupňa
jeho arbitrárnosť, nepreskúmateľnosť a protiústavnosť.

Predtým, než odvolací súd preskúma vec v dôsledku podaného odvolania zisťuje, či odvolanie bolo
podané v zákonom stanovenej lehote, oprávnenou osobou, či smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému
zákon takýto opravný prostriedok pripúšťa, či má náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2 O.s.p. alebo či
rozhodnutie napadnuté odvolaním nezaniklo inak.

V prejednávanej veci odvolanie smeruje proti uzneseniu, ktorým bolo nariadené predbežné opatrenie.

Predbežné opatrenie môže zaniknúť z dôvodov taxatívne vymedzených v ust. § 77 ods. 1 písm. a/.
Podľa písm. d/ citovaného zákonného ustanovenia zanikne predbežné opatrenie, ak uplynul určený čas,
po ktorý malo trvať.



V danom prípade napadnutým uznesením bolo nariadené predbežné opatrenie, týkajúce sa styku otca s
maloletou v čase od 01.08.2013 do 12.08.2013, t.j. bolo vymedzené na určitú konkrétnu dobu. Uplynutím
tejto doby zaniklo aj predbežné opatrenie, ktorá skutočnosť je dôvodom na odmietnutie odvolania matky
proti tomuto uzneseniu,  a to  podľa § 218 ods. 1 písm. e/ O.s.p., podľa ktorého odvolací súd odmietne
odvolanie, ak rozhodnutie napadnuté  odvolaním zaniklo inak.  Rozhodol  bez  nariadenia  pojednávania
v zmysle ust. § 214 ods. 2 O.s.p.,  podľa ktorého možno o odvolaní rozhodnúť aj bez nariadenia
pojednávania odvolacieho súdu.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu      n i e      j e      odvolanie     p r í p u s t n é .", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "4P/29/2013", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}