Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 43Cob/31/2019 z 29. 5. 2019
Citácia: uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 29. mája 2019, sp. zn. 43Cob/31/2019, ECLI:SK:KSBB:2019:6418202032.1
Krajský súd Banská Bystrica | 43Cob/31/2019 | ECLI:SK:KSBB:2019:6418202032.1 | 2019-05-29 | Uznesenie
Oblasť práva: Obchodné právo – Ostatné
Citované ustanovenia: § 369 CSP, CSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/65f8cfeb-68ab-4412-bab1-c7e83a4c3580
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2019:6418202032.1

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 43Cob/31/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6418202032
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Dibdiaková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2019:6418202032.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Drahomíry
Dibdiakovej, členov senátu JUDr. Márie Jamriškovej, PhD. a JUDr. Mariána Blahu v právnej veci žalobcu
TOBYROW, s.r.o., so sídlom 966 22 Slaská č. 20, IČO: 44 291 019, zastúpený advokátkou JUDr. Luciou
Sklenárovou, so sídlom Ul. SNP 94, 965 01 Žiar nad Hronom proti žalovanému Pozemkové spoločenstvo
poľnohospodárskych a lesných pozemkov a urbárnikov obce Slaská, so sídlom 966 22 Slaská č. 17, IČO:
37 996 592 o zaplatenie sumy 17.542,09 Eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozhodnutiu
Okresného súdu Žiar nad Hronom sp.zn. 5Cb/4/2018-149 zo dňa 7. novembra 2018 a o jeho späťvzatí
žalovaným takto

r o z h o d o l :

I. Odvolacie konanie  z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozhodnutím uložil súd prvej inštancie žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu
17.542,09 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne od 09.04.2018 do zaplatenia a paušálnu
náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- Eur v lehote 3 dní od právoplatnosti
rozhodnutia. Zároveň mu priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v pomere 100%.

2. Rozhodnutie odôvodnil tým, že v konaní žalobca preukázal uzavretie Zmluvy o nájme so žalovaným
ako prenajímateľom dňa 30.03.2012, na základe ktorej mu žalovaný prenechal do odplatného užívania
nehnuteľnosti nachádzajúce sa v k.ú. I., Obec I., okres U. R. H. na dobu určitú, a to od 01.04.2012 do
31.12.2020. V rovnaký deň uzatvoril žalobca so žalovaným aj Zmluvu o podnájme s rovnakou dobou
užívania nehnuteľností nachádzajúcich v k.ú. I., Obec I., okres U. R. H..

3. S rozhodnutím súdu prvej inštancie sa neuspokojil žalovaný a podal proti nemu včas odvolanie. Tvrdil v
ňom, že súd prvej inštancie na základe vykonaných dôkazov dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam,
preto jeho rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Nestotožnil sa s tým názorom
súdu prvej inštancie, že by platba za znevýhodnené oblasti (sťažené podmienky) nebola nahradená
legislatívnou zmenou - platbou pre oblasti s prírodnými alebo inými obmedzeniami a ani s tým, že žalobca
mohol vykonať jednostranné započítanie.

4. Podaním doručeným odvolaciemu súdu dňa 28.05.2019 vzal žalovaný odvolanie späť.

5. Podľa § 369 ods.1 zák.č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej CSP) dokiaľ o odvolaní nebolo
rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

6. Podľa ods.3 cit. ust., ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté vzalo späť, odvolací súd odvolacie
konanie zastaví.



7. Späťvzatím odvolania sa rozumie procesný úkon strany sporu vykonaný po vyhlásení, prípadne
vydaní rozhodnutia a po podaní odvolania, z ktorého jednoznačne vyplýva, že odvolateľ na jeho
prejednaní netrvá. Rešpektujúc dispozičné právo žalovaného, ktoré mu umožňuje vziať späť ním podané
odvolanie, odvolací súd v súlade s § 369 CSP odvolacie konanie zastavil.

8. Podľa § 396 ods. 1 CSP ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na
odvolacie konanie.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa ods. ods. 2 cit. ust. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd v súlade s § 396 ods. 1, §
262 ods. 1 a § 256 ods. 1 CSP tak, že ich náhradu priznal žalobcovi voči žalovanému, ktorý vzal svoje
odvolanie späť, čím procesne zavinil, že odvolacie konanie bolo zastavené.

13. Rozhodnutie odvolacieho senátu bolo prijaté jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods.
1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).