{"guid": "0d330215-7d9f-4e26-becc-27a455ae4abc:64c80610-196c-4594-a4a6-5aaae6d4dd85", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2017:6615216068.2", "spisova_znacka": "16Co/310/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 16Co/310/2017 z 28. 11. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 28. novembra 2017, sp. zn. 16Co/310/2017, ECLI:SK:KSBB:2017:6615216068.2", "identifikacne_cislo": "6615216068", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Ľubomír Gago", "sudca_id": 906, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lubomir-gago-906", "datum_vydania": "2017-11-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "nazov": "§ 370 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-370"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/64c80610-196c-4594-a4a6-5aaae6d4dd85", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2017:6615216068.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2017:6615216068.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2017:6615216068.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Co/310/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615216068
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6615216068.2

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Baláža a sudcov
JUDr. Ivice Hanuskovej a JUDr. Alexandra Mojša v právnej veci žalobcu W. T., nar. XX. XX. XXXX,
bytom Z. XXX, zast. JUDr. Martinom Landlom, advokátom so sídlom v Lučenci, Rázusova 47/4825, proti
žalovanej S&K Group INV, s. r. o., so sídlom Veľký Krtíš, Školská 15, IČO: 46 321 888, o vypratanie
nehnuteľností, o späťvzatí žaloby po vydaní rozsudku Okresného súdu Lučenec č. k. 17C/398/2015 -
64 zo dňa 11. 04. 2017, takto

r o z h o d o l :

I. Krajský súd pripúšťa späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Lučenec č. k. 17C/398/2015 -  64
zo dňa  11. 04.  2017 zrušuje a konanie z a s t a v u j e.
II. Žiadna strana sporu nemá nárok na  náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd rozsudkom č. k. 17C/398/2015 -  64  zo dňa  11. 04.  2017 uložil žalovanej povinnosť
vypratať nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX vedenom na Okresnom úrade G., katastrálnom odbore
pre kat. úz. G. v lehote 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia a žalobcovi priznal náhradu trov  konania
v plnom rozsahu.

2. Proti rozsudku podala žalovaná odvolanie zo dňa 15. 05. 2017. Žalobca predložil vyjadrenie k
odvolaniu zo dňa 13. 06. 2017 a 04. 08. 2017. Podaním zo dňa 08. 11. 2017 zobral žalobca žalobu v
celom rozsahu späť a vzhľadom na pripojený súhlas žalovanej navrhol rozsudok súdu prvej inštancie
zrušiť a konanie zastaviť.  O trovách navrhol rozhodnúť tak, že nárok na ich náhradu nebude priznaný
žiadnej strane. Späťvzatie žaloby súčasne podpísal Stanislav Kán ako konateľ žalovanej .

3. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Podľa § 370 ods.
2, veta druhá CSP, ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a
konanie zastaví. Keďže žalovaný nemal námietky k späťvzatiu žaloby, odvolací súd rozhodol o pripustení
späťvzatia žaloby, súčasne zrušil rozsudok súdu prvej inštancie a konanie zastavil.
4. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Podľa § 262 ods. 1 CSP o
nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

5. Žalobca zobrala žalobu späť po  vydaní rozhodnutia vo veci samej, preto bolo potrebné rozhodnúť
o trovách konania, o ktorých v sporovom konaní súd rozhodne aj bez návrhu. Výrok o tom, že žiadna
strana sporu nemá nárok na náhradu trov konania je odôvodnený tým, že žalobca ani žalovaná náhradu
trov nepožadovali.

6. Pre úplnosť odvolací súd uvádza, že späťvzatím žaloby,  zanikol dôvod, aby odvolací súd rozhodol o
odvolaní žalovanej, ktoré podala proti rozsudku okresného súdu  dňa 15. 05. 2017.



7. Rozhodnutie bolo v senáte prijaté pomerom hlasov 3 : 0.
Rozhodnutie bolo v senáte prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote 2
mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval
v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného
uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy             (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) § 428 CSP.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "17C/398/2015", "guid": "48137849-00cc-48db-8c55-ab706fda370f:1a6a4705-ec3f-4ec4-8f39-d2afc1bfd19a", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}