{"guid": "0d31f250-934b-43f1-aa34-42d56f24bb25:6a9a1e55-c7e0-45ef-8262-7fbe03e92e65", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2017:3815010624.2", "spisova_znacka": "2To/59/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 2To/59/2017 z 4. 12. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 4. decembra 2017, sp. zn. 2To/59/2017, ECLI:SK:KSTN:2017:3815010624.2", "identifikacne_cislo": "3815010624", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Bianka Gelačíková", "sudca_id": 1294, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-bianka-gelacikova-1294", "datum_vydania": "2017-12-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-281.odsek-1", "nazov": "§ 281 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-281.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-281"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/301#paragraf-281"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6a9a1e55-c7e0-45ef-8262-7fbe03e92e65", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2017:3815010624.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2017:3815010624.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2017:3815010624.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 2To/59/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815010624
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Janík
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:3815010624.2

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Janíka a sudcov JUDr. Petra
Tótha a JUDr. Dušana Krč-Šeberu v trestnej veci proti obžalovanému O. S., nar. X.X.XXXX v N., pre
prečin krádeže podľa § 212 ods.2 písm.c) Tr.zák., na neverejnom zasadnutí dňa 5. decembra 2017, o
odvolaní prokurátora Okresnej prokuratúry v Prievidzi proti rozsudku Okresného súdu Prievidza zo dňa
8. februára 2017, sp.zn. 2T/182/2015 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 320 ods.1 písm.c) Tr.por. sa napadnutý rozsudok z r u š u j e .

Podľa § 281 ods.1 Tr.por. s použitím § 9 ods.1 písm.d) Tr.por.   sa zastavuje trestné stíhanie vedené
proti obžalovanému  O. S., nar. X.X.XXXX v N., naposledy bytom A., N. XX/X, pre skutok kvalifikovaný
v obžalobe prokurátora Okresnej prokuratúry Prievidza zo dňa 9.12.2015, podanej na Okresný súd
Prievidza dňa 10.12.2015 pod sp.zn. 1Pv 669/14/3307-24 ako prečin krádeže podľa § 212 ods.2 písm.c)
Trestného zákona, ktorý mal spáchať tak, že  dňa 09. 07. 2014 od 23:00 hod. do 01:00 hod. dňa 10.
07. 2014 v Prievidzi, na Nábrežnej ulici, v herni Extrém, poškodenému O. N. odcudzil z bezprostrednej
blízkosti poškodeného, bez použitia násilia mobilný telefón zn. Sony Xperia C5303, IMEI: XXXXXXXX-
XXXXXX-X spolu so SIM kartou spoločnosti Orange a to takým spôsobom, že obvinený O. S. využil
nepozornosť poškodeného O. N., ktorému spadol predmetný mobilný telefón na zem tesne vedľa nohy,
kde ho počas hrania poškodený ešte registroval, avšak tento si nezdvihol okamžite, obvinený využil
nepozornosť poškodeného a mobilný telefón poškodenému vzal a odovzdal ho O. G., ktorý takisto hral
v herni a uviedol mu, aby mobilný telefón ihneď vyniesol von z herne, pričom si ho neskôr od neho
osobne vyzdvihol na parkovisku pred Hypermarketom Tesco a uvedeným konaním obvinený spôsobil
poškodenému O. N. celkovú škodu vo výške 270 Eur, pretože obžalovaný dňa 5.8.2017 zomrel.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Prievidza zo dňa 8. februára 2017, sp. zn. 2T/182/2015,   bol obžalovaný
O. S.  podľa §  285 písm. b) Trestného poriadku oslobodený spod obžaloby pre prečin krádeže podľa
§ 212 ods. 2 písm. c) Trestného zákona na skutkovom základe, že dňa 09. 07. 2014 od 23:00 hod. do
01:00 hod. dňa 10. 07. 2014 v Prievidzi, na Nábrežnej ulici, v herni Extrém, poškodenému O. N. odcudzil
z bezprostrednej blízkosti poškodeného, bez použitia násilia mobilný telefón zn. Sony Xperia C5303,
L.: XXXXXXXX-XXXXXX-X spolu so SIM kartou spoločnosti Orange a to takým spôsobom, že obvinený
O. S. využil nepozornosť poškodeného O. N., ktorému spadol predmetný mobilný telefón na zem tesne
vedľa nohy, kde ho počas hrania poškodený ešte registroval, avšak tento si nezdvihol okamžite, obvinený
využil nepozornosť poškodeného a mobilný telefón poškodenému vzal a odovzdal ho O. G., ktorý takisto
hral v herni a uviedol mu, aby mobilný telefón ihneď vyniesol von z herne, pričom si ho neskôr od neho
osobne vyzdvihol na parkovisku pred Hypermarketom Tesco a uvedeným konaním obvinený spôsobil
poškodenému O. N. celkovú škodu vo výške 270 eur.

Citovaný rozsudok nenadobudol právoplatnosť, pretože ihneď po jeho vyhlásení, teda v  zákonnej
pätnásťdňovej lehote bol napadnutý odvolaním prokurátora v neprospech obžalovaného O. S. do výroku



o oslobodení obžalovaného spod obžaloby v podstate s tým odôvodnením, že vykonaným dokazovaním
bolo preukázané, že konaním obžalovaného došlo k naplneniu obligatórnych znakov skutkovej podstaty
prečinu krádeže podľa § 212 ods.2 písm.c) Tr.zák. a preto sa domáhal zrušenia napadnutého rozsudku
podľa    § 322 ods.1 Tr.por.  a vrátenia veci súdu prvého stupňa na nové prejednanie a rozhodnutie.

V priebehu odvolacieho konania, po nariadení verejného zasadnutia na deň 5.12.2017 na prejednanie
vo veci podaného odvolania prokurátora a pred jeho konaním však odvolací súd na podklade oznámenia
Registra trestov GP SR a na základe vyžiadaného úmrtného listu zistil, že obžalovaný O. S.  dňa
5.8.21017 zomrel. Zistil teda existenciu okolnosti, ktorá odôvodňuje postup podľa § 320 ods. 1 písm. c/ Tr.
por., t. j. zrušenie rozsudku a zastavenie trestného stíhania, preto vo veci nariadené verejné zasadnutie
zrušil a rozhodol na neverejnom zasadnutí v zmysle § 326 ods. 1 písm. b/ Tr. por.

Podľa § 320 ods. 1 písm. c/ Tr. por. odvolací súd napadnutý rozsudok zruší a trestné stíhanie zastaví,
ak zistí, že je tu niektorá z okolností, ktoré by odôvodňovali zastavenie trestného stíhania súdom prvého
stupňa podľa § 281 ods. 1 alebo 2 Tr. por.

Podľa § 281 ods. 1 Tr. por. súd zastaví trestné stíhanie, ak na hlavnom pojednávaní zistí, že je tu niektorá
z okolností uvedených v § 9 ods. 1 Tr. por.

Podľa § 9 ods. 1 písm. d/ Tr. por. trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom
pokračovať a musí byť zastavené proti tomu, kto zomrel alebo bol vyhlásený za mŕtveho.

Z citovaných ustanovení jednoznačne vyplýva, že trestné stíhanie nemožno začať, a ak bolo začaté,
nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené proti tomu, kto zomrel. Tak je tomu aj v posudzovanom
prípade. Z úmrtného listu vydaného Matričným úradom Mesta Bojnice zo dňa 20.11.2017 je totiž zrejmé,
že obžalovaný O. S.  dňa 5.8.2017 zomrel. Ide teda o okolnosť, pre ktorú nemožno v začatom trestnom
stíhaní pokračovať a ktorá by odôvodňovala zastavenie trestného stíhania už okresným súdom.

Krajský súd na základe uvedených dôvodov preto podľa § 320 ods. 1 písm. c/ Tr. por.   napadnutý
rozsudok zrušil a podľa § 281 ods. 1 Tr. por. s použitím § 9 ods. 1 písm. d/ Tr. por.   trestné stíhanie
proti obžalovanému zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "2T/182/2015", "guid": "dc19f1c3-92f7-4330-ab2f-69c1def76dbe:d2fd12b6-3337-4866-b20f-630f616ea76a", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}