{"guid": "0d316268-0e88-4265-809c-f0b051ff99d5:f9279b0a-8822-423f-84b8-5cc68c74ceb2", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2015:3215202096.1", "spisova_znacka": "16CoE/109/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 16CoE/109/2015 z 29. 9. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 29. septembra 2015, sp. zn. 16CoE/109/2015, ECLI:SK:KSTN:2015:3215202096.1", "identifikacne_cislo": "3215202096", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Soňa Langová", "sudca_id": 347, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-sona-langova-347", "datum_vydania": "2015-09-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "nazov": "§ 219 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-103", "nazov": "§ 103 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-103", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-103"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-104.odsek-1", "nazov": "§ 104 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-104.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-104"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-159.odsek-3", "nazov": "§ 159 ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-159.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-159"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-251.odsek-4", "nazov": "§ 251 ods. 4 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-251.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-251"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-219", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-103", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-104", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-159", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-251"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f9279b0a-8822-423f-84b8-5cc68c74ceb2", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2015:3215202096.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2015:3215202096.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2015:3215202096.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín\nSpisová značka: 16CoE/109/2015\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 3215202096\nDátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2015\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Prikrylová\nECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3215202096.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: Pohotovosť, s.r.o., so sídlom, Pribinova\n25, Bratislava, IČO: 35 807 598, v zast. advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom\nGrösslingova 4, Bratislava, IČO: 36 864 421, proti povinnému: Z. G., bytom G. XXX/XX, N. nad N., o\nvymoženie\n401,07 Eur s príslušenstvom, na odvolanie oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Bánovce nad\nBebravou č. k. 4Er/469/2015-11 zo dňa 27. mája 2015, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nOdvolací súd uznesenie  okresného súdu    p o t v r d z u j e .\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNapadnutým uznesením súd prvého stupňa exekučné konania v danej exekučnej veci zastavil.\nUviedol, že oprávnený sa návrhom spísaným na exekútorskom úrade dňa 14.03.2015, doručeným\nsúdu dňa 12.05.2015, domáhal vykonania exekúcie proti povinnému pre vymoženie sumy  401,07\nEur s príslušenstvom, a to na podklade exekučného titulu, ktorým je rozhodcovský rozsudok Stáleho\nrozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská, a.s., sp. zn. SR 00259/09\nzo dňa 11.05.2009. Následne sa oboznámil s návrhom na vykonanie exekúcie, so žiadosťou o udelenie\npoverenia na vykonanie exekúcie, s exekučným titulom a s pripojeným spisom tamojšieho súdu sp. zn.\n4Er/454/2009 a zistil, že exekučné konanie je potrebné zastaviť. Svoje rozhodnutie odôvodnil podľa\n§ 103, § 104 ods. 1, § 159 ods. 3 a § 251 ods. 4 O.s.p. Zistil, že v konaní vedeným na tamojšom\nsúde pod sp. zn. 4Er/454/2009 bolo exekučné konanie voči povinnému vedené na podklade tých istých\nlistinných dôkazov, t.j. na základe rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného\nzriaďovateľom Slovenská rozhodcovská, a.s., sp. zn. 00259/09 zo dňa 11.05.2009.\nUznesením č. k. 4Er/454/2009-36 zo dňa 19.06.2012 bola exekúcia voči povinnému vyhlásená za\nneprípustnú a exekúcia bola zastavená. Krajský súd v Trenčíne uznesením č. k. 19CoE/185/2012-83\nzo dňa 07.08.2012 uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil. Uznesenie tamojšieho súdu č. k.\n4Er/454/2009-36 zo dňa 19.06.2012 nadobudlo právoplatnosť dňa 28.09.2012 v spojení uznesením\nKrajského súdu v Trenčíne č. k. 19CoE/185/2012-83 zo dňa 07.08.2012. Konštatoval, že existencia\nprekážky právoplatne rozhodnutej veci je predpokladom toho, aby súd nekonal a nerozhodoval o veci,\no ktorej už skôr právoplatne rozhodol iný súd, prípadne iný orgán, ktorého rozhodnutím je civilný súd\nviazaný. Mal za to, že prekážka rei iudicatae sa zaraďuje do kategórie neodstrániteľných vád konania,\nexistencia ktorých má za následok zastavenie konania (iné rozhodnutie súdu v prípade prekážky\nrozhodnutej veci neprichádza do úvahy). Z ustanovení § 103 a § 104 ods. 1 O.s.p. mu vyplynulo, že\npodmienky konania, za ktorých môže súd vo veci konať, súd skúma z úradnej povinnosti a kedykoľvek\nza konania. Poukázal na judikatúru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, podľa ktorej k porušeniu\nprocesnej podmienky prekážky rei iudicatae dochádza vtedy, ak sú kumulatívne splnené tri podmienky,\na to: začne sa opätovne konať, hoci už bolo vo veci právoplatne rozhodnuté; začne sa opätovne konať\nmedzi tými istými účastníkmi; začne sa opätovne konať o tej istej veci. Z ustanovenia § 251 ods. 4\nO.s.p. vyvodil, že pre exekučné konanie platia procesné podmienky, ktoré sú v podstate totožné s\npodmienkami sporového konania. Na to nadväzujú aj dôsledky nedostatku podmienok konania, t.j. ak\n\npôjde o neodstrániteľnú podmienku exekučného konania, exekučný súd je povinný exekučné konanie\nzastaviť vzhľadom na ustanovenia § 103 a § 104 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 251 ods. O.s.p. Vzhľadom k\ntomu, že Exekučný poriadok neobsahuje žiadne ustanovenie, ktoré by upravovalo prekážku rozhodnutej\nveci, aplikoval ustanovenie § 159 ods. O.s.p., ktoré výslovne zakotvuje, že len čo sa o veci právoplatne\nrozhodlo, nemôže sa prejednávať znova. Konštatoval, že pred podaním návrhu oprávneného na\nvykonanie exekúcie v predmetnej exekučnej veci, súd už o totožnom nároku oprávneného, uplatnenom\nnávrhom na vykonanie exekúcie a vyplývajúcom z toho istého exekučného titulu medzi tými istými\núčastníkmi exekučného konania, právoplatne rozhodol, a to uznesením č. k. 4Er/454/2009-36 zo\ndňa 19.06.2012. Nakoľko uvedeným uznesením bolo právoplatne rozhodnuté o právnom nároku\noprávneného, ktorý bol priznaný v exekučnom titule, pričom skutkové okolnosti vedúce k záveru o\nnespôsobilosti exekučného titulu zostali nezmenené, mal za to, že ide o meritórne rozhodnutie, ktoré\nzaložilo prekážku právoplatne rozhodnutej veci (rei iudicatae), a teda keďže oprávnený podal v totožnej\nveci návrh na vykonanie exekúcie, v takomto exekučnom konaní nemožno pokračovať a bolo potrebné\nexekučné konanie zastaviť pre existenciu neodstrániteľnej prekážky konania.\n\nProti tomuto uzneseniu okresného súdu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie prostredníctvom\nprávneho zástupcu oprávnený z dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 písm. b), f) O.s.p. a v § 205 ods.\n2 písm. a) v spojení s § 221 ods. 1 písm. d) O.s.p. Zastával názor, že v tejto fáze exekučného konania\npríslušný exekučný súd rozhoduje výlučne o podanom návrhu na vydanie poverenia, pričom prípustnými\nvýsledkami sú buď vydanie poverenia na vykonanie exekúcie alebo vydanie uznesenia o zamietnutí\nnávrhu na vydanie poverenia. Napriek tomu exekučný súd o návrhu na vydanie poverenia nerozhodol.\nV tejto súvislosti poukázal na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 7Cdo/108/2012\nzo dňa 23.01.2013, ktoré k odvolaniu priložil. V danom prípade exekučný súd nesprávne aplikoval § 251\nods. 4, § 159 ods. 3, § 104 ods. 1 prvá veta a § 103 O.s.p., pretože v exekučnom konaní nie je možné\nna predchádzajúce exekučné konanie, ktoré sa skončilo uznesením o zastavení exekúcie podľa § 57\nods. 2 Exekučného poriadku v spojení s § 45 ods. 1 a 2 zákona č. 244/2002 Z. z., aplikovať zásadu res\niudicata. V zmysle § 159 ods. 3 Exekučného poriadku je pod vecou potrebné chápať len autoritatívne\nrozhodovanie o hmotnoprávnych právach a povinnostiach účastníkov konania. Exekučné konanie však\nnemá vo svojom predmete ,,vec“, o ktorej by sa mohlo právoplatne rozhodnúť. Exekučné konanie\npredstavuje len vykonávacie konanie, ktorého obsahom je nútený výkon už právoplatne rozhodnutej\nveci. Exekučné konanie nemá merito veci, o ktorom by sa rozhodovalo, ale predstavuje len proces.\nAkékoľvek skončenie exekučného konania preto nie je spôsobilé vytvoriť prekážku rozhodnutej veci.\nZároveň oprávnený poukázal na vôľu zákonodarcu, ktorý v Exekučnom poriadku úmyselne neuvádza\nprekážku rozhodnutej veci ako vadu konania, ktorá by bránila ďalšiemu postupu. Záverom vyjadril názor,\nže exekučný súd svojím postupom a napadnutým rozhodnutím porušil právo účastníkov konania na\nspravodlivý proces, ktoré je chránené čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, ako aj čl. 6 Dohovoru o\nochrane ľudských práv a súčasne účastníkom odňal možnosť konať pred súdom. Navrhol, aby odvolací\nsúd napadnuté uznesenie v celom rozsahu zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.\n\nPovinný sa k odvolaniu oprávneného písomne nevyjadril.\n\nKrajský súd ako súd odvolací vec preskúmal podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania\nodvolacieho súdu podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že uznesenie okresného súdu je potrebné\npotvrdiť podľa § 219 ods. 1 O.s.p. z týchto dôvodov:\n\nV predmetnej veci sa oprávnený návrhom, spísaným do zápisnice na exekútorskom úrade JUDr.\nRudolfa Krutého dňa 14.03.2015, domáhal vykonania exekúcie proti povinnému pre vymoženie 401,07\nEur s príslušenstvom, a to na podklade exekučného titulu, ktorým je rozhodcovský rozsudok Stáleho\nrozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská, a.s., sp. zn. SR 00259/09\nzo dňa 11.05.2009, ktorý podľa vyznačenej doložky mal nadobudnúť právoplatnosť dňa 25.05.2009 a\nvykonateľnosť dňa 28.05.2009. Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zastavil exekučné konanie,\nkeďže v predmetnom exekučnom konaní sp. zn. 4Er/469/2015 je podkladom pre vymoženie pohľadávky\noprávneného proti povinnému ten istý rozhodcovský rozsudok, v súvislosti s ktorým už súd vo svojom\nskoršom rozhodnutí č. k. 4Er/454/2009-36 zo dňa 19.06.2012 jednoznačne konštatoval, že nie je\nspôsobilým exekučným titulom. Súd prvého stupňa tak bol toho názoru, že za týchto podmienok ide o\nprekážku rozhodnutej veci a toto exekučné konanie je potrebné zastaviť podľa § 104 ods. 1 O.s.p.\n\nZ obsahu rozhodnutia súdu prvého stupňa č. k. 4Er/454/2009-36 zo dňa 19.06.2012 vyplýva, že\noprávnený sa na podklade vyššie uvedeného exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku Stáleho\nrozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská, a.s., sp. zn. SR 00259/09\nzo dňa 11.05.2009, domáhal vykonania exekúcie proti povinnému pre vymoženie sumy 401,07 Eur\ns príslušenstvom. V uvedenej exekučnej veci súd prvého stupňa predmetným uznesením č. k.\n4Er/454/2009-36 zo dňa 19.06.2012 exekúciu vyhlásil za neprípustnú a zastavil ju, nakoľko dospel k\nzáveru, že predložený rozhodcovský rozsudok vzhľadom na absenciu právomoci rozhodcu v danej veci\nkonať, s poukazom na neplatnosť rozhodcovskej doložky, nemožno považovať za spôsobilý exekučný\ntitul. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 28.09.2012 v spojení s potvrdzujúcim uznesením\nKrajského súdu v Trenčíne č. k. 19CoE/185/2012-83 zo dňa 07.08.2012.\n\nPodľa § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa\npoužijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje\nsa však vždy uznesením.\n\nPodľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže\nkonať vo veci (podmienky konania).\n\nPodľa § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd\nkonanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi\nvec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s\npodaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.\n\nPodľa § 159 ods. 3 O.s.p. len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.\n\nKrajský súd konštatuje, že existencia prekážky právoplatne rozhodnutej veci je predpokladom toho,\naby súd nekonal a nerozhodoval o veci, o ktorej už prv právoplatne rozhodol iný súd, prípadne iný\norgán, ktorého rozhodnutím je civilný súd viazaný. Prekážka rei iudicatae sa zaraďuje do kategórie\nneodstrániteľných vád konania, existencia ktorých má za následok zastavenie konania bez ďalšieho\n(iné rozhodnutie súdu v prípade prekážky rozhodnutej veci neprichádza do úvahy). V tejto súvislosti\nodvolací súd považuje za potrebné poukázať na ustanovenie § 103 O.s.p., podľa ktorého kedykoľvek\npočas konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky konania, za ktorých môže konať vo veci\n(podmienky konania). V ustanovení § 104 ods. 1 O.s.p. je ďalej zakotvené, že ak ide o taký nedostatok\npodmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Z citovaných ustanovení O.s.p. teda\nvyplýva, že podmienky konania, za ktorých môže súd vo veci konať, súd skúma z úradnej povinnosti\na kedykoľvek za konania.\n\nPodľa judikatúry Najvyššieho súdu Slovenskej republiky k porušeniu procesnej podmienky prekážky rei\niudicatae dôjde vtedy, ak sú kumulatívne splnené tri podmienky:\n1. začne sa opätovne konať, hoci už bolo vo veci právoplatne rozhodnuté;\n2. začne sa opätovne konať medzi tými istými účastníkmi;\n3. a o tej istej veci.\n\nZ ustanovenia § 251 ods. 4 O.s.p. je nutné vyvodiť, že pre exekučné konanie platia procesné podmienky,\nktoré sú v podstate totožné s podmienkami sporového (nachádzacieho) konania. Na to nadväzujú aj\ndôsledky nedostatku podmienok konania; ak pôjde o neodstrániteľnú podmienku exekučného konania,\nsúd je povinný exekučné konanie zastaviť, a to práve vzhľadom na ustanovenia § 103 a § 104 O.s.p.\nv spojení s ust. § 251 ods. 4 O.s.p. Vzhľadom na skutočnosť, že Exekučný poriadok neobsahuje\nžiadne ustanovenie, ktoré by upravovalo prekážku rozhodnutej veci, je potrebné aj na exekučné konanie\naplikovať ust.       § 159 ods. 3 O.s.p., ktoré výslovne zakotvuje, že len čo sa o veci právoplatne rozhodlo,\nnemôže sa prejednávať znova. Pre posúdenie rozsahu tohto striktného zákazu je nevyhnutné posúdiť,\nčo sa rozumie rozhodnutím vo veci samej v exekučnom konaní.\n\nVecou samou sa rozumie nárok uplatňovaný iniciátorom súdneho (ale aj exekučného) konania, ktorý je\npredmetom konania, spolu s príslušenstvom tohto nároku. V exekučnom konaní je predmetom konania\nžiadosť oprávneného o tzv. nútený výkon rozhodnutia (exekučného titulu), a to v prípade, ak povinný\ndobrovoľne nesplnil povinnosť vyplývajúcu z tohto rozhodnutia. Uznesenie, ktorým sa v exekučnom\n\nkonaní rozhodlo o neprípustností exekúcie ako celku, bez špecifikácie jej časti či určitých spôsobov\nvykonania exekúcie, je rozhodnutím súdu vo veci samej.\n\nOdvolací súd po preskúmaní veci konštatuje, že pred podaním návrhu oprávneného na vykonanie\nexekúcie v predmetnej exekučnej veci súd prvého stupňa už o totožnom nároku oprávneného,\nuplatnenom návrhom na vykonanie exekúcie a vyplývajúcom z toho istého exekučného titulu medzi tými\nistými účastníkmi exekučného konania, právoplatne rozhodol, a to uznesením č. k. 4Er/454/2009-36 zo\ndňa 19.06.2012, ktorým exekúciu zastavil podľa 57 ods. 1 písm. g)  Exekučného poriadku s poukazom\nna § 45 ods. 1 a 2 zákona č. 244/2002 Z. z. V uvedenej exekučnej veci dospel súd prvého stupňa k\nzáveru, že predložený rozhodcovský rozsudok vzhľadom na absenciu právomoci rozhodcu v danej veci\nkonať, s poukazom na neplatnosť rozhodcovskej doložky nemožno považovať za spôsobilý exekučný\ntitul. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 31.07.2013 v spojení s potvrdzujúcim uznesením\nKrajského súdu v Trenčíne č. k. 19CoE/185/2012-83 zo dňa 07.08.2012. Nakoľko uvedeným uznesením\no zastavení exekúcie bolo právoplatne rozhodnuté o právnom nároku oprávneného, ktorý bol priznaný\nv exekučnom titule, pričom skutkové okolnosti vedúce k záveru o nespôsobilosti tohto exekučného\ntitulu zostali nezmenené, ide o meritórne rozhodnutie, ktoré založilo prekážku právoplatne rozhodnutej\nveci. Vzhľadom na túto skutočnosť odvolací súd zastáva právny názor, že uznesenie súdu prvého\nstupňa č. k. 4Er/454/2009-36 zo dňa 19.06.2012 v spojení s uznesením Krajského súdu Trenčín č. k.\n19CoE/185/2012-83 zo dňa 07.08.2012 založilo prekážku rei iudicatae, a teda pokiaľ v totožnej veci\npodal oprávnený návrh na vykonanie exekúcie, v takomto exekučnom konaní nemožno pokračovať, a\nje potrebné ho zastaviť pre existenciu neodstrániteľnej prekážky konania.\n\nZ týchto dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil ako vecne správne\npodľa § 219 ods. 1 O.s.p.\n\nToto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne v pomere hlasov tri ku nule.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu odvolanie   n i e   j e   p r í p u s t n é.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "4Er/469/2015", "guid": "be8b8f6c-3fa1-46c4-bccf-5911056cffce:73e63dd7-00f0-4900-8919-52110762670f", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "0d8241b8-5f41-4d75-a1b1-1e2fd0a214d8:77043517-f755-42b0-81b3-70e2341a9a06", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2012:3209201962.1", "spisova_znacka": "19CoE/185/2012", "nazov": "Rozhodnutie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 19CoE/185/2012 z 6. 8. 2012", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2012-08-06", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2012:3209201962.1"}, {"guid": "2e9f08d1-3b6f-4d69-b7be-96d325ba14c4:e20d217a-8250-4441-a0ec-01c0a19a206c", "ecli": null, "spisova_znacka": "4Er/469/2015", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Partizánske sp. zn. 4Er/469/2015 z 21. 8. 2019", "sud": "Okresný súd Partizánske", "datum_vydania": "2019-08-21", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/2e9f08d1-3b6f-4d69-b7be-96d325ba14c4:e20d217a-8250-4441-a0ec-01c0a19a206c"}], "citovane_v": []}