Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 26Cob/39/2014 z 24. 2. 2015 Citácia: uznesenie Krajského súdu Nitra z 24. februára 2015, sp. zn. 26Cob/39/2014, ECLI:SK:KSNR:2015:4312218996.1 Krajský súd Nitra | 26Cob/39/2014 | ECLI:SK:KSNR:2015:4312218996.1 | 2015-02-24 | Uznesenie Citované ustanovenia: OSP, § 218 ods. 1 písm. b) OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/192400a2-8191-427c-8f49-cd47882da1bd Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2015:4312218996.1 Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 26Cob/39/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4312218996 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Pilek ECLI: ECLI:SK:KSNR:2015:4312218996.1 Uznesenie Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa: A. T. REALITY s.r.o., Levice, J. Hollého 11, IČO: 36 365 769, zastúpený: JUDr. Alexander Kuchárik, advokát, Levice, ul. J. Hollého 11, IČO: 31 140 114, proti odporcovi: REKOSTAV Levice s.r.o., Zvolenská Slatina, Družstevná 50/82, o zaplatenie 9.153,69 eura s príslušenstvom, o odvolaní O.A., E. XXX, XXX XX J., proti rozsudku Okresného súdu Levice č.k. 13Cb/41/2013-86 zo dňa 19.11.2013, jednohlasne takto r o z h o d o l : Odvolací súd odvolanie O. B., E. XXX, XXX XX J. proti rozsudku Okresného súdu Levice č.k. 13Cb/41/2013-86 zo dňa 19.11.2013 o d m i e t a . Odvolací súd náhradu trov odvolacieho konania odporcovi n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Levice rozsudkom č.k. 13Cb/41/2013-86 zo dňa 19.11.2013 uložil odporcovi spoločnosti REKOSTAV Levice s.r.o. povinnosť zaplatiť navrhovateľovi 9.153,69 eura s príslušenstvom vo forme úrokov z omeškania, ako aj nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 549,- eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 941,86 eura, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Vo zvyšnej časti súd návrh zamietol. Proti tomuto rozsudku podala v zákonnej lehote odvolanie O. B., bytom E. XXX, XXX XX J.. Namietala, že „ majiteľkou “ žalovanej spoločnosti sa stala podvodom, bez svojho vedomia. Odvolateľka v odvolaní ďalej opisuje okolnosti dodatočného podpísania postúpenia bližšie neidentifikovanej pohľadávky a žiadala, aby bola vec „ prešetrená “. Okresný súd Levice pod č.k. 13Cb/41/2013-111 zo dňa 13.02.2014 vydal uznesenie, ktorým ako odvolateľa vyzval žalovanú obchodnú spoločnosť, aby predmetné odvolanie v lehote 15 dní doplnila, inak odvolací súd odvolanie odmietne. Vo výroku tohto uznesenia súd prvého stupňa ďalej uviedol, že odvolanie je potrebné doplniť o uvedenie - proti ktorému rozhodnutiu okresného súdu Levice odvolanie smeruje, - z akého dôvodu je rozhodnutie napádané, - v akom rozsahu je rozhodnutie napádané, - vyhlásenia akého rozhodnutia sa domáha, - dôvodov odvolania a čoho sa ním domáha, - podpisu a datovania odvolania. Uvedené uznesenie bolo doručené dňa 31.01.2014, pričom odvolanie doplnené nebolo. Krajský súd v Nitre, ako súd odvolací, prejednal odvolanie bez nariadenia pojednávania v súlade s § 214 O.s.p., pričom dospel k záveru, že toto je potrebné odmietnuť. Podľa § 218 ods. 1 O.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré a) bolo podané oneskorene; b) bolo podané niekým, kto na odvolanie nie je oprávnený; c) smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné; d) nemá náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2; ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 a § 211 ods. 1, e) rozhodnutie napadnuté odvolaním zaniklo inak. Podľa § 201 O.s.p. účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to zákon nevylučuje. Ak z právneho predpisu vyplýva určitý spôsob vyrovnania vzťahu medzi účastníkom a vedľajším účastníkom, môže podať odvolanie aj vedľajší účastník. Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Podľa § 209 ods. 1 O.s.p. súd prvého stupňa uznesením vyzve toho, kto podal odvolanie neobsahujúce náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2 aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania podľa § 218 ods. 1 písm. d). Ak sa aj napriek výzve súdu odvolanie nedoplní alebo, ak ide o oneskorené odvolanie alebo podané tým, kto naň nie je oprávnený, predloží súd prvého stupňa odvolanie na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Z odvolania podanému proti vyššie uvedenému rozsudku je zrejmé, že ho odvolateľka O.A. podávala vo vlastnom mene a nie je v mene žalovanej spoločnosti, ktorej je konateľkou. Uvedený záver podporuje obsah podaného odvolania, z ktorého je zrejmé, že odvolateľka namieta iba tie okolnosti, za ktorých sa stala „ majiteľkou “ žalovanej spoločnosti. Odvolateľka naopak v odvolaní nenamieta nič proti dôvodnosti napadnutým rozsudkom priznaného nároku. Z uvedených dôvodov odvolací súd dospel k záveru, že odvolanie nebolo podané účastníkom konania, ale niekým, kto na odvolanie nie je oprávnený. Z uvedených dôvodov odvolací súd predmetné odvolanie podľa § 218 ods. 1 písm. b) O.s.p. odmietol. O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 224 ods. 1 O.s.p. za analogického použitia § 146 ods. 1 veta prvá a § 151 ods. 1 a 2 O.s.p. tak, že odvolací súd ich náhradu odporcovi nepriznal, keďže tento trovy konania v zákonnej lehote nevyčíslil. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3: 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.